Приговор № 1-13/2024 1-156/2023 от 25 января 2024 г. по делу № 1-13/2024

Уголовное дело № 1-13/2024

УИД 03RS0033-01-2023-002018-93


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 января 2024 года г. Благовещенск РБ

Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Хасанова Ф.З., при секретаре судебного заседания Жигановой О.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника Благовещенского межрайонного прокурора Республики Башкортостан Рассказова И.В.,

подсудимого ФИО1, защитника адвоката Гильфанова И.И., представившего удостоверение и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении

ФИО1 , родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Башкортостан, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, со средним общим образованием, разведенного, имеющего двоих детей, официально неработающего, военнообязанного, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 157 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 согласно судебного приказа мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ обязан выплачивать алименты на содержание сына ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сына Егора ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 1/3 от заработка и(или) иного дохода по день совершеннолетия сына ФИО3 (до ДД.ММ.ГГГГ), а в дальнейшем после указанной даты в размере 1/4 от заработка и(или) иного дохода по день совершеннолетия сына Егора в пользу взыскателя ФИО2 ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день совершеннолетия детей.

ФИО1, являясь родителем несовершеннолетних детей, в нарушение требований ч. 2 ст. 38 Конституции РФ и ст. 80 Семейного кодекса РФ, устанавливающих обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, достоверно зная о возложенной на него судом обязанности уплачивать алименты, а также о возбужденном судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> в отношении ФИО1 исполнительном производстве, не платил алименты.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на основании постановления мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> РБ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ а именно за неуплату в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ средств на содержание несовершеннолетних детей и подвергнут административному наказанию в виде 50 часов обязательных работ, которые не исполнил.

ФИО1 будучи зарегистрированным и проживая по адресу: <адрес> при отсутствии постоянного источника дохода, являясь дееспособным и трудоспособным, мер к официальному трудоустройству не предпринимал, в центр занятости населения не обращался. Систематического участия в воспитании детей ФИО3 и Егора, направленного на их духовное и физическое развитие, формирование ребенка как личности с теми качествами, которые необходимы ему для жизни в обществе, ФИО1 не принимал. ФИО1 длительное время, умышленно, неоднократно, без уважительных причин не выплачивает денежные средства на содержание несовершеннолетних детей.

ФИО1 привлеченный к административной ответственности за неуплату средств на содержание несовершеннолетних детей, осознавая противоправный характер своих действий в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ продолжил не выплачивать алименты.

Так, ФИО1 не выплачивал алименты за период: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 18 598 рублей 28 копеек не платил более 2 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ и последующие месяцы; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 23 778 рублей 00 копеек не платил более 2 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; общая сумма неуплаты в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ более 2 месяцев составила 42 376 рублей 28 копеек.

Период полной неуплаты ФИО1 алиментов на содержание несовершеннолетних детей ФИО4 и ФИО5 составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, задолженность за указанный период составляет 1 854 136 рублей 81 копейка.

В ходе дознания и в судебном заседании подсудимый вину признал полностью, показав, что с предъявленным обвинением согласен. При этом поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Государственный обвинитель, защитник не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Законный представитель несовершеннолетних потерпевших обратилась с письменным заявлением о рассмотрении дела без ее участия, о согласии на рассмотрение дела в особом порядке, о назначении наказания на усмотрение суда.

После удостоверения судом того обстоятельства, что ФИО1 заявил ходатайство добровольно, после проведения консультаций с защитником и осознает характер и последствия ходатайства, оно было удовлетворено. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, анализ которых в силу ч. 8 ст. 316 УПК РФ в приговоре не приводится.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 157 УК РФ как неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Изучение данных о личности ФИО1 показало, что он на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, не судимый, привлекался к административной ответственности, в целом характеризуется положительно, официально не трудоустроен.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Суд не усматривает обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку по смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами предварительного расследования, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам предварительного расследования информацию, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами. Из материалов дела следует, что вину в совершении преступления он признал при наличии неоспоримых доказательств. В протоколе допроса просто констатировал факт неуплаты алиментов по вынесенному в отношении него судебному решению, какое-либо активное способствование раскрытию и расследованию преступления с его стороны не усматривается.

Суд не может признать смягчающим наказание обстоятельством наличие на иждивении несовершеннолетних детей, поскольку по смыслу уголовного закона указанное смягчающее обстоятельство связывается с выполнением виновным обязанностей родителя по воспитанию и материальному содержанию ребенка, наличие малолетнего либо несовершеннолетнего ребенка не может признаваться смягчающим наказание обстоятельством в случае совершения преступления в отношении этого ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Всесторонне и объективно оценив всю совокупность изложенных обстоятельств, суд считает, что для достижения целей наказания, для восстановления социальной справедливости необходимо назначить наказание в виде исправительных работ, не находя оснований для применения по нему положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

При определении срока исправительных работ и процентов, подлежащих взысканию в доход государства, суд принимает во внимание необходимость сохранения несовершеннолетним детям, в отношении которых взыскиваются алименты, достаточного уровня обеспечения, считает возможным определить к удержанию с подсудимого в доход государства минимальный размер процентов.

Суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, которые могли бы служить основаниями для применения статьи 64 УК РФ.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Согласно п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства.

Контроль за исполнением наказания в виде исправительных работ возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Разъяснить положения части 4 ст. 50 УК РФ о том, что в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, указанные в п.8 приложения (справки) к обвинительному акту, – хранить в материалах дела.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения через Благовещенский районный суд РБ, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В соответствии со статьей 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий Хасанов Ф.З.