Постановление № 5-112/2017 от 12 июня 2017 г. по делу № 5-112/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Грайворон 13 июня 2017 года

Судья Грайворонского районного суда Белгородской области Твердохлеб В.В.,

с участием:

представителя Белгородской таможни ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2. КоАП РФ в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего в <адрес>. № по <адрес>, <данные изъяты>, ранее к административной ответственности не привлекшегося,

У С Т А Н О В И Л:

Масло не задекларировал перевозимый товар.

Административное правонарушение совершено ДД.ММ.ГГГГ, в восемь часов, на МАПП «Грайворон», расположенном в <адрес>, при таких обстоятельствах.

Масло, на автомобиле <марки>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, перевозил через таможенную границу РФ из Украины в Россию товар – 4 кг 420 грамм шпика свиного, стоимостью <данные изъяты> рубля, который не задекларировал по установленной форме.

Масло не явился в судебное заседание, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 25.1. КоАП РФ участие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 16.2. КоАП РФ, не является обязательным, считаю рассмотреть дело без участия Масло.

Представитель Грайворонского таможенного поста Белгородской таможни ФИО1 считает вину Масло в совершении административного правонарушения доказанной, его действиям дана правильная квалификация, и он должен понести наказание за совершенное правонарушение.

Вина Масло в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, актами таможенного осмотра и досмотра, заключением эксперта и протоколами опроса свидетелей.

При проведении административного расследования, Масло в своем протоколе опроса, оглашенном в судебном заседании из-за его неявки в суд, не отрицал своей вины в содеянном, пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ он следовал из <адрес> в <адрес>. При прохождении таможенного контроля на МАПП «Грайворон» ему было предложено заполнить пассажирскую таможенную декларацию, которую он заполнять отказался, поскольку посчитал, что товаров подлежащих письменному декларированию у него нет. В результате досмотра автомобиля, был выявлен шпик свиной весом 4 кг 420 грамм, который он перемещал для личных целей (л.д. 20-22).

Объяснения Масло являются достоверными, поскольку согласуются с иными доказательствами по делу.

В ходе таможенного осмотра автомобиля <марки>, государственный регистрационный номер <данные изъяты> с применением ТСТК МИДК зав. № в багажном отделении автомобиля обнаружены неоднородные затемнения, которые выглядят на изображении как пятна высокой плотности (л.д. 9-10).

Проведенным в связи с этим досмотром автомобиля Масло выявлено, что в багажнике автомобиля находится шпик свиной весом 4 кг 420 грамм (л.д. 11-14).

Замечаний о несоответствии данных, отраженных в акте таможенного досмотра, от Масло не поступило.

Досмотр транспортного средства производился в соответствии с требованиями ст. 27.9. КоАП РФ. Протокол составлен без нарушений действующего законодательства, надлежащим должностным лицом.

Из акта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что государственным инспектором отдела государственного ветеринарного надзора на государственной границе, транспорте и внутреннего ветеринарного надзора Управления Россельхознадзора по <адрес> был запрещен ввоз товара – сала весом 4,42 кг, на территорию Таможенного союза, в виду отсутствия ветеринарных сопроводительных документов (л.д. 15), а в последующем он был денатурирован и передан для утилизации (л.д. 16).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что свободная рыночная стоимость товара – шпика свиного весом нетто 4,42 кг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рубля (л.д. 28-29).

Выводы эксперта научно обоснованы, сделаны по результатам непосредственного исследования объекта и Масло не оспариваются.

Из протокола опроса сотрудника таможни А.С.С. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов на МАПП «Грайворон» со стороны Украины прибыл автомобиль <марки>, государственный регистрационный номер <данные изъяты> под управлением Масло, которому было предложено задекларировать перемещаемые товары и заполнить пассажирскую таможенную декларацию. Масло отказался и устно сообщил об отсутствии товаров подлежащих письменному декларированию. При досмотре автомобиля, в багажном отделении был обнаружен шпик свиной свежий весом 4 кг 420 грамм. Масло указал, что перемещает шпик с территории Украины на территорию России для личных целей (л.д.23).

Оснований не доверять показаниям сотрудников таможни не имеется.

Указанные свидетели перед началом допроса предупреждены об ответственности за дачу ложных показаний и им разъяснены их права и обязанности, что соответствует требованиям ст. 25.6. КоАП РФ, их показания согласуются с другими доказательствами по делу, в связи с чем, являются достоверными.

Обстоятельства совершенного правонарушения отражены также в протоколе об административном правонарушении (л.д. 42-43).

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2. КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Таким образом, факт правонарушения подтвержден совокупностью представленных доказательств, не доверять которым, оснований не имеется, они являются относимыми, допустимыми и достаточными для вынесения постановления по делу. Все имеющиеся в деле доказательства, свидетельствующие о виновности Масло в совершении административного правонарушения, соответствуют требованиям ст. 26.2. КоАП РФ и не противоречат действующему законодательству.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 355 ТК ТС таможенному декларированию в письменной форме подлежат товары для личного пользования, перемещаемые любым способов, в отношении которых применяются запреты и ограничения.

Таможенное декларирование товаров для личного пользования производится в письменной форме с применением пассажирской таможенной декларации (ч. 3 ст. 355 ТК ТС).

В соответствии с пунктом 4 статьи 4 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 18 июня 2010 года «О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском» выпуск товаров для личного пользования, подлежащих фитосанитарному, ветеринарному и другим видам государственного контроля в соответствии с международными договорами государств - членов таможенного союза, осуществляется после проведения соответствующих видов контроля.

В Едином перечне товаров, подлежащих ветеринарному контролю (надзору), утвержденном решением Комиссии таможенного союза от 18 июня 2010 года № 317, значится свинина свежая, охлажденная или замороженная, свиной жир, отделенный от тощего мяса, и жир домашней птицы, не вытопленные или не извлеченные другим способом, свежие, охлажденные, замороженные, соленые, в рассоле, сушеные или копченые.

Согласно пунктам 6.1 и 6.3 Положения о Едином порядке осуществления ветеринарного контроля на таможенной границе Таможенного союза и на таможенной территории Таможенного союза, утвержденного тем же Решением Комиссии ТС, каждая партия подконтрольных товаров ввозится на таможенную территорию Таможенного союза при наличии разрешения на ввоз, выданного Стороной, на территорию которой ввозится подконтрольный товар, и (или) ветеринарного сертификата, выданного компетентным органом страны-экспортера подконтрольного товара.

Пунктом 10.1 Положения о Едином порядке осуществления ветеринарного контроля на таможенной границе таможенного союза и на таможенной территории таможенного союза, также утвержденного решением Комиссии таможенного союза от 18 июня 2010 года №317, предусмотрено, что в целях охраны таможенной территории Таможенного союза от заноса возбудителей заразных болезней животных, в том числе общих для человека и животных, и недопущения оборота продукции, опасной в ветеринарно-санитарном отношении, уполномоченные органы Сторон в пунктах пропуска на таможенной границе Таможенного союза, включая учреждения (места) международного почтового обмена, организуют работу по недопущению ввоза в ручной клади, багаже и почтовых отправлениях для личного пользования физическими лицами подконтрольных товаров из третьих стран, без разрешения и без ветеринарного сертификата страны отправления товара, за исключением ввоза до 5 килограммов включительно в расчете на одно физическое лицо готовой продукции животного происхождения в заводской упаковке, при условии благополучия в эпизоотическом отношении страны производителя указанного товара и страны вывоза.

Перевозимый Масло товар признан подконтрольным государственному ветеринарному надзору и зафиксировано нарушение ветеринарно-санитарных требований при перевозке товаров.

Действия Масло судья квалифицирует по ч. 1 ст. 16.2. КоАП РФ – недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию.

Административное правонарушение совершено с прямым умыслом. Масло понимал незаконность своих действий по перемещению товара через таможенную границу без его декларирования, предвидел наступление общественно опасных последствий и желал их наступления.

При назначении наказания судья, не установив обстоятельств, отягчающих ответственность Масло, обстоятельством, смягчающим ответственность, признает раскаяние в содеянном.

С учетом требований ст. 3.1. КоАП РФ, устанавливающей цели административного наказания и его соразмерность, последующее исполнение назначенного судом наказания, судья приходит к выводу о применении к Масло такого вида наказания как конфискация.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9. и ч. 1 ст. 29.10. КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2. КоАП РФ и назначить ему по этой статье наказание в виде конфискации в доход государства предмета административного правонарушения, товара – 4 кг 420 грамм шпика свиного, стоимостью <данные изъяты> рубля.

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда через Грайворонский районный суд.

Судья подпись В.В. Твердохлеб