Решение № 12-118/2021 от 4 марта 2021 г. по делу № 12-118/2021

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении №

г.Самара 05 марта 2021 года

Судья Красноглинского районного суда г. Самары Бурая Е.П.,

С участием представителя МП г.о. Самара «Пассажиравтотранс» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя МП г.о. Самара «Пассажиравтотранс» ФИО2 на постановление ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> по делу об административном правонарушении № от <дата> о привлечении МП г.о. Самара «Пассажиравтотранс» к административной ответственности по ч.3 ст. 12.12 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> № от <дата> МП г.о. Самара «Пассажиравтотранс» назначено административное наказание в виде штрафа на сумму 5000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.12 КоАП РФ.

Не согласившись с указанными постановлением ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, МП г.о. Самара «Пассажиравтотранс» обратилось в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> № от <дата>, мотивируя тем, что МП г.о. Самара «Пассажиравтотранс» действительно является собственником транспортного средства, на котором совершено административное правонарушение, но на момент фиксации административного правонарушения данное транспортное средство находилось в пользовании ООО «Самара Авто Газ» по договору аренды транспортного средства (без экипажа) № от <дата>.

Представитель МП г.о. Самара «Пассажиравтотранс» в судебном заседании доводы жалобы поддержала.

Представитель ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, просил рассмотреть жалобу без его участия.

Суд считает возможным рассмотреть жалобу МП г.о. Самара «Пассажиравтотранс» в отсутствие заявителя – представителя МП г.о. Самара «Пассажиравтотранс», представителя ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области.

Исследовав доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключении эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.1 ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ч. 3 ст.12.12 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст.26.8 КоАП РФ, под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

Из постановления об административном правонарушении № от <дата> следует, что <дата> в 11 ч. 03 м. по адресу: <адрес> водитель, управляя транспортным средством марки ЛИАЗ 529370, государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является МП г.о. Самара Пассажиравтотранс, дата регистрации <дата>, ИНН №, зарегистрированного по адресу: <адрес>, допустил проезд на запрещающий сигнал светофора, то есть в нарушение п. 6.2 ПДД РФ, при рассмотрении дела принята во внимание повторность совершения правонарушения, за аналогичное правонарушение было вынесено постановление № от <дата>.

Обжалуемое постановление было вынесено должностным лицом в порядке, предусмотренном ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, в связи с выявлением правонарушения посредством применения работающего в автоматическом режиме специального технического средства Интегра КДД-10356, имеющего функции фотосъемки, работающего в автоматическом режиме.

В соответствии с примечанием к ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, в целях освобождения от административной ответственности за административное правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случаях их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, должно само доказывать свою невиновность, предоставляя соответствующие доказательства.

Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 09.02.2012 года, собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ). Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут являться: доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

Указанные обстоятельства подлежат оценке судом по общим правилам, предусмотренным ст.26.11 КоАП РФ, на предмет их относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности – достаточности для принятия соответствующего решения.

Из исследованных материалов дела следует, что <дата> между МП г.о. Самара «Пассажиравтотранс» и ООО «Самара Авто Газ» был заключен договор аренды транспортных средств № от <дата>, согласно которому транспортное средство ЛИАЗ 529370, государственный регистрационный знак № было передано в аренду ООО «Самара Авто Газ» на срок до <дата>.

В подтверждение доводов о нахождении транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения в пользовании иного лица в материалах дела содержатся: копия путевого листа от <дата> ООО «Самара Авто Газ» на ФИО3, копия водительского удостоверения ФИО3, копия трудового договора № от <дата>, заключенного между ООО «Самара Авто Газ» и ФИО3, копия страхового полиса от <дата>, копия договора аренды транспортных средств № от <дата>.

Изложенные обстоятельства позволяют усомниться в виновности МП г.о.Самара «Пассажиравтотранс» в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Таким образом, оценив представленную совокупность доказательств, суд приходит к выводу о том, что в момент автоматической фиксации правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, то есть <дата> в 11:03 транспортное средство марки ЛИАЗ 529370, государственный регистрационный знак №, находилось в пользовании иного лица. Оснований ставить под сомнение достоверность представленных сведений, в том числе вышеуказанного договора аренды, с учетом наличия в материалах дела его копии, а также других документов, не имеется.

С учетом вышеприведенных положений ст.2.6.1 КоАП РФ. указанное обстоятельство свидетельствует о необходимости освобождения МП г.о. Самара «Пассажиравтотранс» от административной ответственности в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.12 КоАП РФ.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Жалобу МП г.о. Самара «Пассажиравтотранс» на постановление ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области № от <дата>, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.12 КоАП РФ – удовлетворить.

Постановление ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области № от <дата> в отношении МП г.о. Самара «Пассажиравтотранс» по делу об административном правонарушения, предусмотренном частью 3 ст.12.12 КоАП РФ – отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы, протеста в соответствии со ст.30.12-30.19 КоАП РФ могут быть обжалованы в порядке надзора лицами, указанными в ст.25.1-25.5 КоАП РФ и опротестованы в порядке надзора прокурором в Самарский областной суд.

Судья Е.П. Бурая