Решение № 2-4629/2018 2-4629/2018~М-4505/2018 М-4505/2018 от 28 октября 2018 г. по делу № 2-4629/2018

№ 2- 4629/5- 2018 года.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 октября 2018 года гор. Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Василенко И.В.,

при секретаре Гороховой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома, оформленных протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ и отмене в части п.п.6-13,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома, оформленных протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ В обоснование иска указано, что он является собственником жилого помещения многоквартирного жилого <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно о принятых решениях общего собрания собственников помещений, прошедшего с 5 по ДД.ММ.ГГГГг., на котором изменен способ управления многоквартирным домом <адрес>. В качестве такого способа избрано - управление управляющей организацией вместо Товарищества Собственников Жилья (ТСЖ) «Семеновская 98». Факт проведения собрания подтверждается копией протокола № от ДД.ММ.ГГГГ. Участия в голосовании он не принимал, хотя на очной части собрания, проходившей ДД.ММ.ГГГГ, присутствовал и высказал своё мнение по вопросам повестки дня собрания, указав на их незаконность. Голосование по вопросам повестки дня 5 июня не проходило, бюллетеней для голосования никто ни кому не раздавал. А лист голосования по вопросам повестки дня он получил только 25 июня, т.е. когда голосование уже прошло. В связи с тем, что он высказался против по всем вопросам повестки дня, ему не выдали своевременно бюллетень для голосования. С решением общего собрания по отдельным вопросам он не согласен и считает его принятым с нарушением норм жилищного законодательства. На голосование в повестку дня были включены вопросы, в том числе: избрание членов Совета дома. Избрание председателя Совета дома. Утверждение сроков полномочий Совета дома. Наделение Совета МКД полномочиями на принятие решений о проведении текущего ремонта общего имущества МКД. Наделение председателя Совета дома полномочиями на подписание от имени собственников актов приемки выполненных работ по текущему ремонту и содержанию общего имущества. Установление вознаграждения Председателю Совета дома. Поручение УК включить вознаграждение Председателю Совета дома в квитанцию по оплате жилищно-коммунальных услуг отдельной строкой. Поручение УК выплачивать вознаграждение Председателю Совета дома от имени и за счет собственников в размере и на условиях, установленных решением данного собрания. Считает, что решение общего собрания собственников помещений МКД по вопросам с 6 по 13 о выборе Совета дома, наделение его и председателя Совета дома некоторыми полномочиями, являются недействительными, поскольку приняты в нарушение положений ч. 1 ст. 161 ЖК РФ. Установление ежемесячного денежного вознаграждения председателю Совета дома так же не соответствует ст. 44 Жилищного Кодекса РФ. При этом инициатор собрания ФИО2, избранная на данном собрании председателем Совета многоквартирного дома, в августе 2017 года была избрана председателем ТСЖ «Семеновская 98», но с августа 2017 г. и по сегодняшний день никакой работы как председатель ТСЖ не вела и не внесла изменения в ИФНС России по г. Курску.

Оспариваемым решением собрания нарушены его права, как собственника помещении <адрес>, равно как и права многих других собственников дома, а именно право на участие в самом собрании и принятие решения по вопросам повестки дня, а так же нарушены его права как члена Правления ТСЖ «Семеновская 98». Так же решением данного собрания ему и другим собственникам дома нанесен материальный ущерб в виде ежемесячной платы в размере 50 рублей ежемесячно на вознаграждение председателю Совета МКД. Кроме того, решения по вопросам с 6-го по 13-й повестки дня проведенного собрания противоречат действующему законодательству, а именно положений ч. 1 ст. 161 ЖК РФ, которой предписано, что в случае, если в многоквартирном доме не создано товарищество собственников жилья либо данный дом не управляется жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом и при этом в данном доме более чем четыре квартиры, собственники помещений в данном доме на своем общем собрании обязаны избрать совет многоквартирного дома. Но в данном доме, имеется ТСЖ, а согласно решения обжалуемого им собрания, совет многоквартирного дома наделяется теми же правами и теми же полномочиями, которыми Жилищный Кодекс РФ наделил существующее правление ТСЖ «Семеновская-98». Считает, что решение общего собрания вступает в противоречие с действующим законодательством, а именно ст.ст. 137, 138, 143, 145, 146, 147, 148, 149 Жилищного кодекса РФ. Просит суд признать решения: избрание членов Совета дома, избрание председателя Совета дома, утверждение сроков полномочий Совета дома, наделение Совета МКД полномочиями на принятие решений о проведении текущего ремонта общего имущества МКД, наделение председателя Совета дома полномочиями на подписание от имени собственников актов приемки выполненных работ по текущему ремонту и содержанию общего имущества, установление вознаграждения Председателю Совета дома, поручение УК включить вознаграждение Председателю Совета дома в квитанцию по оплате жилищно-коммунальных услуг отдельной строкой, поручение УК выплачивать вознаграждение Председателю Совета дома от имени и за счет собственников в размере и на условиях, установленных решением данного собрания. По вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес>, оформленных протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, недействительными и отменить

Истец ФИО1 и представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании заявленные требования, с учетом их уточнения, поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась.

Представитель ответчика ФИО2 – по доверенности ФИО4 в судебном заседании возражала относительно удовлетворения иска, ссылаясь на то, что порядок проведения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в полной мере соответствует действующему законодательству, что в настоящее время не оспаривается истцом. Просила учесть, что ТСЖ «Семеновская 98» управление указанным домом не осуществляло. Указала, что оформление Протокола № внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведено в соответствии с требованиями действующего законодательства, что также не оспаривается истцом.

Представитель Государственной Жилищной Инспекции Курской области, представитель ИФНС России по г. Курску, привлеченных к участию в деле в качестве третьих лиц, в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ч.ч.1,2 ст.44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

В силу ст.45 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Сроки и порядок проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а также порядок уведомления о принятых им решениях устанавливается общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.

Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

Согласно части 1 статьи 161.1 ЖК РФ в случае, если в многоквартирном доме не создано товарищество собственников жилья либо данный дом не управляется жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом и при этом в данном доме более чем четыре квартиры, собственники помещений в данном доме на своем общем собрании обязаны избрать совет многоквартирного дома из числа собственников помещений в данном доме. Регистрация совета многоквартирного дома в органах местного самоуправления или иных органах не осуществляется.

При этом совет многоквартирного дома, не являясь юридическим лицом или общественным объединением, представляет собою законодательно установленный вид самоорганизации собственников помещений в конкретном многоквартирном доме.

Как следует из содержания статьи 161.1 ЖК РФ, определяющей условия и порядок создания совета многоквартирного дома, его компетенцию, такой совет выступает в роли уполномоченного представителя интересов собственников помещений в многоквартирном доме и призван обеспечить выполнение решений общего собрания собственников.

В свою очередь председатель совета действует как специально уполномоченный общим собранием многоквартирного дома член данного совета, осуществляющий руководство текущей деятельностью совета и подотчетный только общему собранию собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ч. 1 ст. 44 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование».

С учетом требований ч. 2 ст. 44 Жилищного кодекса РФ к компетенции общего собрания собственников в том числе относятся: п. 4 «выбор способа управления многоквартирным домом», п.4.2 «принятие решения о наделении совета многоквартирного дома полномочиями на принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме», п. 4.3 «принятие решения о наделении председателя совета многоквартирного дома полномочиями на принятие решений по вопросам, не указанным в части 5 статьи 161.1 настоящего Кодекса, за исключением полномочий, отнесенных к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, п. 5 «другие вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме».

Судом установлено, что о проведении указанное общего собрания в очно-заочной форме ФИО1 был уведомлен заказным письмом с уведомлением о вручении. Указанные обстоятельства подтверждаются почтовой квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ, описью вложения, уведомлением о вручении с собственноручной подписью НевежинаА.И., а также отчетом о почтовом отправлении.

Согласно ч.3 ст. 47 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В судебном заседании также установлено, что очная часть собрания собственников проходила ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00 минут во дворе дома. При этом на собрании ФИО1 присутствовал лично и принимал активное участие в обсуждении вопросов повестки дня, выступал и высказывал свое мнение. Указанное обстоятельство подтверждается собственноручной регистрацией и подписью ФИО1 в списке собственников, присутствующих на собрании.

На основании ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.

Как следует из представленных суду доказательств, ФИО1 принимал участие в очной части собрания, следовательно, реализовал свои права на выражение своего волеизъявления по вопросам, выносимым на голосование. По окончании очной части собрания ФИО1 отказался от получения бланка решения собственника (бюллетеня голосования) для письменного выражения своего мнения по каждому вопросу повестки дня. Указанный бюллетень был направлен ему заказным письмом с уведомлением о вручении. Однако, зная из уведомления о проведении собрания о том, что прием бюллетеней осуществляется до 18 июня, ФИО1 получил письмо с бланком для голосования только через 10 дней - ДД.ММ.ГГГГ. Указанные обстоятельства подтверждаются почтовой квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ, уведомлением о вручении, отчетом о почтовом отправлении, которые имеются в материалах дела.

При таком положении, инициатор собрания ФИО2 предприняла меры, чтобы провести собрание собственников в соответствии с порядком проведения, предусмотренным действующим законодательством. Истец объективно имел возможность принять участие в голосовании собственников, однако от выражения своего волеизъявления отказался. Согласно ч.6. ст.161.1. Жилищного кодекса РФ из числа членов совета многоквартирного дома на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме избирается председатель совета многоквартирного дома.

На основании п. 8.1. ч. 5 ст. 161.1 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме вправе принять решение о выплате вознаграждения членам совета многоквартирного дома, в том числе председателю совета многоквартирного дома. Такое решение должно содержать условия и порядок выплаты указанного вознаграждения, а также порядок определения его размера.

Как установлено ч. 1 ст. 161.1 Жилищного кодекса РФ в случае, если в многоквартирном доме не создано товарищество собственников жилья, либо данный дом не управляется жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом и при этом в данном доме более чем четыре квартиры, собственники помещений в данном доме на своем общем собрании обязаны избрать совет многоквартирного дома из числа собственников помещений в данном доме.

При этом в законодательстве отсутствует запрет на избрание собственниками совета дома в случае существования товарищества собственников жилья как юридического лица, при этом установлена возможность изменения способа управления, а также приоритет воли собственников в правоотношениях по управлению МКД в доме, где создано ТСЖ.

Суду представлены доказательства, подтверждающие, что согласно сведениям, размещенном на официальном сайте государственной жилищной инспекции Курской области (<данные изъяты> в реестре лицензий Курской области содержатся сведения, что в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> управление всегда осуществлялось управляющими компаниями - последовательно с 2015 года ООО «УК Курска», затем ООО «УК «Наш дом», ООО «Аврора+».

Также в ЕГРЮЛ в отношении ТСЖ «Семеновская 98» имеются сведения о принятии регистрирующим органом ИФНС России по г. Курску решения о предстоящем исключении указанного юридического лица из ЕГРЮЛ как недействующего. (Т.2 л.д.4-10).

Анализируя возникшие правоотношения, принятые на внеочередном общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ, оформленные Протоколом № решения по вопросам повестки дня 6-13, относятся к компетенции указанного собрания, приняты с необходимым для этого кворумом и не противоречат действующему законодательству.

Доводы истца о нарушении порядка и процедуры проведения собрания проверены судом и не нашли своего подтверждения, поскольку он присутствовал на оспариваемом собрании, реализовал свои права, в том числе на выступление, однако не принял участие в голосовании.

Частью 8.1 статьи 161.1 ЖК РФ предусмотрено право общего собрания собственников помещений принять решение о выплате вознаграждения членам совета многоквартирного дома, в том числе его председателю. Эти доходы учитываются при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц и подлежат налогообложению в общем порядке, с учетом пункта 1 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, в связи отсутствием нарушенных прав истца, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании недействительными решений внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, оформленных протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ по вопросам повестки дня 6-13, об избрании членов Совета дома, избрании председателя Совета дома, утверждении сроков полномочий Совета дома, наделении Совета МКД полномочиями на принятие решений о проведении текущего ремонта общего имущества МКД, наделении председателя Совета дома полномочиями на подписание от имени собственников актов приемки выполненных работ по текущему ремонту и содержанию общего имущества, установлении вознаграждения Председателю Совета дома, поручении УК включить вознаграждение Председателю Совета дома в квитанцию по оплате жилищно-коммунальных услуг отдельной строкой, поручению УК выплачивать вознаграждение Председателю Совета дома от имени и за счет собственников в размере и на условиях, установленных решением данного собрания.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО5 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома, оформленных протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ и отмене в части п.п.6-13, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд города Курска в течение месяца с момента вынесения в окончательной форме.

Полное и мотивированное решение стороны могут получить 06 ноября 2018 года в 17 часов.

Судья