Решение № 2-684/2018 2-684/2018 ~ М-156/2018 М-156/2018 от 13 февраля 2018 г. по делу № 2-684/2018

Дело № 2-684/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2018 года г. Челябинск

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Шаповал К.И.,

при секретаре Лебедевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «Строительная компания «НИКС» к ФИО1 о взыскании долга по договору купли-продажи и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Строительная компания «НИКС» (далее по тексту - ООО «СК «НИКС») обратилось в суд с иском к ФИО1 с учетом уточнений просили, взыскать долг по договору купли-продажи в размере 637 000 руб., неустойку в размере 146 510 руб. по день фактической оплаты, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 672,01 рубля.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ООО «СК «НИКС» и ФИО1 был заключен договор купли-продажи № от 20.07.2016 года. Согласно которому ответчик приобрела у истца квартиру №, в жилом доме №-а по <адрес>, стоимостью 7 644 000 руб. ФИО1 обязалась произвести оплату по графику платежей. Ответчик не произвела оплату последнего платежа в размере 637 000 руб. в срок до 28.06.2017 года.

Представители истца ООО «СК «НИКС» - ФИО2, ФИО3 в судебном заседании на уточненных исковых требованиях настаивали.

Ответчик ФИО1 извещена в судебное заседание не явилась.

Представитель ответчика ФИО1 - ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал. Просил уменьшить размер неустойки.

Суд, заслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные доказательства по делу, находит исковые требования ООО «СК «НИКС» подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В судебном заседании установлено, что 20.07.2016 года между истцом и ответчиком заключен договор № купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно данному договору ответчик приобрела у истца квартиру №, в жилом доме №-а по <адрес>, стоимостью 7 644 000 руб. ФИО1 обязалась произвести оплату по графику платежей предусмотренного п.2.2. договора.

Согласно п. 3.2 договора квартира передается по акту приема-передачи в течение трех рабочих дней после государственной регистрации перехода права собственности, только при условии внесения 100% оплаты стоимости квартиры.

Ответчик не произвела оплату последнего платежа в размере 637 000 руб. в срок до 28.06.2017 года.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что условие договора купли-продажи об оплате стоимости квартиры ответчиком не исполнено в полном объеме, поскольку исполнение обязательства по оплате части стоимости квартиры в размере 637 000 руб. не исполнено.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания того обстоятельства, что условие договора купли-продажи об оплате оставшейся части стоимости квартиры в размере 637 000 рублей выполнено, лежит на ответчике.

Надлежащие доказательства передачи оплаты ответчиком не представлены, в связи, с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 637 000 руб.

Истцом предъявлено требование о взыскании неустойки за просрочку оплаты в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки согласно п. 4.7 договора, за период с 29.06.2017 года по 14.02.2018 года в размере 146 510 руб.

Согласно ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом заключенного договора и установления в нем неустойки в размере 0,1 % в день от неоплаченной суммы за каждый день просрочки за период с 29.06.2017 года по 14.02.2018 года размер неустойки составляет 146 510 руб. (637 *0,1%/100*230 дн.).

С учетом заявленного ответчиком ходатайства о снижении размера неустойки и в силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Данные положения согласуются с разъяснениями, данными в Обзоре практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 04 декабря 2013 года.

Учитывая изложенные обстоятельства, положения норм права, регулирующих правоотношения сторон, и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи, суд при определении размера подлежащей взысканию неустойки вправе применить п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить ее размер в случае установления явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств.

При этом суду необходимо исследовать вопрос исключительности случая нарушения ответчиком взятых на себя обязательств и допустимости уменьшения размера взыскиваемой неустойки в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, имущественного положения истцов и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Суд принимает во внимание следующие обстоятельства: период допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательств, а также последствия нарушения обязательств, компенсационную природу неустойки, и приходит к выводу о возможности снижения размера неустойки, подлежащей взысканию в пользу истца с ответчика до 31 000 руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ответчика ФИО1 в пользу ООО «СК «НИКС» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 672,01 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Строительная компания «НИКС» к ФИО1 о взыскании долга по договору купли-продажи и неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Строительная компания «НИКС» задолженность по договору купли-продажи № от 20.07.2016 года в размере 637 000 руб., неустойку в размере 31 000 руб., взыскание неустойки производить по день погашения суммы долга в размере 637 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 672,01 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «Строительная компания «НИКС» к ФИО1 о взыскании долга по договору купли-продажи и неустойки - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд города Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий