Решение № 2-684/2018 от 6 сентября 2018 г. по делу № 2-684/2018

Дело № 2-684/18


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«07» сентября 2018 года гор. Карталы

Карталинский городской суд Челябинской области в составе :

Председательствующего судьи Крафт Г.В.,

При секретаре Собяниной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ГСК «Югория» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л :

АО «ГСК «Югория» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в размере 100 000 рублей в порядке регресса.

В обосновании указано, что между АО «ГСК «Югория» и ФИО1 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств автомобиля марки Хонда HRV, государственный регистрационный знак № на случай причинения вреда третьим лицам.

ДД.ММ.ГГГГ года в результате ДТП с участием ответчика, причинен ущерб, вызванный повреждением автомобиля марки Ауди А1, госномер №, под управлением ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ в СПАО «Ингосрах» обратился ФИО2 с заявлением о выплате страхового возмещения, по которому СПАО «Ингоссрах» произвел выплату страхового возмещения в размере 100 000 рублей. Согласно документам ГИБДД, постановлениям по делу об административном правонарушении, ответчик допустил нарушения ПДД РФ при управлении автомобиля, а именно нарушил п.10.1 ПДД РФ, а также отказался от проведения медицинского освидетельствования, чем нарушил п.2.3.2 ПДД РФ. В соответствии со ст.14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страхования компания имеет право предъявить регрессные требование к причинившему вред, в размере произведенной страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Как следует из сложившейся судебной практики, наряду с указанными актами не исключается подтверждение факта нахождения водителя в состоянии опьянения и иными доказательствами. Так, в материалах дела об административном производстве содержится протокол о направлении

ответчика на медицинское освидетельствование, в котором указываются признаки алкогольного опьянения, позволившие направить на таковое освидетельствование, а также решение мирового судьи, рассмотревшего данный протокол. Таким образом, страховщик выплатил страховое, которому в соответствие со ст.ст. 387,965 ГК РФ перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. При расследовании страхового случая доказательств невиновности ФИО1 не установлено, при этом ответчик такие доказательства Страховщику не представлял. В адрес ответчика истцом направлялась претензия, которая оставлена без внимания.

В судебное заседание представитель истца АО «ГСК «Югория» не явился, представлено ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, на удовлетворении иска настаивали.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о дате рассмотрения дела извещен, с иском не согласен.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился.

В судебное заседание представитель третьего лица СПАО «Ингосстрах» не явился.

Суд, исследовав материалы гражданского дела находит, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 14 ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если, в том числе, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

В силу ч.1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Из Устава АО «ГСК «Югория» следует, что Общество является юридическим лицом, одним из основных видов его деятельности является страхование.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 50 мин., на <адрес> в <адрес>, водитель ФИО1, управлял автомобилем марки Хонда №, с признаками алкогольного опьянения, ( однако от проведения медицинского освидетельствования отказался) совершил столкновение с автомобилем марки Ауди А1, гос.номер №, водитель ФИО2, чем нарушил ст. 12.26ч.1 КоАП РФ, п.10.1 ПДД.

Факт ДТП в судебном заседании нашел свое подтверждение, что следует из постановления об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ ; справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ; схемы места совершения административного правонарушения; протокола об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ; актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протокола № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; рапорта об обнаружении признаков преступления.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что виновным в дорожно-транспортном происшествии, происшедшем ДД.ММ.ГГГГ, является ФИО1, который свою виновность в произошедшем ДТП, не оспаривал, во всяком случае иного в судебное заседание не представлено и в ходе рассмотрения настоящего дела не установлено.

В соответствии с актом о страховом случае №, составленного ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Иногосстрах» усматривается, что выгодоприобретателем в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ является ФИО2, поврежденное № - марки Ауди А1, государственный регистрационный знак №. Размер ущерба определен исходя из стоимости восстановления имущества, с учетом износа заменяемых деталей, узлов и агрегатов, и составляет 100 000 рублей.

Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что СПАО «Иногосстрах» перечислено ФИО2 в качестве выплаты в порядке прямого возмещения убытков по договору 100 000 рублей.

Согласно экспертного заключения, составленного ФБУ Челябинское ЛСЭ Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановления автомобиля Ауди А1, гос.номер №, по состоянию на май 2016 года, составил 195 969 рублей, величина утраты товарной стоимости (УТС) составил 15 950 рублей.

Актов осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля марки Ауди А1, гос.номер М699РН 174, содержит перечень деталей поврежденных в результате ДТП, при этом участия в осмотре и составлении актов ответчик не принимал.

Третье лицо СПАО «Ингосстрах» произвело выплату ФИО2 100 000 рублей в качестве страхового возмещения, что не оспаривалось в судебном заседании участниками процесса.

Как следует из претензии АО « Государственная страховая компания «Югория» № № от ДД.ММ.ГГГГ, направленного в адрес ответчика ФИО1, платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, действительно АО «Государственная страховая компания «Югория» перечислила СПАО «Ингосстрах» денежные средства 100 000 рублей на основании платежного требования № № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пп. "б" п. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ

года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

На момент указанного выше ДТП у сотрудника ГИБДД имелись основания полагать, что водитель ФИО1 находился в состоянии опьянения, однако пройти медицинское освидетельствование он отказался. В соответствии со ст. 14 Закона об ОСАГО у АО «ГСК «Югория» возникло право предъявить к ответчику требования о возмещении ущерба в порядке регресса.

Также суд считает необходимым учесть разъяснения, содержащиеся в пункте 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), к страховщику, осуществившему страховую выплату, переходит требование потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленной потерпевшему выплаты (подпункт "б" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО). Презюмируется, что вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения, если такое лицо отказалось от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Также ответчиком по делу были нарушены ПДД РФ, а именно п.10.1 Правил, согласно которых, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Таким образом, в суде установлено, что виновным в совершении ДТП ДД.ММ.ГГГГ является водитель автомобиля Хонда HRV, государственный регистрационный знак №, который совершил ДТП, управлял автомобилем с признаками алкогольного опьянения, однако от прохождения медицинского освидетельствования отказался, его гражданско-правовая ответственность была застрахована по договору обязательного страхования

гражданской ответственности владельцев транспортных средств, сумма страховой выплаты в размере 100 000 рублей была перечислена выгодоприобретателю ФИО2

При таких обстоятельствах суд находит правильным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба в порядке регресса 100 000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне в чью пользу состоялось решение, судом возмещаются с другой стороны, понесенные судебные расходы.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт оплаты государственной пошлины при обращении истца с иском в суд 3 200 рублей, данная сумма подлежит возмещению с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ГСК «Югория» в порядке регресса в счет возмещения ущерба 100 000 рублей, возместить понесенные судебные расходы в размере 3 200 рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Карталинский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий : Г.В. Крафт