Решение № 7-971/2025 от 28 декабря 2025 г. по делу № 7-971/2025

КОПИЯ

Дело 7-971/2025


РЕШЕНИЕ

г. Салехард 29 декабря 2025 года

Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Степанюк О.В., изучив жалобу ФИО1 на решение Ноябрьского городского суда ЯНАО от 24 ноября 2025 года, по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

установил:

постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по ЯНАО ФИО2 от 03 октября 2025 года №18810589251003000602 ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 250 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Ноябрьского городского суда ЯНАО от 24 ноября 2025 года, постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по ЯНАО ФИО2 от 03 октября 2025 года № 18810589251003000602 и решение начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по ЯНАО ФИО3 от 21 октября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

В жалобе поданной, ФИО1 в суд Ямало-Ненецкого автономного округа, ставится, вопрос об отмене постановления, решения судьи, считая их незаконными.

ФИО1, должностное лицо извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Каких-либо уважительных причин не явки в судебное заседание заявлено не было, ходатайств об отложении судебного заседания в суд Ямало-Ненецкого автономного округа не поступало.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч двухсот пятидесяти рублей.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожным знаком 3.27 «Остановка запрещена» приложения № 1 к Правилам дорожного движения запрещается остановка транспортных средств.

Зона действия названного знака распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки. Зона действия знака 3.27 «Остановка запрещена» распространяется на ту сторону дороги, на которой он установлен, от места установки до ближайшего перекрестка, а в населенном пункте при его отсутствии — до конца населенного пункта. Действие знака распространяется на проезжую часть, тротуар и обочину.

Действие знака 3.27 «Остановка запрещена» на дороге с односторонним движением распространяется только на ту сторону дороги, на которой он установлен.

Из материалов дела следует, что 30 сентября 2025 года в 10:43:24 по адресу: <адрес> водитель в нарушение требований предписанного дорожным знаком 3.27 прил.1 к ПДД РФ, произвел остановку транспортного средства Форд Фьюжн государственный регистрационный знак №/72.

Собственником транспортного средства Форд Фьюжн государственный регистрационный знак №/72 является ФИО1 (л.д.21).

Вышеуказанное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото и видеосъемки, программно-аппаратным комплексом "Дозор-М3" № 01-АА327, свидетельство о поверке № С-ДРП/07-08-2024/361264513, действительно до 06.08.2026. Факт поверки прибора подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность его к применению.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, установленного в соответствии с нормами действующего законодательства и дислокацией дорожных знаков, которым было зафиксировано указанное нарушение Правил дорожного движения, сомнений не вызывает.

Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данные обстоятельства подтверждаются совокупностью предоставленных в материалы дела доказательств: постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по ЯНАО ФИО2 № 1881058925100300060203 октября 2025 года, (л.д.19 оборот, л.д.20); фото, осуществлённое специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи Дозор-М3 заводской номер 01-АА327, свидетельство о поверке № С-ДРП/07-08-2024/361264513, действительное до 06.08.2026 г. (л.д.20 оборот); фото схемы расположения дорожных знаков (файл photo_AQADEw5rG6p_KEl-) (л.д. 41); видеоматериалам доказывающий расположение дорожного знак 3.27 «Остановка запрещена» файл (1.3 Лента).

Факт совершения указанного административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, содержание которых приведено в постановлении должностного лица, и судебном акте судьи суда первой инстанции, который, исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обоснованно признав их относимыми, допустимыми и достоверными, пришёл к выводу об установлении вины ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что предоставленный видеоматериал нельзя признать допустимым доказательством, так как знак остановка запрещена, на фото фиксации 30.09.2025 года не материализовался, подлежит отклонения и опровергается материалами дела.

Так, согласно данным дислокации знаков и разметки, знак 3.27 «Остановка запрещена» размещен справа от проезжей части, при въезде в районе парковочной зоны (л.д. 43-44).

Сомнений в правильности установления должностным лицом и судьёй первой инстанции обстоятельств совершения правонарушения не имеется, доводы жалобы об этом несостоятельны.

В соответствии с Правилами дорожного движения Российской Федерации водитель до остановки транспортного средства обязан убедиться в том, что остановка (стоянка) в данном месте не запрещена. В данной дорожной ситуации, водитель ФИО1 обязан был выполнять положения пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации и не нарушать требования дорожного знака 3.27. Таким образом, ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебной инстанцией норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Таким образом, ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы, поданной в суд Ямало-Ненецкого автономного округа, аналогичны доводам, содержащимся в жалобе на постановление должностного лица, являлись предметом проверки судьёй городского суда, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующем акте.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

решил:

постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по ЯНАО ФИО2 от 03 октября 2025 года №18810589251003000602, решение начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по ЯНАО ФИО3 от 21 октября 2025 года и решение Ноябрьского городского суда ЯНАО от 24 ноября 2025 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Судья (подпись) О.В. Степанюк