Приговор № 1-339/2017 от 24 августа 2017 г. по делу № 1-339/2017

Дело -----


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 августа 2017 года г. Чебоксары

Ленинский районный суд г. Чебоксары в составе судьи Егорова Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Урмариной Н.Н.,

с участием: государственного обвинителя – старшего прокурора отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Чувашской Республики ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Гаврилова А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, дознание по которому проводилось в сокращенном порядке, в отношении

ФИО2 ФИО9, ------, судимого:

- дата мировым судьей судебного участка № адрес по п. «а» ч.2 ст.115 УК РФ к 100 часам обязательных работ, отбывшего наказание дата,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – ч.1 ст.161 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил покушение на открытое хищение чужого имущества (покушение на грабеж) при следующих обстоятельствах:

Около 22 часов 15 минут дата ФИО2, находясь в магазине «------» по адресу: адрес, умышленно открыто в присутствии сотрудников данного магазина похитил упаковку с пивом «------» в количестве 9 бутылок емкостью по 1,42 литра и стоимостью 51 рубль 70 копеек каждая на общую сумму 465 рублей 30 копеек, принадлежащие ООО «------», и, игнорируя требования сотрудника магазина вернуть пиво, попытался скрыться с места совершения преступления с похищенным имуществом, однако по независящим от него обстоятельствам не смог довести свои преступные действия до конца и воспользоваться похищенным, так как восемь бутылок пива выпали из упаковки и были подобраны сотрудниками магазина, а девятая была выброшена ФИО2 в неустановленное дознанием место и не найдена.

По данному делу по волеизъявлению подсудимого ФИО2 дознание проводилось в сокращенной форме -----, в связи с чем судебное заседание проведено с особенностями, установленными ст.226.9 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый указал, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме заявлено им добровольно и после консультации с защитником. С предъявленным обвинением и квалификацией его действий он согласен в полном объеме. Дальнейшему производству по уголовному делу в порядке, установленном главой 32.1 УПК РФ, подсудимый ФИО2 не возражает. Защитник поддержал позицию своего подзащитного, с ним согласился представитель потерпевшего Потерпевший №1 и государственный обвинитель.

Действия подсудимого ФИО2 органом предварительного расследования квалифицированы по ч.3 ст.30 – ч.1 ст.161 УК РФ по признакам покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищения чужого имущества. С данной квалификацией действий подсудимого ФИО2 согласен сам подсудимый, его защитник, представитель потерпевшего, а также прокурор.

Вина подсудимого ФИО2. в инкриминируемом ему преступлении подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, которые исследованы в судебном заседании: протоколом явки с повинной, написанной собственноручно ФИО2, из которой следует, что он чистосердечно признается и раскаивается в том, что дата около 22 часов, находясь в магазине «------» по адресу: адрес похитил 1 упаковку с пивом, где находились 9 бутылок пива «------» /л-----/; заявлением Потерпевший №1, в котором она просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое дата около 22 часов 15 минут, находясь в магазине «------» по адресу: адрес, открыто похитило 1 упаковку с 9 бутылками пива «------» стоимостью одной бутылки пива 51 рубль 70 копеек, всего на общую сумму 465 рублей 30 копеек -----/; протоколом осмотра места происшествия от дата /л.д.-----/; протоколом осмотра предметов (документов) от дата /л.д.----- показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля ФИО5, признательными показаниями самого подсудимого ФИО2, из совокупности которых следует, что последний дата около 22 часов открыто пытался похитить упаковку с пивом «------» в количестве 9 бутылок емкостью по 1,42 литра, принадлежащие ООО «------», из магазина «------» по адресу: адрес, однако не смог довести свой умысел до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Анализируя исследованные доказательства в совокупности, с учетом приведенных аргументов, суд приходит к выводу о доказанности предъявленного подсудимому обвинения и действия ФИО2 квалифицирует по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.161 УК РФ как покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества.

Решая вопрос о вменяемости подсудимого ФИО2, суд учитывает, что на учете у врачей психиатра он не состоит ------

ФИО2 ранее привлекался к уголовной ответственности за совершение умышленного преступления /л-----, отбыл наказание в виде обязательных работ дата /л-----, однако должных выводов для себя не сделал, в период непогашенной судимости совершил умышленное преступление средней тяжести, по месту жительства участковым полиции характеризуется посредственно, отмечается привлечение к административной ответственности /л.-----

Суд не находит оснований, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, для снижения категории тяжести совершенного им преступления.

Смягчающими его наказание обстоятельствами в соответствии с п.п. «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает его явку с повинной /л.д.-----, добровольное возмещение имущественного ущерба /л.д.-----. Других смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, как предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, так и иных в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд не усматривает. Полное признание вины подсудимым и раскаяние не относятся к категории обстоятельств, смягчающих наказание, но свидетельствуют об отношении виновного к содеянному и наступившим последствиям, которые суд учитывает при назначении наказания.

Отягчающих его наказание обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено. Вышеуказанная непогашенная судимость в силу п.п. «а» и «б» ч.4 ст.18 УК РФ в его действиях рецидива преступлений не образует.

Принимая во внимание сведения о совершенном преступлении, характеристику личности ФИО2, полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что достичь целей наказания и исправления ФИО2 возможно наказанием в виде ограничения свободы. Препятствий на назначение данного вида наказания, предусмотренных ч.6 ст.53 УК РФ, не установлено.

Исходя из условий применения ст.64 УК РФ, указанных в данной норме, оснований для ее применения в отношении ФИО2 с учетом вышеприведенных обстоятельств суд не усматривает.

С учетом указанных обстоятельств меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу суд оставляет без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен. Судьба вещественных доказательств по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу подлежит разрешению в соответствии с положениями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-309, 226.9 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – ч.1 ст.161 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком 2 (два) года, установив ему следующие ограничения:

- не выезжать за пределы территории муниципального образования – адрес адрес,

- не изменять место жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не посещать места общественного питания, в которых разрешено потребление алкогольной продукции;

- не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня (кроме случаев выхода на работу).

Возложить на ФИО2 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 2 (два) раза в месяц для регистрации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- диск с видеозаписью, находящийся при деле – оставить в деле,

- 8 бутылок пива «------», возвращенные представителю потерпевшего под сохранную расписку, - оставить в распоряжение потерпевшего ООО «------», освободив от обязанностей по их хранению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке (за исключением обжалования по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции) в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики через Ленинский районный суд адрес в течение десяти суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в своей апелляционной жалобе о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. При принесении другими участниками уголовного процесса апелляционного представления или апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в своих возражениях на указанные жалобы, представления, поданные в пределах установленных судом для этого сроков.

Судья Е.А. Егоров