Приговор № 1-952/2025 от 10 августа 2025 г. по делу № 1-952/2025

№


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 августа 2025 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе: председательствующего судьи Залевской Н.В.

при секретаре МСИ

с участием: государственного обвинителя ИАА

подсудимого ФИО1

защитника-адвоката ВСН

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

в порядке ст.91, ст.92 УПК РФ не задерживался, под стражей не содержался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 в период времени с 00.00час. 26 февраля 2025 года до 06.00час. 03 марта 2025 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в ГБУЗ <адрес> имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, убедившись в отсутствии собственника имущества и в том, что за его преступными действиями никто из посторонних лиц не наблюдает, и не может пресечь их, осознавая, что его преступные действия неочевидны для других лиц, свободным доступом умышленно тайно похитил, взяв из сумки, находившейся в <адрес>, расположенной в <данные изъяты> принадлежащей ЧЕВ кошелек, не представляющий материальной ценности, с денежными средствами в общей сумме 7000 рублей, с которыми с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, обратив в свою пользу, причинив ЧЕВ значительный материальный ущерб на сумму 7000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал полностью, пояснил о том, что находился на лечении в <данные изъяты> проживал в <данные изъяты> 28 февраля 2025 года в период времени с 20.00час. до 21.00час., зашел в <данные изъяты>, где лечение проходила женщина, у которой ранее он видел денежные средства, зная, что в палате никого нет, достал из сумки кошелек, в котором находились денежные средства в сумме 7000 рублей, а так же банковская карта, часть денежных средств в сумме 3400 рублей потратил в магазине <адрес> на продукты питания. При совершении хищения был в состоянии алкогольного опьянения. При выписке женщина, чей кошелек был похищен, обнаружила пропажу, и вызвала полицию, по приезде сотрудников полиции добровольно сознался в хищении, вернул женщине кошелек и денежные средства в сумме 3600 рублей, принес извинения. В содеянном раскаивается.

Судом исследовалась явка с повинной, в которой ФИО2 признался, что в феврале-марте 2025 года, находясь на лечении в <данные изъяты> совершил хищение кошелька с денежными средствами в сумме 7000 руб. у женщины, так же находящейся на лечении в указанном медицинском учреждении <данные изъяты>

Виновность ФИО1 в совершении установленного преступления подтверждается показаниями потерпевшей, письменными материалами дела, а именно:

Показаниями потерпевшей ЧЕВ данными на досудебной стадии и оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что с 21.02.2025 по 03.03.2025 она находилась на лечении в <адрес> при ней была сумка, в которой лежал кошелек черно-красного цвета, в котором находились денежные средства в сумме 7000 рублей, одна купюра номиналом 5000 рублей и одна купюра номиналом 2000 рублей, а так же банковская карта <данные изъяты> и скидочные карты. 03.03.2025 около 06.00 час. утра, собирая при выписке вещи, обнаружила отсутствие кошелька с денежными средствами, после чего обратилась в полицию. После приезда сотрудников полиции, к ней подошел мужчина, который так же лежал в вышеуказанном медицинском учреждении, передал ей ее кошелек, вернул денежные средства в сумме 3600 рублей, принес извинения. Ущерб в сумме 7000 рублей является для нее значительным, пенсия в месяц составляет 36000 рублей, при этом оплачивает коммунальные услуги в размере от 5000 до 6000 рублей ежемесячно, а так же приобретает лекарство на сумму 5000 рублей в месяц <данные изъяты>

- заявлением ЧЕВ о хищении кошелька с денежными средствами <данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия<данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия с участием ЧЕВ <данные изъяты>

- чеками об оплате коммунальных услуг потерпевшей <данные изъяты>

- протоколами выемки и осмотра <данные изъяты>

Анализируя и оценивая представленные обвинением доказательства: показания потерпевшей, протоколы и документы, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, а в своей совокупности достаточными для постановления по делу обвинительного приговора, так как они получены с соблюдением уголовно-процессуального закона. Достоверность сведений, указанных в протоколах следственных действий и протоколах допросов, удостоверена участниками следственных действий при отсутствии каких-либо замечаний.

Суд доверяет показаниям подсудимого, поскольку они даны, после разъяснения судом процессуальных прав и положения статьи 51 Конституции РФ. Показания подсудимого подтверждаются явкой с повинной, добровольность написания которой ФИО1 подтвердил в судебном заседании.

Показания подсудимого подтверждаются показаниями потерпевшей, не доверять которым, у суда оснований не имеется. Каких-либо причин для оговора подсудимого у нее не имелось, судом не установлено ее личной заинтересованности, показания потерпевшей подтверждаются письменными материалами дела.

Все составленные по делу процессуальные документы исправлений не содержат, оформлены надлежащим образом, содержат подписи участвующих лиц.

Исследованные в судебном заседании доказательства подтверждают правдивость показаний ФИО1 о месте, времени и способе совершения преступления.

У суда не имеется сомнений в причастности подсудимого к совершению преступления. Умысел ФИО1 на совершение тайного хищения имущества ЧЕВ установлен достоверно.

Действия ФИО1 по завладению чужим имуществом носили тайный и противоправный характер. Фактические обстоятельства завладения имуществом, характер приведенных подсудимым показаний о мотивах его действий свидетельствуют о корыстных побуждениях действий подсудимого при совершении преступления. Из показаний подсудимого следует, что он осознавал, что совершает неправомерное завладение имуществом, которое ему не принадлежало.

Хищение имущества является оконченным, поскольку похищенное имущество выбыло из владения потерпевшей, и у подсудимого была реальная возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.

Размер причиненного потерпевшей ущерба нашла свое подтверждение в судебном заседании, никем, в том числе подсудимым, не оспаривалась. Признак значительного ущерба вменен обоснованно и подтвержден доказательствами об имущественном и материальном положении потерпевшей, которая является пенсионером, проживает одна, размер пенсии составляет 36000 рублей, при этом потерпевшая оплачивает коммунальные платежи в размере до 6000 рублей ежемесячно, и приобретает лекарственные препараты ежемесячно примерно на 5000 рублей.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из обстоятельств, установленных в судебном заседании, и положений уголовного закона.

При таких обстоятельствах вина подсудимого является доказанной, и суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, и которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания, не имеется.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В силу ст.6, ст.43 УК РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного и применяться в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление, отнесенное уголовным законом к категории средней тяжести.

ФИО1 не судим, за учетный период к административной ответственности не привлекался, <данные изъяты>

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: полное признание вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольной выдаче похищенного кошелька и части денежных средств, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, состояние здоровья, возмещение ущерба.

Отягчающим наказание обстоятельством в силу ч.1.1 ст.63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что обусловлено конкретными обстоятельствами преступных действий, возникновением преступной мотивации на фоне употребления алкоголя, а также убеждениями ФИО1 в том, что, будучи трезвым, он подобного бы не допустил.

Принимая во внимание характеризующие данные о личности ФИО1, характер и степень общественной опасности совершенного корыстного преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд приходит к выводу, что достижение целей восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, а также исправления подсудимого может быть достигнуто путем назначения наказания в виде лишения свободы, не находя оснований для назначения более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, а также для применения положений ст.53.1 УК РФ.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, совокупность смягчающих наказание обстоятельств суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства не имеется предусмотренных законом оснований для применения положений ч.1 ст.62, ч.6 ст.15 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку в судебном заседании не было установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Вместе с тем, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, возмещение ущерба, состояние здоровья подсудимого, суд полагает возможным применить в отношении ФИО1 положения ст.73 УК РФ, назначив условное наказание с возложением обязанностей, в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ.

В силу ст. 22 УК РФ вменяемое лицо, которое во время совершения преступления в силу психического расстройства не могло в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность свои действий либо руководить ими, подлежит уголовной ответственности. Психическое расстройство, не исключающее вменяемости, учитывается судом при назначении наказания и может служить основанием для назначения принудительных мер медицинского характера.

С учетом выводов врачей-психиатров о связи психического расстройства, не исключающего вменяемости, связанного с опасностью для окружающих либо с возможностью причинения ФИО1 иного существенного вреда, на основании ч.2 ст.99 УК РФ, ч.1 ст.104 УК РФ к нему следует применить принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях по месту жительства.

Потерпевшей ЧЕВ заявлен гражданский иск на сумму 3400 рублей.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу граждан, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании стороной защиты представлена квитанция Отделения Почты от 11 августа 2025 года, согласно которой ФИО1 выполнен денежный перевод на сумму 3400 рублей ЧЕВ что указывает на полное возмещение подсудимым причиненного преступлением материального ущерба. При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым в удовлетворении гражданского иска на сумму 3400 рублей отказать.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

В ходе следствия из средств федерального бюджета выплачено вознаграждение адвокату КДС в сумме 8563,50руб., адвокату ЛВЕ в сумме 3263,70руб. и адвокату ЯГИ в сумме 3806руб. Указанные суммы в соответствии с ч.2 ст.131 УПК РФ относятся к процессуальным издержкам.

Учитывая материальное положение подсудимого, его состояние здоровья, суд полагает необходимым освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвокатов на досудебной стадии в полном объеме.

Учитывая степень общественной опасности содеянного, данные характеризующие личность ФИО1, назначенное наказание, суд считает необходимым избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган, согласно установленному этим органом графику.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании ч.2 ст.99 УК РФ, ч.1 ст.104 УК РФ применить к ФИО1 принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях.

В удовлетворении гражданского иска потерпевшей ЧЕВ отказать.

<данные изъяты>

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховном Суде Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить осужденному право на ознакомление с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, принесения на них замечаний. Также разъяснить, что в случае обжалования приговора им либо иными участниками процесса в суде апелляционной инстанции он имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, также имеет право ходатайствовать о своем участии.

Судья Н.В. Залевская