Решение № 12-617/2025 от 20 августа 2025 г. по делу № 12-617/2025

Дело № 12-617/2025 КОПИЯ

УИД: 59MS0036-01-2025-001347-71

Мировой судья Яралян И.С.


Р Е Ш Е Н И Е

21 августа 2025 года г.Пермь

Судья Свердловского районного суда г. Перми Кивилева А.А.,

при секретаре судебного заседания Сайдашевой Я.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Путина Максима Юрьевича на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Свердловского судебного района г. Перми № 5-313/2025 от 23.05.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Свердловского судебного района г. Перми № 5-313/2025 от 23.05.2025 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Из постановления следует, что 11.01.2025 в 00 час. 01 мин. ФИО1, находясь по адресу <...> не уплатил административный штраф, назначенный постановлением № 18810059220004096110 от 05.06.2023 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в размере 500 руб., вступившего в законную силу 12.11.2024, в установленный законом срок до 10.01.2025 включительно, тем самым допустил нарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО1 и его защитники Путин М.Ю., Бакшаев И.И. о времени и месте рассмотрения дела извещены, в судебное заседание не явились. Ранее в судебном заседании защитник Бакшаев И.И. пояснял о том, что в отношении ФИО1 одновременно составлено 6 протоколов о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в которых ему сказали расписаться, где стоят галочки, при этом права ФИО1 разъяснены не были. В постановлении мирового судьи правонарушение совершено 11.01.2025 в 00 час. 01 мин., тогда как в протоколе указана иная дата совершения правонарушения, что является противоречием двух процессуальных документов. Кроме того, ФИО1 не был извещен мировым судьей на судебное заседание 23.05.2025, в материалах дела имеется телефонограмма, но ФИО1 о данном звонке не было известно.

Административный орган извещен судом надлежащим образом, в судебное заседание представитель не явился.

Изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, допросив свидетеля, судья считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Часть 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, постановлением старшего инспектора ДПС полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Перми от 05.06.2023 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1. ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб. (л.д. 8).

Решением Свердловского районного суда г. Перми от 17.09.2024 постановление старшего инспектора ДПС полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Перми старшего лейтенанта полиции ФИО2 № 18810059220004096110 от 05.06.2023 и решение командира 1 роты 1 батальона полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Перми капитана полиции ФИО3 от 22.05.2024, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставлено без изменения, жалоба защитника Путина М.Ю. без удовлетворения (л.д. 29-33).

Решением судьи Пермского краевого суда от 12.11.2024 решение судьи Свердловского районного суда г. Перми от 17.09.2024, решение командира 1 роты 1 батальона полка ДПС Госавтоинспекции Управления МВД Росси по г. Перми от 22.05.2024, постановление старшего инспектора полка ДПС Госавтоинспекции Управления МВД России по г. Перми от 05.06.2023 оставлено без изменения, жалоба защитника Путина М.Ю. без удовлетворения (л.д. 23-28).

Таким образом, постановление № 18810059220004096110 от 05.06.2023, вступило в законную силу 12.11.2024, следовательно, административный штраф должен был быть уплачен не позднее 10.01.2025 года. Однако штраф в полном объеме в установленный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ срок оплачен не был, соответственно 11.01.2025 было совершено вменяемое административное правонарушение.

При таких обстоятельствах, поскольку в установленный законом срок, т.е. до 10.01.2025 включительно, административный штраф в размере 500 руб., наложенный постановлением № 18810059220004096110 от 05.06.2023 не был уплачен, то у должностного лица имелись законные основания для составления 28.03.2025 в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении по существу, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ мировым судьей были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не уплатившее административный штраф в установленный срок, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении № 59 БГ № 260345 от 28.03.2025 (л.д.5), карточкой операций с ВУ (л.д. 6), сведениями о привлечении к административной ответственности (л.д. 6оборот-7), постановлением от 05.06.2023 (л.д.8), решением судьи Пермского краевого суда от 12.11.2024 (л.д. 23-28), решением Свердловского районного суда г. Перми от 17.09.2024 (л.д.29-33), и иными материалами дела, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательств, свидетельствующих об объективной невозможности уплаты административного штрафа, назначенного постановлением № 18810059220004096110 от 05.06.2023, в срок, установленный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, в материалах дела не имеется, в настоящей жалобе не представлено.

Всем составленным процессуальным документам, а также иным материалам дела дана надлежащая правовая оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и в своей совокупности достаточности как для установления вины ФИО1, так и для установления законности его привлечения к административной ответственности.

Допрошенный в судебном заседании свидетель инспектор ДПС полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России г. Перми ФИО4 пояснила, что ФИО1 был остановлен ее напарником ФИО5 за тонировочное покрытие на транспортном средстве. После чего позвонили в административную практику узнать, имеются ли у данного лица неоплаченные штрафы, им сообщили, что необходимо составить 6 протоколов по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. После чего, ФИО1 было предложено пройти в патрульную машину для составления протоколов, но он отказался, остался в своем транспортном средстве. При вручении настоящего протокола об административном правонарушении, ФИО1 были разъяснены права, после чего в протоколе поставлена подпись. Номер телефона ФИО1 указанный в протоколе об административном правонарушении записан со слов ФИО1

Доводы защитника о том, что ФИО1 при составлении протокола не разъяснены права, предусмотренные ст. 25.5 КоАП РФ, судьей отклоняются, поскольку перечень прав, предусмотренный ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ имеется на бланке протокола об административном правонарушении, допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС подтвердила, что перед вручением протокола права были зачитаны, о чем была поставлена подпись ФИО1 в протоколе об административном правонарушении.

Указанным доводам мировым судьей дана надлежащая оценка, оснований с ней не согласится, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы о противоречии протокола об административном правонарушении и оспариваемого постановления в дате и времени совершения административного правонарушения, не могут являться основанием для отмены постановления мирового судьи.

На основании п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол.

В силу ч. 3 ст. 28.8 КоАП РФ в случае, если протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом, а также в иных случаях, предусмотренных п. 4 ч. 1 ст. 29.4 настоящего Кодекса, недостатки протокола и других материалов дела об административном правонарушении устраняются в срок не более трех суток со дня их поступления (получения) от судьи, органа, должностного лица, рассматривающих дело об административном правонарушении. Материалы дела об административном правонарушении с внесенными в них изменениями и дополнениями возвращаются указанным судье, органу, должностному лицу в течение суток со дня устранения соответствующих недостатков.

Согласно п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.). Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.

Дата и время – 28.03.2025 в 16:20 час. указанные в протоколе об административном правонарушении являются фактически временем выявления административного правонарушения.

Исходя из изложенного, дата и время совершения административного правонарушения, указанные в протоколе об административном правонарушении, в соответствии со ст. ст. 24.1, ст. 26.1, 29.7 КоАП РФ могут быть уточнены при рассмотрении дела об административном правонарушении, что и было сделано мировым судьей при вынесении оспариваемого постановления.

Уточнение даты совершения административного правонарушения с учетом положений статьи 4.8 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела не указывает на недоказанность события административного правонарушения или на существенные нарушения процессуальных требований.

Доводы защитника о не извещении мировым судьей ФИО1 на рассмотрение дела об административном правонарушении судьей также отклоняются.

При составлении протокола об административном правонарушении, ФИО1 указал номер телефона, на который его можно извещать о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений, участники производства по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются к судье, в орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телеграммой, телефонограммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и вручение извещения адресату, в том числе путем отправки СМС-сообщения или направления извещения по электронной почте (при согласии лица на получение извещений по указанным им номеру мобильного телефона или адресу электронной почты).

В соответствии с пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку указанный Кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

О рассмотрении дела мировым судьей 23.05.2025 в 14:00 час. ФИО1 извещался телефонограммой по номеру телефона, указанному при составлении протокола об административном правонарушении (л.д. 17).

Такое извещение соответствует требованиям части 1 статьи 25.15 КоАП РФ.

Кроме того, согласно детализации звонков по абонентскому номеру № следует, что указанный номер телефона принадлежит ФИО1, 19.05.2025 в 17:11 час. между номерами телефонов № и № состоялся телефонный звонок, продолжительностью 57 секунд.

Таким образом, оснований не доверять указанной телефонограмме у судьи не имеется, подписано мировым судьей и ее помощником.

Доводы защитника о том, что о данном телефонном звонке ФИО1 не было известно, судьей отклоняются, расцениваются как избранный способ защиты, с целью уклонения от административной ответственности за совершенное правонарушение.

Иных доводов, влекущих отмену постановления мирового судьи, жалоба не содержит.

Бездействие ФИО1 правильно квалифицировано мировым судьей по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями ст. 4.1 и ст. 3.5 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Таким образом, судья приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка №2 Свердловского судебного района г. Перми №5-313/2025 от 23.05.2025 г. в отношении ФИО1 вынесено законно, обоснованно, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.30.6, п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Свердловского судебного района г. Перми № 5-313/2025 от 23.05.2025 г. оставить без изменения, жалобу защитника Путина Максима Юрьевича - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его принятия.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья: А.А. Кивилева