Приговор № 1-419/2019 от 9 сентября 2019 г. по делу № 1-419/2019

Дело № 1-419/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Батайск 10 сентября 2019 года

Батайский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Надточиева Р.В.,

при секретаре – Шаврак Е.Б.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г. Батайска Ростовской области – М.И.А.,

подсудимого – ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Д.О.В., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, холостого, военнообязанного, работающего в <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого: <данные изъяты>.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, имея умысел на приобретение и хранение наркотических средств, в значительном размере, без цели сбыта, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 00 минут, находясь в точно неустановленном месте с использованием сети – интернет при помощи приложения «<данные изъяты>», осуществил заказ наркотического средства коричневого цвета, содержащего в своем составе вещество – <данные изъяты> которое является производным наркотического средства <данные изъяты>, после чего получил сообщение о месте нахождения оставленного ему неустановленным лицом наркотического средства, а именно: на расстоянии 800 метров в восточном направлении от <адрес>. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 00 минут, находясь на расстоянии 800 метров в восточном направлении от <адрес>, подобрал с земли, таким образом незаконно приобрел, оставленный для него неустановленным лицом полимерный пакет, с содержимым в виде пластичного вещества коричневого цвета, содержащее в своем составе вещество – <данные изъяты>, которое является производным наркотического средства <данные изъяты>, массой не менее <данные изъяты> г, после чего стал незаконно хранить при себе без цели сбыта до того момента, как ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 05 минут возле <адрес> по ул. <адрес>, был задержан сотрудниками полиции и доставлен в ОМВД России по <адрес>, по адресу: <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 35 минут по 20 часов 45 минут сотрудником полиции в присутствии понятых был произведен его личный досмотр, в ходе которого в левом нагрудном кармане джинсовой рубашки синего цвета, одетой на нем, был обнаружен и изъят фрагмент полимерного пакета с замком-фиксатором, с содержимым в виде пластичного вещества коричневого цвета массой <данные изъяты>., содержащее в своем составе вещество – <данные изъяты>, которое является производным наркотического средства <данные изъяты>, и согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» масса относится к значительному размеру наркотических средств.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью, и пояснил, что ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме было заявлено им добровольно, в присутствии защитника, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме. Подсудимый также пояснил, что порядок принятия судебного решения по уголовному делу, дознание по которому было проведено в сокращенной форме, ему разъяснен и понятен, в том числе пределы обжалования такого приговора, установленные ст. 317 УПК РФ.

Помимо полного признания своей вины подсудимым ФИО1 его вина в совершении указанного преступления нашла также свое полное подтверждение доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, которые отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности.

Таким образом, суд принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного следствия в общем порядке, с учетом особенностей, установленных ст. 226.9 УПК РФ.

Государственный обвинитель и защитник Д.О.В., также поддержали ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного следствия в общем порядке.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости применения особого порядка судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного следствия.Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, является обоснованным и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно, вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет не снятую и не погашенную судимость, на учете у врачей – нарколога и психиатра не состоит, однако вместе с тем состоял на учете в наркологическом диспансере с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд не усматривает оснований, в соответствии с ч. 1.1. ст. 63 УК РФ для признания в качестве отягчающего обстоятельства – нахождение ФИО1 в состоянии наркотического опьянения в момент совершения инкриминируемого ему преступления, по тем основаниям, что в судебном заседании было установлено, что данное состояние не повлияло, как на характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, так и на сам факт его совершения.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, характера и степени его общественной опасности, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст.60 УК РФ, суд считает, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания будет соответствовать назначение ФИО1 наказания в виде штрафа, поскольку именно такое наказание будет способствовать исправлению виновного, соответствовать принципу соразмерности за содеянное, отвечать принципу справедливости и неотвратимости.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает требования ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Суд, в соответствие с ч. 6 ст. 15 УК РФ, рассмотрел вопрос об изменении категории тяжести совершенного подсудимым преступления, однако, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, оснований для смягчения категории тяжести преступления не установлено.

В связи с тем, что ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, имея судимость за совершение преступления небольшой тяжести, суд, принимая во внимание его характер и степень общественной опасности, данные о личности подсудимого, суд находит возможным сохранить назначенное ФИО1 наказание по приговору <данные изъяты> и данный приговор исполнять самостоятельно.

Руководствуясь ст. 316, 226.9 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 35000 (тридцать пять тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу, данную меру пресечения отменить.

Приговор <данные изъяты> в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу, указанные в постановлении дознавателя (л.д. 55), а именно: полимерный пакет с замком фиксатором с пластичным веществом массой <данные изъяты> г., содержащим в своем составе вещество – <данные изъяты>, которое является производным наркотического средства <данные изъяты>, салфетки со смывами с рук подсудимого ФИО1, первоначальные упаковки, бирки, находящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> по адресу: <адрес> (по квитанции №) - уничтожить по вступлению приговора в законную силу

Штраф следует оплатить по следующим реквизитам:

№
№

№
№

№
№

№
№

№
наименование платежа: штраф по уголовному делу

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Батайский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении его жалобы в суде апелляционной инстанции.

Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате на ПК.

Председательствующий Р.В. Надточиев