Приговор № 1-218/2023 от 13 ноября 2023 г. по делу № 1-218/2023

Дело № 1-218/2023 (п/д № 12301320031000280)

УИД № 42RS0014-01-2023-001203-48


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Мыски 14 ноября 2023 года

Мысковский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Фисуна Д.П.,

при секретаре судебного заседания Ананиной Т.П.,

с участием государственного обвинителя Тренихиной А.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Пенкина Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах:

29 июля 2023 года ФИО2, находясь на остановке общественного транспорта «Техникум» в пос. Притомский, г. Мыски, Кемеровской области, обнаружил банковскую карту ПАО «ВТБ» №, эмитированную на имя Потерпевший №1. Предполагая, что на банковском счете № указанной карты, открытом в офисе ПАО «ВТБ», расположенном по адресу: <адрес>, находятся денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, ФИО2, движимый единым преступным корыстным умыслом, направленным на незаконное обогащение, оплачивая указанной картой приобретаемый им товар, 29 июля 2023 года в период с 10.11 часов до 10.42 часов, умышлено тайно похитил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, с банковского счета № банковской карты ПАО «ВТБ» №.

Так, в осуществление своего преступного корыстного умысла, направленного на незаконное обогащение, с целью тайного хищения денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, 29 июля 2023 года ФИО2, находясь в киоске «По пути» ФИО1.. расположенном по адресу: <адрес>, осознавая, что банковская платежная карта № ПАО «ВТБ» ему не принадлежит, денежные средства, находящиеся на счете данной карты, являются имуществом Потерпевший №1, из корыстных побуждений, посредством бесконтактного способа оплаты, используя указанную банковскую платежную карту, поочередно совершил три операции по оплате приобретаемого им товара, за который рассчитался, приложив ее к кассовому терминалу с бесконтактным устройством приема платежа, а именно: в 10 часов 11 минут на сумму 75 рублей, в 10 часов 12 минут на сумму 160 рублей, в 10 часов 12 минут на сумму 60 рублей, таким образом, тайно похитил денежные средства с банковского счета №, принадлежащего Потерпевший №1

Продолжая свои преступные действия, направленные на незаконное обогащение, с целью тайного хищения денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, 29 июля 2023 года ФИО2, находясь в киоске «По пути» ФИО1., расположенном по адресу: <адрес>, осознавая, что банковская платежная карта № ПАО «ВТБ» ему не принадлежит, денежные средства, находящиеся на счете данной карты, являются имуществом Потерпевший №1, из корыстных побуждений, посредством бесконтактного способа оплаты, используя указанную банковскую платежную карту, в 10 часов 30 минут, приложив ее к кассовому терминалу с бесконтактным устройством приема платежа, расплатился за товары на общую сумму 1 065 рублей, таким образом, тайно похитив денежные средства с банковского счета №, принадлежащего Потерпевший №1

Продолжая свои преступные действия, направленные на незаконное обогащение, с целью тайного хищения денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, 29 июля 2023 года ФИО2, находясь в аптеке «Родная Аптека» ООО «Компания «Валькар», расположенной по адресу: <адрес>, осознавая, что банковская платежная карта № ПАО «ВТБ» ему не принадлежит, денежные средства, находящиеся на счете данной карты, являются имуществом Потерпевший №1, из корыстных побуждений, посредством бесконтактного способа оплаты, используя указанную банковскую платежную карту, в 10 часов 42 минуты, приложив ее к кассовому терминалу с аналогичным бесконтактным устройством приема платежа, расплатился за товары на общую сумму 1150 рублей, таким образом, тайно похитив денежные средства с банковского счета №, принадлежащего Потерпевший №1

Таким образом, ФИО2 тайно похитил денежные средства, принадлежащие потерпевшей Потерпевший №1, на общую сумму 2 510 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, тем самым причинил последней материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 полностью признал свою виновность в инкриминируемом ему преступлении, однако от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом не свидетельствовать против самого себя, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний, по ходатайству государственного обвинителя на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания, данные ФИО2 в ходе предварительного расследования.

Из показаний ФИО2, данных им при допросе в качестве подозреваемого 04 августа 2023 года (л.д. 40-42), а также при допросе в качестве обвиняемого 11 августа 2023 года (л.д. 64-66) следует, что 29 июля 2023 года, на земле возле павильона остановки общественного транспорта «Техникум», он нашел банковскую карту с функцией бесконтактной оплаты. Желая похитить с указанной карты денежные средства, он решил оплачивать ею необходимые ему товары в магазинах. Для этого он прошел в табачный киоск «По пути» ФИО1.В по <адрес>, где приобрел две зажигалки и пачку сигарет «Фаст». Оплату товара произвел тремя платежами на суммы 75 рублей, 60 рублей и 160 рублей. Затем он зашел в табачный киоск «По пути» ФИО1 по <адрес>, где приобрел 5 пачек сигарет «Винстон красный» на сумму 1065 рублей, оплатив товар аналогичным способом найденной картой. Далее он пошел в аптеку «Родная Аптека» ООО «Компания «Валькар», расположенной по <адрес>, где приобрел блок питания для тонометра на сумму 1 150 рублей, оплатив товар аналогичным способом. Вину в совершении преступления он признает полностью в содеянном раскаивается.

Согласно протоколу проверки показаний на месте от 11 августа 2023 года (л.д. 69-73), обвиняемый ФИО2 указал на остановку общественного транспорта «Техникум», где он нашел банковскую карту Потерпевший №1. Далее ФИО2 указал на магазины, в которых он осуществлял покупки и расплачивался найденной им банковской картой: на табачный киоск «По пути ФИО1 по <адрес>; на табачный киоск «По пути ФИО1 по <адрес>; на аптеку «Родная Аптека» ООО «Компания «Валькар» по <адрес>.

Помимо показаний ФИО2, его виновность в совершении данного преступления установлена показаниями потерпевшей, свидетелей, вещественными доказательствами, протоколами следственных действий и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 показала, что в утреннее время 29 июля 2023 года она поехала в пос. Притомский, чтобы посетить бассейн в спортивном комплексе «Олимпиец» и сходить на массаж. Перед тем, как пойти в СК «Олимпиец», она зашла в магазин «Мария — Ра», где посредством своей указанной банковской карты сделала покупку на сумму 121,50 рублей, после чего положила банковскую карту в правый наружный карман надетой на ней олимпийки. Выйдя из магазина, она прошла на остановку общественного транспорта «Техникум», на которой постояла несколько минут, после чего направилась в СК «Олимпиец». Сходив на массаж, она хотела за него рассчитаться, но обнаружила, что ее банковская карта отсутствует. Она зашла в установленное у нее на телефоне приложение «ВТБ», и обнаружила, что по ее банковской карте имеются покупки в каких-то супермаркетах «SP MAGAZIN» и в какой-то аптеке, которые она не совершала, на общую сумму 2510 рублей. Она сразу перевела остававшиеся на банковской карте денежные средства на свою банковскую карту «Сбербанка России», а банковскую карту ВТБ заблокировала. После чего обратилась в отделение полиции и сообщила о случившемся. На сегодняшний день ущерб ей возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому не имеет.

Согласно протоколу выемки от 29 июля 2023 года (л.д. 11-13), у потерпевшей Потерпевший №1 был изъят сотовый телефон <данные изъяты>.

Согласно протоколу осмотра предметов от 29 июля 2023 года (л.д. 14-17), следователем осмотрен предоставленный потерпевшей Потерпевший №1 сотовый телефон <данные изъяты>, в ходе которого в истории операций по счету № банковской карты № №, оформленной на имя Потерпевший №1 в мобильном приложении «ВТБ онлайн» зафиксированы сообщения о покупках с использованием банковской карты. Из выписки следует, что 29 июля 2023 года совершены безналичные операции по оплате товара: в 10:11 часов в «SP_MAGAZIN» на сумму 75 рублей, в 10:12 часов там же на сумму 160 рублей, в 10:12 часов там же на сумму 60 рублей, в 10:30 часов там же списание на сумму 1065 рублей в 10:42 часов в «Аптека» на сумму 1150 рублей.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного расследования (л.д. 48-50), оглашенных в судебном заседании с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ установлено, что 29 июля 2023 года она работала в киоске по адресу: <адрес>, подменяла продавца. Около 10:10 часов в киоск зашел частый клиент - мужчина <данные изъяты> в возрасте 55-60 лет, ходит с костылем, прихрамывает. Он попросил сначала одну зажигалку, за которую рассчитался банковской карте бесконтактным способом, затем попросил пачку сигарет «Fast», за которую рассчитался таким же способом, а потом купил еще одну зажигалку, расплатившись за нее таким же способом. Видеозапись в киоске не ведется. В выписках по картам при покупке у них отображается надпись «SP MAGAZIN».

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных в ходе предварительного расследования (л.д. 51-53), оглашенных в судебном заседании с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ установлено, что она работает продавцом в киоске «По пути» по адресу: <адрес>. 29 июля 2023 года она находилась на рабочем месте. В утреннее время в киоск зашел постоянный клиент, пожилой мужчина в возрасте около 60 лет, с костылем. Он приобрел 5 пачек сигарет «Винстон красный», за которые рассчитался банковской картой бесконтактным способом. Мужчина часто посещает киоск, где она работает. Видеозапись в киоске не ведется. В выписках по картам при покупке у них отображается надпись «SP MAGAZIN».

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных в ходе предварительного расследования (л.д. 57-59), оглашенных в судебном заседании с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ установлено, что она работает фармацевтом в аптеке «Родная аптека» ООО «Компания Валькар» по <адрес>. 29 июля 2023 года около 10:43 часов в аптеку зашел частый клиент, с которым она лично не знакома, но знает, что его зовут ФИО2. Он хотел приобрести тонометр и расплатиться за него по банковской карте, но его стоимость превышает 3000 рублей, поэтому потребовался ввод PIN-кода, на что он сказал, что не помнит его. Она предложила оплатить тонометр по частям, ФИО3 согласился и приобрел сначала адаптер по цене 1150 рублей, расплатившись за него с помощью банковской карты. В последующем при приобретении тонометра высветилось, что на карте недостаточно средств, после чего он ушел. Позже он вернулся и приобрел тонометр. Видеонаблюдение в аптеке не ведется, имеется терминал №. В выписках отображается как «Аптека Здоровье».

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 29 июля 2023 года (л.д. 24-27), следователем было осмотрено помещение киоска «По пути» ФИО1В. по адресу: <адрес>. Осмотром установлено наличие в киоске банковского терминала, номер не обнаружен. В результате осмотра изъяты чеки от 29 июля 2023 года №, №, №.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 10 августа 2023 года (л.д. 44-47), следователем было осмотрено помещение киоска «По пути» ФИО1. по адресу: <адрес>. Осмотром установлено наличие в киоске банковского терминала, номер не обнаружен. В результате осмотра изъят чек от 29 июля 2023 года №.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 11 августа 2023 года (л.д. 54-56), следователем было осмотрено помещение аптеки «Родная Аптека» ООО «Компания «Валькар» по адресу: <адрес>. Осмотром установлено наличие в аптеки банковского терминала №. В результате осмотра изъяты товарный чек № от 29 июля 2023 года и чек № от 31 июля 2023 года.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 29 июля 2023 года (л.д. 30-37), следователем с участием подозреваемого ФИО2, была осмотрено квартира по адресу: <адрес>1, являющаяся место жительства ФИО2. В результате осмотра были изъяты банковская карта ПАО «ВТБ №, кассовый чек № от 29 июля 2023 года, 4 пачки сигарет «Winston», пачка от сигарет «Fast Premium», зажигалка «В1С», коробка от адаптера AND с адаптером.

Согласно протоколу осмотра предметов и документов от 11 сентября 2023 года (л.д. 97-102), следователем осмотрены банковская карта ПАО «ВТБ» № на имя Потерпевший №1, кассовый чек № от 29 июля 2023 года, 4 пачки сигарет «Winston», пачка от сигарет «Fast Premium», зажигалка «В1С», коробка картонная от сетевого адаптера <данные изъяты>, адаптер сетевой, изъятые в ходе осмотра места происшествия у подозреваемого ФИО2; чеки №, №, № от 29 июля 2023 года на сумму 75 рублей, 160 рублей и 60 рублей, изъятые в киоске «По пути» по <адрес>; чек № от 29 июля 2023 года на сумму 1065 рублей, изъятые в киоске «По пути» по <адрес>; товарный чек №№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1150 рублей и чек № от 31 июля 2023 года на сумму 1150 рублей, изъятые из аптеки «Родная аптека» ООО «Компания Валькар», <адрес>.

Вещественными доказательствами являются: банковская карта ПАО «ВТБ» № на имя Потерпевший №1, как предмет, служивший орудием совершения преступления; 4 пачки сигарет «Winston», пачка от сигарет «Fast Premium», зажигалка «В1С», коробка картонная от сетевого адаптера <данные изъяты>, адаптер сетевой, как имущество, полученное в результате совершения преступления; кассовый чек № от 29 июля 2023 года, изъятый в ходе осмотра у подозреваемого ФИО2, чеки №, №, № от 29 июля 2023 года на сумму 75 рублей, 160 рублей и 60 рублей, изъятые в киоске «По пути» по <адрес>; чек № от 29 июля 2023 года на сумму 1065 рублей, изъятый в киоске «По пути» по <адрес>; товарный чек № от 29 июля 2023 года на сумму 1150 рублей и чек № от 31 июля 2023 года на сумму 1150 рублей, изъятые из аптеки «Родная аптека» ООО «Компания Валькар», <адрес>, сотовый телефон <данные изъяты>, выписка об истории операций по счету банковской карты, как иные предметы и документы, которые могут служить средствами для установления обстоятельств уголовного дела.

Исследованные в судебном заседании доказательства, приведенные в приговоре выше, суд находит достоверными, относимыми и допустимыми, в своей совокупности достаточными для доказательства виновности ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Оценивая протоколы следственных действий (протоколы осмотра мест происшествия, протоколы осмотра предметов и документов, протокол выемки), суд отмечает, что каждое из перечисленных следственных действий произведено с соблюдением требований закона, отраженные в протоколах следственных действий результаты соответствуют фактическим действиям при их производстве, при этом эти сведения полностью согласуются с другими доказательствами по делу. Осмотр квартиры по адресу: <адрес>, являющейся жилищем подсудимого, произведен с разрешения ФИО2 и с его участием. В связи с этим суд признает данные протоколы следственных действий относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Все приведенные в приговоре вещественные доказательства получены в результате производства предусмотренных законом следственных действий, процедура их изъятия была соблюдена, относимость данных предметов и документов к совершенному преступлению доказывается материалами дела. Данные предметы и документы были осмотрены следователем и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. В связи с этим суд признает каждый из них относимым и допустимым доказательством.

Оценивая показания потерпевшей Потерпевший №1, показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, суд приходит к выводу, что все они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Показания всех указанных выше лиц согласуются по всем существенным обстоятельствам дела, как между собой, так и с письменными материалами дела, взаимно подтверждают и дополняют друг друга, и поэтому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

К показаниям подсудимого ФИО2 в части подтверждения им своей причастности к совершенному преступлению, описанию способа и обстоятельств хищения денежных средств с банковского счета потерпевшей, суд также относится доверительно, поскольку в указанной части они последовательны, согласуются с показаниями потерпевшей и свидетелей, вещественными доказательствами и иными документами, исследованными в судебном заседании, не противоречат этим доказательствам. Объективно причастность ФИО2 к совершенному преступлению подтверждается фактом изъятия банковской карты потерпевшей в квартире, являющейся местом жительства подсудимого.

Свои показания в указанной части ФИО2 подтвердил неоднократно, как при производстве следственных действий с его участием, так и в судебном заседании.

Суд отмечает, что во всех случаях показания были получены в присутствии защитника, при этом ФИО2 предварительно разъяснялись предусмотренные уголовно-процессуальным законом права в соответствии с его процессуальным положением, он предупреждался, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе, и в случае последующего отказа от данных показаний, разъяснялось также право, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ, не свидетельствовать против самого себя.

Суд считает, что у ФИО2 не было оснований для самооговора.

Данные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют о том, что показания ФИО2 давал без какого-либо воздействия, свободно и добровольно. Подсудимый воспользовался предоставленным ему правом, и самостоятельно рассказывал об обстоятельствах совершенного преступления.

Показания ФИО2, в которых он признает свою причастность к инкриминируемому ему преступлению, сообщает об обстоятельствах его совершения, в полной мере согласуются с иными доказательствами по делу, не противоречат им, в связи с чем могут быть положены в основу приговора.

С учетом изложенного, показания ФИО2 могут быть положены судом в основу обвинительного приговора.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Так, совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств подтверждается, что найдя на остановке общественного транспорта «Техникум» банковскую карту ПАО «ВТБ», принадлежащую Потерпевший №1., имеющую функцию бесконтактной оплаты, подсудимый ФИО2 в период времени с 10.11 часов до 10.42 часов 29 июля 2023 года, совершал платежные операции в торговых точках, производя безналичным способом оплату за счет денежных средств, находящихся на банковском счете указанной выше банковской карты потерпевшей, путем прикладывания ее к считывающему терминалу, таким способом тайно похитив денежные средства в размере 2 510 рублей.

Из показаний ФИО2, его действий при совершении преступления, судом установлено, что подсудимый понимал, что совершает неправомерное завладение безналичными денежными средствами Потерпевший №1 путем оплаты ими в рамках применяемых форм безналичных расчетов товаров и услуг, получателем и выгодоприобретателем которых являлся он сам.

На основании изложенного суд считает, что квалифицирующий признак кражи «с банковского счета» нашел свое подтверждение при рассмотрении уголовного дела.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 за совершенное преступление, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, судом учитываются характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, отмечается факт злоупотребления спиртными напитками, в круг которого входят лица, злоупотребляющие алкоголем. Подсудимый ФИО2 в браке не состоит, проживает один, несовершеннолетних детей или иных иждивенцев не имеет. Подсудимый не работает, <данные изъяты>. Из исследованных в судебном заседании доказательств установлено наличие у ФИО2 ряда заболеваний, которые в совокупности позволяют оценить состояние его здоровья, как неудовлетворительное.

Суд признает и учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств активное способствование расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления (путем дачи по делу признательных показаний, в том числе при их проверке на месте, указания на способ распоряжения похищенным имуществом, указывал на место нахождения банковской карты потерпевшей и предметов, приобретенных им в результате совершения преступления и пр.); добровольное полное возмещение ущерба, причиненного в результате совершенного преступления; полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном; плохое состояние здоровья подсудимого, его инвалидность; совершение преступления впервые.

Вопреки позиции защиты, суд не усматривает оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, явку с повинной, поскольку таковой в действиях ФИО2 не установлено. Исследованные в судебном заседании доказательства объективно свидетельствуют о том, что причастность ФИО2 к совершенному хищению была установлена в результате проведения оперативно-розыскных мероприятия. Так, сотрудниками полиции из показаний продавцов в торговых точках, где совершались покупки, была получена информация о лице, которое производило оплату банковской картой, подробные описания подсудимого, которого все продавцы знали как постоянного покупателя и местного жителя, в том числе путем описания его индивидуальных признаков, которые позволили сотрудникам полиции установить личность виновного. При указанных обстоятельствах признательные показания ФИО2 невозможно расценивать, как его явку с повинной, поскольку к моменту его первого опроса, сотрудники полиции уже располагали достаточной доказательственной базой, изобличающей его причастность к содеянному Вместе с тем, признательные показания ФИО2, его помощь в установлении местонахождения банковской карты потерпевшей и предметов, приобретенных на похищенные с банковского счета Потерпевший №1 денежные средства, охватывается активным способствованием ФИО2 расследованию преступлений, что учтено судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд по делу не усматривает.

Принимая во внимание сведения о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного, суд считает, что назначение ФИО2 наказания в виде лишения свободы, в полной мере отвечает целям назначения наказания, исправлению осужденного и восстановлению социальной справедливости.

Назначение подсудимому наказания в виде штрафа суд считает несправедливым, исходя из сведений о личности ФИО4, его имущественном положении.

В то же время, принимая во внимание сведения о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При определении срока лишения свободы, суд считает необходимым исходить из санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ к данному виду наказания, с учетом положений, приведенных в части 1 статьи 62 УК РФ.

По делу судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, потому нет оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую с применением ч. 6 ст. 15 УК РФ по делу также не имеется.

В то же время, учитывая сведения о личности ФИО2, условия его жизни, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, поведение подсудимого непосредственно после совершения преступления, его активное способствование расследованию преступления и добровольное возмещение ущерба, причиненного преступными действиями, свидетельствующее о раскаянии в содеянном, суд полагает возможным достичь цели исправления подсудимого и предупреждения повторного совершения им новых преступлений без реального отбывания назначенного наказания.

В связи с этим суд находит возможным при назначении ФИО2 наказания применить положения ст. 73 УК РФ и назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с возложением обязанностей.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с положениями ч. 6 ст. 132 УПК РФ суд считает необходимым освободить осужденного ФИО2 от взыскания процессуальных издержек, поскольку он является имущественно не состоятельным лицом, является получателем социальной пенсии по инвалидности. Иного источника дохода ФИО2 не имеет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 6 месяцев.

Возложить на условно-осужденного ФИО2 обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства или пребывания в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу; не менять место жительства или пребывания без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства или пребывания 1 раз в месяц согласно установленному инспекцией графику.

Испытательный срок исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом времени со дня провозглашения приговора.

В целях обеспечения исполнения приговора сохранить в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу – меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства: Сотовый телефон <данные изъяты> выписка об истории операций по счету банковской карты, возвращенные потерпевшей Потерпевший №1- оставить в ее распоряжении; банковскую карту ПАО «ВТБ» № на имя Потерпевший №1, хранящуюся в Отделении МВД России по г. Мыски – уничтожить; 4 пачки сигарет «Winston», пачку от сигарет «Fast Premium», зажигалку «В1С», картонную коробку от сетевого адаптера <данные изъяты>, адаптер сетевой, кассовый чек № от 29 июля 2023 года, хранящиеся в Отделении МВД России по г. Мыски- возвратить ФИО2; чеки №, №, № от 29 июля 2023 года, изъятые в киоске «По пути» по <адрес>; чек № от 29 июля 2023 года на сумму 1065 рублей, изъятый в киоске «По пути» по <адрес>; товарный чек № от 29 июля 2023 года на сумму 1150 рублей и чек № от 31 июля 2023 года на сумму 1150 рублей, изъятые из аптеки «Родная аптека» ООО «Компания Валькар», <адрес> - хранить в материалах уголовного дела.

На основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ ФИО2 от взыскания процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Апелляционные жалоба, апелляционное представление приносятся через Мысковский городской суд Кемеровской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в течение 10 дней со дня подачи апелляционной жалобы или вручения апелляционной жалобы, апелляционного представления, затрагивающих её интересы.

Осужденный также вправе ходатайствовать об участии защитника, в том числе защитника по назначению, при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Фисун Д.П.

Секретарь суда Самарина Е.С.

Приговор вступил в законную силу 30 ноября 2023 г.