Приговор № 1-56/2019 от 25 сентября 2019 г. по делу № 1-56/2019

УИД 67RS0027-01-2019-000369-08

Дело № 1-56/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

26 сентября 2019 года п. Шумячи Смоленской области

Шумячский районный суд Смоленской области в составе: председательствующего Карпова Д.А., при секретаре Седелкине Г.Ф., с участием государственного обвинителя Смирновой Е.М., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Степанова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Республики Беларусь, холостого, со средним специальным образованием, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, владеющего русским языком, в услугах переводчика не нуждающегося, задержанного в порядке ст. 91,92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) 14 марта 2019 года, в отношении которого 15 марта 2019 года избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 322 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

установил:

Подсудимый ФИО1 совершил пересечение Государственной границы Российской Федерации без действительных документов на право въезда в Российскую Федерацию.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Около 04 часов 00 минут 13 марта года 2019 года на 431 км автомобильной дороги «Москва-Бобруйск» (А130) в районе д. Дубовички, Шумячского района, Смоленской области, ФИО1, заведомо зная о том, что срок действия его паспорта гражданина Республики Беларусь истек, пересек Государственную границу Российской Федерации с Республикой Беларусь, совершив тем самым своими умышленными действиями незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал указанное ходатайство, пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он согласен полностью, свою вину признает.

При этом, в судебном заседании установлено, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником.

Сам ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе, что в отношении него без исследования доказательств по делу может быть вынесен обвинительный приговор, который не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

Государственный обвинитель указал о согласии с рассмотрением данного уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, условия для применения особого порядка судебного разбирательства, установленные ст.314 УПК РФ, соблюдены, в связи с чем, заявленное ФИО1 ходатайство суд удовлетворяет и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.322 УК РФ – пересечение Государственной границы Российской Федерации без действительных документов на право въезда в Российскую Федерацию или выезда из Российской Федерации либо без надлежащего разрешения, полученного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

ФИО1 является вменяемым, и с учетом обстоятельств дела оснований для иного вывода у суда не имеется, в связи с чем, он подлежит наказанию за совершенное преступление.

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести (ч.2 ст. 15 УК РФ).

При назначении наказания ФИО1 суд руководствуется принципом справедливости, учитывает положения статей 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, его личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимого, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, имущественное положение подсудимого.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, не судим, психическими заболеваниями не страдает, на учете у врача - нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении ФИО1 суд, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого давал изобличающие его показания. Данные показания были положены следствием в основу обвинения ФИО1, так как ранее эти обстоятельства не были известны работникам органов внутренних дел.

Кроме того, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признаёт – полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Суд считает, что цели уголовного наказания в отношении ФИО1 могут быть достигнуты путём назначения наказания в виде штрафа, размер которого суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого и его семьи, а также с учетом возможности получения подсудимым заработной платы или иного дохода.

Кроме того, при определении размера наказания, суд в соответствии с ч.5 ст. 72 УК РФ учитывает время содержания подсудимого ФИО1 под стражей после задержания в порядке ст.91, 92 УПК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО1, а также для изменения категории совершенного преступления в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Кроме того, отсутствуют основания для назначения наказания с учётом требований ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку подсудимому назначается не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией части 1 статьи 322 УК РФ.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств с учетом мнения сторон судом разрешается в соответствии со ст. 82 УПК РФ.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, при рассмотрении дела в особом порядке взысканию с ФИО1 не подлежат, в связи с чем, процессуальные издержки в виде вознаграждения защитнику подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 322 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Штраф перечислить по следующим реквизитам:

УФК по Смоленской области (ПУ ФСБ России по Смоленской области), ИНН/КПП <***>/673101001, код ОКАТО 66401000000, ОКМТО 66701001, ОГРН <***>, БИК 046614001, р/с <***> в отделение Смоленск, г. Смоленск, код дохода 18911705010017000180,л/с <***>.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: паспорт на имя ФИО1 - вернуть ФИО1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 451 УПК РФ, за исключением основания, предусмотренного п.1 ст.38915 УПК РФ, в Смоленский областной суд через Шумячский районный суд Смоленской области в течение десяти суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Председательствующий Д.А. Карпов