Приговор № 1-102/2018 от 13 ноября 2018 г. по делу № 1-102/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Усть-Уда 14 ноября 2018 г.

Усть-Удинский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Мартыновича А.Ю.,

при секретаре Мамаеве П.П.,

с участием государственного обвинителя – Апханова Е.А.

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Эгго В.Н.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № <обезличено> в отношении

ФИО1, родившегося <дата обезличена> в <адрес обезличен>, <данные изъяты>, проживающего д. <адрес обезличен>, <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 260 УК РФ, находившегося под стражей с <дата обезличена> по <дата обезличена>, находящегося на подписке о невыезде с <дата обезличена>,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконную рубку лесных насаждений в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В <данные изъяты><дата обезличена>, у ФИО1 возник преступный корыстный умысел на незаконную рубку лесных насаждений - деревьев породы сосна вблизи <адрес обезличен>, для чего он с использованием необходимого оборудования: бензопилы марки Штиль МС 180 (далее по тексту - бензопила), принадлежащей И., колесного трактора марки Беларус 82.1, без государственного регистрационного знака (далее по тексту – трактор), принадлежащего З., решил совершить указанное преступление.

С целью реализации своего преступного корыстного умысла в <данные изъяты> время <дата обезличена>, более точное время не установлено, ФИО1 действуя умышленно, реализуя свои преступные намерения, взяв с собой бензопилу, на тракторе проследовал к месту совершения незаконной рубки лесных насаждений в защитный участок леса, расположенный в лесотаксационных выделах <адрес обезличен>

Непосредственно после этого в <данные изъяты> время <дата обезличена>, более точное время не установлено, ФИО1, действуя умышленно, реализуя свой преступный корыстный умысел находясь в защитном участке леса, расположенном согласно экспликации от местоположения квартального столба кварталов <адрес обезличен>, незаконно, при помощи бензопилы произвел рубку лесных насаждений породы сосна в количестве 39 деревьев в объеме 24,46 куб. метра, отделив стволы деревьев от корней.

Непосредственно после отделения стволов деревьев от корней при указанных обстоятельствах ФИО1, при помощи бензопилы произвел обруб сучьев от стволов деревьев, отделил верхушки и комли от хлыстов деревьев и произвел сортиментирование на бревна длиной по 4, 8 и 9,5 метров, которые ФИО1 оставил на месте преступления, после чего на тракторе выехал домой по адресу своего проживания, поскольку наступило темное время суток.

В <данные изъяты> время <дата обезличена> ФИО1, реализуя до фактического завершения свои преступные намерения, вновь проследовал на тракторе на место рубки лесных насаждений расположенное в лесотаксационных выделах <адрес обезличен> ранее оставил на временное хранение незаконно заготовленную древесину при указанных выше обстоятельствах.

В это время ФИО1, исполняя роль чокеровщика при помощи цепей подцеплял бревна сортиментом по 4, 8 и 9,5 метров к заднему прицепному устройству трактора, а в последующем исполняя роль тракториста - трелевщика, при помощи трактора осуществлял трелевку подготовленных к вывозу бревен – (трелевал) на место складирования, с целью последующего вывоза и сбыта незаконно заготовленной древесины.

Однако, в процессе проведения незаконных лесозаготовительных работ около <данные изъяты> часов <дата обезличена> преступные действия ФИО1 были пресечены на месте происшествия сотрудниками полиции, в результате чего преступая деятельность ФИО1 была пресечена.

В результате совершения указанного выше тяжкого экологического преступления ФИО1, действуя умышленно, не имея соответствующих разрешений – договора-купли продажи, либо договора аренды лесных насаждений, не имея права постоянного (бессрочного) пользования или права безвозмездного срочного пользования лесным участком, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения экологической безопасности общества, обеспечиваемой охраной, рациональным использованием и воспроизводством древесно-кустарниковой растительности в лесах, экологического равновесия и жизнеспособности древесно-кустарниковой растительности, желая их наступления, т.е. действуя умышленно, в нарушение лесного законодательства (ст.ст. 29, 30, 75, 77, 94 Лесного кодекса РФ от 04.12.2006 №200-ФЗ (ред. от 03.07.2016) и Приказа Минприроды России от 13.09.2016 N 474 (ред. от 11.01.2017) "Об утверждении Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации" (Зарегистрировано в Минюсте России 29.12.2016 №45041), находясь в лесотаксационных выделах <адрес обезличен> действуя умышленно совершил незаконную рубку лесных насаждений – <данные изъяты> деревьев породы сосна, объемом <данные изъяты> м? при ставке платы за единицу объема лесных ресурсов за 1 плотный куб.м. деловой древесины средней категории крупности породы сосна – 55,44 рублей, установленной Постановлением Правительства от 22.05.2007 №310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», с применением коэффициента 2,17 установленного Постановлением Правительства РФ от 11.11.2017 г. №1363 «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», 50-кратности размера такс, исчисляемой в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 08.05.2007 №273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства», приложением №1 «Таксы для исчисления размера ущерба, причиненного лесным насаждениям или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам, вследствие нарушения лесного законодательства, заготовка древесины которых допускается», согласно п.9 Приложения № 3 Постановления правительства РФ от 8 мая 2007 года № 273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства» размер вреда, исчисленный в соответствии с таксами увеличивается в 2 раза, в случае рубки деревьев на защитном участке леса, чем причинили ущерб лесному фонду государства Российская Федерация в лице Территориального Управления Министерства лесного комплекса Иркутской области по Усть-Удинскому лесничеству на сумму <данные изъяты> рублей, который является особо крупным размером, нарушив, тем самым, экологическую безопасность общества, обеспечиваемую охраной, рациональным использованием и воспроизводством древесно-кустарниковой растительности в лесах, экологическое равновесие и жизнеспособность древесно-кустарниковой растительности.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он согласен в полном объеме, и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявляют добровольно, и после проведения консультаций со своим защитником.

Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает и понимает, что отказываются от непосредственного исследования в судебном заседании всех доказательств, в том числе представленных стороной защиты. Также понимает, что при этом постанавливается обвинительный приговор и назначается наказание, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Защитник Эгго В.Н., подтвердил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено его подзащитным добровольно, после проведения с ними консультаций и разъяснения последствий, которые его подзащитный осознает и понимает, выразил согласие о рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего выразили согласие о постановлении приговора в отношении подсудимого в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Заслушав в судебном заседании мнение участвующих лиц, суд приходит к убеждению, что имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства на основании заявленного подсудимым ходатайства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением, а также с учетом мнения участников процесса, не возражавших относительно заявленного ходатайства. При этом суд не находит препятствий для постановления по настоящему уголовному делу приговора в особом порядке.

В судебном заседании, с учетом требований ст. 316 УПК РФ, и в порядке требований главы 40 УПК РФ, разрешая уголовное дело по существу, суд пришел к выводу, что обвинение, с которыми согласились подсудимые обоснованно и деяние совершено именно последними при обстоятельствах указанных в мотивировочной части, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем по делу надлежит постановить обвинительный приговор.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст. 260 УК РФ как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в особо крупном размере.

Из медицинских справок установлено, что ФИО1 на учете у врача психиатра, психиатра-нарколога, не состоит.

В судебном заседании подсудимый вел себя адекватно складывающейся обстановке, поэтому суд считает необходимым признать его вменяемыми в отношении инкриминируемого деяния, и обязанным нести уголовную ответственность за содеянное.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого обстоятельства совершения, совокупность обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия его жизни и жизни его семьи, а так же конкретные обстоятельства по данному делу в своей совокупности.

Преступление, предусмотренное ч.3 ст. 260 УК РФ относится к категории тяжкого преступления. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного экологического преступления, личности подсудимого, оснований для изменения категории преступления, судом не установлено.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами, суд признаёт, явку с повинной, которая была им фактически сделана в ходе осмотра места происшествия, полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение причиненного материального ущерба, наличие четырех малолетних детей.

При этом, указанные обстоятельства не являются исключительными, так как не уменьшают существенно степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления. Оснований для применения ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Оценивая сведения о личности подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 ранее не судим, работает, содержит подсобное хозяйство, характеризуется положительно, по характеру спокойный, отзывчивый, нареканий не имеет.

Кроме того, при назначении наказания суд учитывает состояние здоровья подсудимого.

Суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ о том, что при применении особого порядка принятия судебного решения, наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Кроме того, при назначении наказания, суд так же учитывает ч.1 ст. 62 УК РФ, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

На основании всех указанных выше обстоятельств, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, суд делает вывод, что ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч.3 ст. 260 УК РФ, т.к. иные более мягкие виды наказаний не смогут достичь цели наказания. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд находит, что его исправление невозможно без изоляции от общества, и наказание ему должно быть назначено в виде реального лишения свободы.

По мнению суда, указанное наказание достигнет цели исправления осужденного, поэтому, с учетом его материального положения, наличия у подсудимого на иждивении малолетних детей, суд пришел к выводу не назначать ему дополнительного наказания в виде штрафа а так же, поскольку совершение настоящего преступления не связано с занятием подсудимым какой либо должности или каким либо видом деятельности суд не находит оснований для назначения ему дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: Бензопила марки Штиль МС 180, колесный трактор марки Беларус 82.1 следует передать собственникам по предъявлении правоустанавливающих документов, древесину породы сосна в общем количестве <данные изъяты> бревна, хлысты деревьев породы сосна в общем количестве <данные изъяты> хлыст, которая хранится на территории ОАО «<данные изъяты>», следует передать Территориальному управлению Федерального агентства «Управления государственным имуществом в Иркутской области» для реализации, с последующим зачислением денежных средств от реализации в федеральный бюджет.

Гражданский иск прокурора, в котором последний просит взыскать с ФИО1 <данные изъяты> рублей, в счет возмещения причиненного ущерба, следует удовлетворить частично, в размере <данные изъяты> рублей, поскольку установлено, что ФИО1 причиненный ущерб возмещен частично, в размере <данные изъяты> рублей, в остальной части заявленных требований следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 314-316, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 260 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца с отбыванием наказания в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с <дата обезличена>, На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 № 186 ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с <дата обезличена> по <дата обезличена>, а так же с <дата обезличена> по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу, впоследствии отменить. Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: Штиль МС 180, колесный трактор марки Беларус 82.1 передать собственникам по предъявлении правоустанавливающих документов, древесину породы сосна в общем количестве <данные изъяты> бревна, хлысты деревьев породы сосна в общем количестве <данные изъяты> хлыст, которая хранится на территории ОАО «<данные изъяты>», передать Территориальному управлению Федерального агентства «Управления государственным имуществом в Иркутской области» для реализации, с последующим зачислением денежных средств от реализации в федеральный бюджет.

Гражданский иск прокурора удовлетворить частично, взыскать с ФИО1 в пользу Районного муниципального образования «Усть-Удинский район» в счет возмещения причиненного ущерба, причиненного окружающей среде в результате незаконной рубки лесных насаждений <данные изъяты> рублей, в остальной части заявленных требований отказать.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Усть-Удинский районный суд Иркутской области в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии настоящего приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении защитника судом.

В соответствии с ч. 4 ст. 389.8 УПК РФ дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий судья: