Приговор № 1-109/2017 от 16 мая 2017 г. по делу № 1-109/2017

№ 1-109/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Омск 17 мая 2017 года

Центральный районный суд г.Омска в составе:

председательствующего судьи Бучакова С.А.,

при секретаре Острижней О.А.,

с участием государственного обвинителя Романенко С.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Гришакина К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, которым

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3 ст.228.1 ч.4 п.«г»УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, а также незаконно хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

3 января 2017 года, около 18.50 часов в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» у <адрес> ФИО1 был задержан сотрудниками УНК УМВД России по Омской области и в ходе его личного досмотра, проведенного в период времени с 19.04 до 19.50 часов, у ФИО1 было обнаружено и изъято наркотическое средство 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин и диацетилморфин (героин), массой 1,33 гр., которое он хранил при себе с целью сбыта, и наркотическое средство 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин и диацетилморфин (героин), массой 1,53 гр., которое он хранил без цели сбыта для личного употребления.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал частично. Суду показал, что действительно хранил обнаруженный у него героин, но хранил его для себя. В тот день он договорился встретиться с ФИО2, чтобы пообщаться. Героин он ему сбывать не собирался. При встрече с ФИО2 его задержали и в присутствии понятых обнаружили у него наркотик, который он до этого нашел случайно в сугробе.

Позже в судебном заседании ФИО1 изменил свои показания, пояснив, что в тот день он действительно договорился с ФИО2 по просьбе последнего продать ему героин. Один пакетик героина он нес на продажу ФИО2, а второй пакетик с героином хранил для себя без цели сбыта.

Из оглашенных в связи с наличием существенных противоречий в порядке ст.276 УПК РФ показаний ФИО1 с предварительного расследования следует, что 31.12.2016 года около 07 часов он находился у здании гостиницы «Мишель», расположенной на пересечении улиц 5-я Северная с ул.Красный Пахарь в г.Омске, и случайно пнул ногой по небольшому сугробу, из которого выпали 2 бумажных свёртка. Позже он открыл данные свертки и предположил, что в них находится героин, поскольку до этого употреблял наркотические средства. Часть наркотика он употребил, а часть оставил себе. 03.01.2017 ему позвонил ранее знакомый ЛРЮ, который спросил о приобретении у него наркотическое средство «героин» на сумму 2000 рублей. Он согласился, и ЛРЮ назначил ему встречу у кафе «Лентяй» по ул. 5 Северная, д.201. Далее ЛРЮ стал звонить ему с другого номера телефона. У <адрес> при встрече с ЛРЮ и другим неизвестным ему лицом его задержали. В присутствии 2 понятых провели его личный досмотр, в ходе которого изъяли наркотическое средство в двух свертках, которые у него находились (л.д.38-42).

Оглашенные показания ФИО1 в части обстоятельств встречи с ЛРЮ сначала отрицал, поясняя, что ЛРЮ не просил его продавать ему наркотик, и встретиться они должны были только чтобы пообщаться, а затем признал полностью, добавив, что все действительно так и было, однако он хотел сбыть только один сверток с героином, а второй хотел оставить для себя.

Кроме признательных показаний подсудимого, вина ФИО1 подтверждается другими исследованными судом доказательствами.

Свидетель КСЮ суду показал, что является потребителем наркотических средств. В январе 2017 года, точную дату не помнит, он встретился с ЛРЮ, которого попросил помочь приобрести ему наркотическое средство на 2 000 рублей. При нем ЛРЮ позвонил ФИО1 и договорился с ним о приобретении у него двух грамм героина на 2 000 рублей. ФИО1 сказал им идти в сторону ул. Ремесленная, а потом от ресторана «Лентяй» до ул.Арктическая. Когда они с ЛРЮ подошли к месту встречи, то увидели ФИО1, рядом с которым стояло еще три-четыре человека – сотрудников полиции. Сотрудники полиции представились им, спросили их, для чего они встречались с ФИО1 ЛРЮ сказал, что они хотели приобрести героин. Знает, что сотрудники полиции изъяли у ФИО1 наркотики.

Свидетель САС – старший оперуполномоченный УНК УМВД России по Омской области суду показал, что в отношении ФИО1 неоднократно поступала оперативная информация, о том, что тот занимается сбытом наркотических средств. Данная информация проверялась, в отношении ФИО1 проводился опрос соседей по месту жительства, а также проверка по учетам, в ходе которой было установлено, что ФИО1 привлекался за покушение на сбыт наркотических средств. После чего у начальника управления было получено разрешение о проведении оперативно-розыскных мероприятий в отношении ФИО1 3 января 2017 года вечером в отношении ФИО1 проводилось оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение» в пос.Амурский. ФИО1 вел себя осторожно, оглядывался. Они предположили, что тот может иметь при себе наркотическое средство. Он задержал ФИО1 Неподалеку находились ранее незнакомые ЛРЮ и КСЮ, которые шли навстречу ФИО1, а когда ФИО1 задержали, те остановились. Сотрудники ШЛЛ и МВЮ остановили этих людей, которые пояснили, что должны были приобрести у ФИО1 героин. В присутствии понятых был проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого у него были изъяты два бумажных свертка с порошкообразным веществом светлого цвета.

Свидетель МВЮ – старший оперуполномоченный наркоконтроля суду пояснил, что 03.01.2017 в оперативную службу САС поступала информация о том, что ФИО1 хранит героин для дальнейшего сбыта. Он, ФИО3 и ФИО4 выехали на ул.Арктическая, где вели наблюдение. Ими был визуально зафиксирован ФИО1, который вел себя подозрительно. Они втроем подошли к ФИО1, представились и задержали его. В это время к ФИО1 направлялись ФИО5 и ФИО2. Он и ФИО4 подошли к данным лицам. Те пояснили, что шли к ФИО1 для приобретения героина. ФИО3 проводил личный досмотр ФИО1, ФИО4 проводил видеосъемку.

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетелей ГРВ и ЛОЮ следует, что 03.01.2017 года около 19 часов в районе ул.Арктическая в г. Омске они были приглашены сотрудниками полиции в качестве понятых для личного досмотра задержанного. Они прошли к <адрес>, где находились сотрудники полиции и задержанный мужчина. В их присутствии задержанный отказался назвать свои полные данные, пояснив, что его зовут Игорь. Мужчине и им были разъяснены их права и обязанности. Сотрудник полиции задал задержанному вопрос о наличии при себе запрещенных предметов и веществ, на что тот пояснил, что ничего запрещённого у него нет. В ходе личного досмотра в кармане штанов мужчины был обнаружен мобильный телефон и два свёртка из бумаги с порошкообразным веществом. Все было изъято и упаковано надлежащим образом, однако задержанный мужчина от подписи на пакетах отказался, о чем на пакете сотрудником полиции была сделана соответствующая запись. Был составлен протокол личного досмотра, с которым все ознакомились. Задержанный мужчина от подписи в протоколе личного досмотра отказался, о чем в протоколе также была сделана соответствующая запись. Замечаний и заявлений по поводу проведения личного досмотра не поступило. В ходе проведения личного досмотра проводилась видеозапись (л.д.84-87).

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается исследованными материалами уголовного дела:

рапортом старшего оперуполномоченного УНК УМВД России по Омской области САС от 03.01.2017, согласно которому 03.01.2017 около 18.50 часов у <адрес> был задержан ФИО1, в ходе личного досмотра которого были обнаружены и изъяты два бумажных свертка с порошкообразным веществом (л.д.7);

рапортом с согласием начальника УНК УМВД России по Омской области на проведение оперативно-розыскных мероприятий в отношении ФИО1, в отношении которого неоднократно поступала оперативная информация о его причастности к незаконному распространению наркотических средств (т.1 л.д.8);

протоколом личного досмотра ФИО1, согласно которого 03.01.2017 в период времени с 19.04 часов до 19.50 часов по адресу: <адрес> у ФИО1 в правом боковом кармане штанов обнаружены и изъяты сотовый телефон в корпусе темного цвета, два свертка из бумаги с порошкообразным веществом (л.д.12);

справкой об исследовании №10/16 от 04.01.2017, согласно которой вещества массой 1,33 гр. и 1,53 гр., изъятые в ходе личного досмотра ФИО1, содержат наркотические средства – ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин) (л.д.25-26);

протоколом выемки у свидетеля ЛРЮ изъят мобильный телефон «Samsung GT-E1080i», с находящейся в нем сим-картой «Теле 2» (л.д.33-34),

заключением эксперта №31 от 12.01.2017, согласно которому вещества массой 1,23 и 1,43 гр., изъятые у ФИО1 03.01.2017, содержат наркотические средства - 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин и диацетилморфин (героин) (л.д.55-57);

протоколом от 18.01.2017 осмотрены вещества, содержащие в своем составе наркотические средства - 6-моноацетилфорфин, ацетилкодеин и диацетилморфин (героин), 4 пакета из бесцветной полимерной пленки, 2 бумажных пакета (л.д.105-106), которые признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (л.д.107-108);

протоколом от 18.01.2017 осмотрена детализация номера телефона №, обнаружены исходящие звонки с абонентского номера №, которым пользовался свидетель ЛРЮ, на абонентский №, которым пользовался ФИО1, а также входящие звонки и смс-сообщения с номера №, которым пользовался ФИО1 на №, которым пользовался свидетель ЛРЮ Кроме того, 03.01.2017 обнаружен исходящий звонок с номера №, которым пользовался свидетель КСЮ, на №, которым пользовался ФИО1 (л.д.113-117), детализация признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела (л.д.118-119);

протоколом от 18.01.2017 осмотрены мобильный телефон «Alcatel», 2 сим-карты «Билайн», мобильный телефон «Samsung GT-E1080i», сим-карта «Теле 2» (л.д.121-123), которые были признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д.124-126);

протоколом от 18.01.2017 осмотрена видеозапись проведения личного досмотра ФИО1 от 03.01.2017, проведенного у <адрес> (л.д.127-130), диск с видеозаписью признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (л.д.131-132).

Перечисленные доказательства суд признает допустимыми и относимыми, поскольку они получены с соблюдением требований УПК РФ, а их совокупность находит достаточной для рассмотрения уголовного дела по существу и принятия по делу окончательного решения.

На основании изложенного, анализируя полученные доказательства в совокупности, суд считает доказанной вину подсудимого ФИО1 в совершении преступлений при установленных судом обстоятельствах.

В ходе судебного заседания было установлено, что ФИО1 покушался на сбыт наркотического средства в значительном размере, однако не довел преступление до конца по независящим от него обстоятельствам, а также незаконно хранил при себе наркотическое средство в значительном размере без цели сбыта.

В основу приговора суд кладет первоначальные признательные показания самого подсудимого ФИО1 с предварительного следствия и его признательные показания в судебном заседании, в которых он признал, что действительно намеревался сбыть ЛРЮ наркотическое средство в одном свертке.

Приведенные показания подтверждаются исследованными судом показаниями свидетеля КСЮ, которому ЛРЮ должен был приобрести наркотическое средство у ФИО1 Сам КСЮ слышал телефонный разговор между ФИО2 и ФИО1 о сбыте последним наркотических средств.

Из исследованной в судебном заседании детализации телефонных переговоров следует, что в день задержания ЛРЮ и ФИО1 неоднократно созванивались. Кроме того, на телефоне ФИО1 имеется входящее соединение с телефона КСЮ, который давал свой телефон ЛРЮ, чтобы тот позвонил подсудимому. При задержании у ФИО1 были обнаружены и изъяты вещества, которые согласно экспертным исследованиям являются наркотическими средствами.

Оснований сомневаться в достоверности приведенных доказательств у суда не имеются поскольку они согласуются друг с другом и взаимно друг друга дополняют. Приведенная совокупность доказательств является достаточной для признания ФИО1 виновным в совершении преступлений при установленных судом обстоятельствах.

Свидетель САС показал суду, что к ним в отдел поступала оперативная информация о том, что ФИО1 занимается незаконным сбытом наркотических средств, которая в ходе её проверки подтвердилась.

На основании Постановления Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 года 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин и диацетилморфин (героин) включен в список наркотических средств, оборот которых в РФ запрещен.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», значительный размер для 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин и диацетилморфин (героин) определен от 0,5 гр., а крупный – от 2,5 гр.

Оснований для признания в качестве недопустимого доказательства первоначальных показаний ФИО1 с предварительного следствия у суда не имеется. Протокол его допроса содержит перечень прав, в том числе положения ст.51 Конституции РФ о праве отказаться свидетельствовать против себя. Ему разъяснялась возможность использования его показаний в качестве доказательств даже в случае последующего отказа от них, о чем подсудимый расписался. Сам допрос ФИО1 проходил с участием защитника, что исключало возможность оказания на него какого-либо давления. Перед допросами подсудимому предоставлялось время для конфиденциальной беседы с защитником. Замечаний или заявлений на протокол допроса ни от подсудимого, ни от его защитника не поступил. Кроме того, при допросе подсудимый изменил свою позицию, что полностью отражено в допросе и свидетельствует о соблюдении его прав и самой процедуры при проведении данного следственного действия.

В судебном заседании ФИО1 в последующем сам просил доверять этим его показаниям, в той части, где он признавал наличие у него умысла на сбыт наркотического средства ЛРЮ

К первоначальным показаниям ФИО1 в судебном заседании о том, что он не хотел сбывать наркотик ЛРЮ, суд относится критически, поскольку они опровергаются не только последующими пояснениями подсудимого, но и совокупностью других исследованных доказательств, оценка которым была дана судом.

Каких-либо данных, указывающих на наличие в действиях сотрудников полиции провокации в отношении ФИО1 суд не усматривает. Как было установлено в судебном заседании, к ФИО1 с просьбой о приобретении наркотических средств обратился ЛРЮ, действовавший по просьбе КСЮ, на что ФИО1 согласился. Таким образом, какого-либо вмешательства со стороны правоохранительных органов в формирование умысла у ФИО1 на сбыт наркотических средств суд не усматривает.

Приведенные выше доказательства свидетельствуют о наличии у ФИО1 умысла на незаконный сбыт ЛРЮ наркотического средства.

Вместе с тем, в судебном заседании ФИО1 заявил, что хотел сбыть ЛРЮ только один из двух обнаруженных у него свертков. На предварительном следствии ФИО1 в своих показания не уточнял, какой объем героина он должен был передать ЛРЮ Из показаний КСЮ следует, что ЛРЮ должен был купить у ФИО1 2 гр. героина за 2 тысячи рублей. Масса каждого из обнаруженных у ФИО1 свертков составляла около полуграмма.

Таким образом, из исследованных судом доказательств не установлено, что ФИО1 приготовил к сбыту весь объем обнаруженного у него наркотического средства.

Поскольку в судебном заседании не представилось возможным установить, какой из двух свертков с наркотическим средством - 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин и диацетилморфин (героин) (в одном – 1,33 г, во втором – 1,53 г) ФИО1 приготовил к незаконному сбыту, а в соответствии с требованиями ч.3 ст.14 УПК РФ все неустранимые сомнения толкуются в пользу обвиняемого, суд приходит к выводу, что ФИО1 приготовил к сбыту сверток с наименьшей массой наркотического средства, то есть 1,33 гр.

В связи с изложенным, суд исключает из объема предъявленного ФИО1 обвинения покушение на незаконный сбыт наркотического средства – 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин и диацетилморфин (героин), массой 1,53 гр., квалифицируя действия ФИО1 в этой части как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Таким образом, суд переквалифицирует действия ФИО1 на ст.30 ч.3 ст.228.1 ч.3 п. «б» УК РФ (в отношении наркотического средства массой 1,33 гр.) как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, и по ст.228 ч.1 УК РФ (в отношении наркотического средства массой 1,53 гр.) как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При этом, суд исключает из объема обвинения ФИО1 указание на незаконное приобретение наркотических средств, поскольку точные обстоятельства их приобретения (событие преступления – время) предварительным следствием в нарушение требований ст.73 УПК РФ установлены не были.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства при расследовании уголовного дела, суд не усматривает.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся к категории особо тяжкого и небольшой тяжести, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, согласно ст. 61 УК РФ суд признает: полное признание вины и раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, молодой возраст подсудимого.

Суд полагает возможным признать данную совокупность обстоятельств по ст.30 ч.3 ст.228.1 ч.3 п. «б» УК РФ исключительной и применить при назначении по ней наказания ФИО1 положения ст.64 УК РФ и назначить за это преступление наказание ниже низшего предела.

Кроме того, суд учитывает данные о личности подсудимого, характеризующегося удовлетворительно, ранее не судимого, на учете в наркологическом и психиатрическом диспансере не состоящего, а также степень его социальной обустроенности, оказание помощи престарелым родственникам.

Учитывая вышеизложенное, а также конкретные обстоятельства дела, суд полагает, что цели наказания, предусмотренные уголовным законом, могут быть достигнуты только при назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания по ст.228.1 УК РФ. Срок наказания суд назначает с учетом требований ст.62 ч.1 УК РФ, а по ст.30 ч.3 ст.228.1 ч.3 п. «б» УК РФ также положений ст.64 и ст.66 ч.3 УК РФ.

Оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.73 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую, прекращения уголовного дела с учетом фактических обстоятельств преступлений, а также личности виновного суд не находит.

Наказание подсудимому ФИО1 надлежит отбывать в соответствии со ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.30 ч.3 ст.228.1 ч.3 п. «б» и ст.228 ч.1 УК РФ, за которые назначить наказание:

по ст.30 ч.3 ст.228.1 ч.3 п. «б» УК РФ с применением ст.64 УК РФ в виде 5 лет лишения свободы;

по ст.228 ч.1 УК РФ в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст.69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 5 лет 1 месяц лишения свободы.

В соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Центрального районного суда г.Омска от 18.04.2017 окончательно определить ФИО1 5 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 17 мая 2017 года. Зачесть в срок наказания отбытое ФИО1 наказание по приговору Центрального районного суда г.Омска от 18.04.2017 с 05.01.2017 по 16.05.2017 включительно.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу и содержать его до вступления приговора в законную силу в СИЗО г.Омска.

Вещественные доказательства по настоящему делу по вступлении приговора в законную силу: наркотическое средство с упаковками и бирками, хранящиеся в ОП-10 УМВД России по г.Омску – уничтожить, диски и детализация телефонных переговоров, хранящиеся в материалах дела – хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Центральный районный суд г.Омска в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.

Судья С.А. Бучаков