Решение № 2-2689/2018 2-2689/2018~М-2316/2018 М-2316/2018 от 9 октября 2018 г. по делу № 2-2689/2018

Дело № 2-2688/18 10 октября 2018 года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Пановой А.В.

при секретаре Малявине А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Калининского района Санкт-Петербурга в защиту интересов неопределенного круга лиц к Комитету по благоустройству Санкт-Петербурга об обязании включить в Адресную программу установки дорожных ограждений на 2019 год установку ограничивающего пешеходного ограждения перильного типа,

у с т а н о в и л:

Прокурор Калининского района Санкт-Петербурга обратился в суд с иском в защиту неопределенного круга лиц к Комитету по благоустройству Санкт-Петербурга об обязании включить в Адресную программу установки дорожных ограждений на 2019 год установку ограничивающего пешеходного ограждения перильного типа по адресам: пересечение пр.Культуры и Северного пр.. В обоснование исковых требований прокурор указал, что прокуратурой Калининского района Санкт-Петербурга была проведена проверка соблюдения законодательства РФ в сфере обеспечения безопасности дорожного движения на территории района, в ходе которой было установлено, что в нарушение п.4.5.2.6 ГОСТ Р 52766-2007, п.8.1.28 ГОСТ Р52289-2004 на регулируемом пешеходном переходе по адресу: пересечение пр.Культуры и Северного пр., отсутствуют ограничивающие пешеходные ограждения перильного типа. Отсутствие пешеходных ограждений свидетельствует об отсутствии надлежащей степени защищенности участников дорожного движения от дорожно-транспортных происшествий и их последствий, приводит к наличию реальной угрозы жизни и здоровью лиц – участников дорожного движения, нарушает права и интересы неопределенного круга лиц на безопасность дорожного движения. Учитывая, что Адресная программа на 2018 год не предусматривает установку ограничивающих пешеходных ограждений по указанным адресам, прокурор просил обязать Комитет по благоустройству Санкт-Петербурга в течение 90 дней со дня вступления решения суда в законную силу включить в Адресную программу установки дорожных ограждений на 2019 год установку ограничивающих пешеходных ограждений перильного типа на регулируемом пешеходном переходе на пересечение пр.Культуры и Северного пр.

С аналогичными исками прокурор обратился в отношении пешеходных переходов по следующим адресам: пересечение пр.Науки и ул.Обручевых; пересечение пр.Маршала Блюхера и ул.Замшина; у дома 11 по пр.Культуры; пересечение Светлановского пр. и Суздальского пр. В соответствии со ст. 151 Гражданского процессуального кодекса РФ указанные иски Прокурора Калининского района Санкт-Петербурга были объединены в одно производство.

В ходе рассмотрения дела судом в качестве третьего лица Комитет Финансов Санкт-Петербурга.

Старший помощник прокурора Верещагин Д.Г. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, в ранее представленных возражениях просил отказать в удовлетворении требований прокурора.

Третье лицо СПб ГКУ «Дирекция по организации дорожного движения» в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявляло, сведений о причинах неявки суду не сообщило.

Третье лицо УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга и Комитет Финансов Санкт-Петербурга в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, просило о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Третье лицо Комитет Финансов Санкт-Петербурга в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявляло, сведений о причинах неявки суду не сообщило.

В связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей третьих лиц в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.45 Гражданского процессуального кодекса РФ прокурор вправе обратиться в суд с данным иском в защиту неопределенного круга лиц, поскольку нарушение ответчиком закона создает угрозу здоровью неопределенного круга людей.

Статьями 20 и 41 Конституции РФ предусмотрено, что каждый имеет право на жизнь и на охрану здоровья.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее – Закон о безопасности дорожного движения), основными принципами об8еспечения безопасности дорожного движения являются:

приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности;

приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении;

соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения;

программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения.

Прокуратурой Калининского района Санкт-Петербурга в июне 2018 года была проведена проверка соблюдения законодательства РФ в сфере обеспечения безопасности дорожного на территории района, в ходе которой было установлено, что на пешеходных переходах со светофорным регулированием, расположенных по адресам: пересечение пр.Культуры и Северного пр., пересечение пр.Науки и ул.Обручевых; пересечение пр.Маршала Блюхера и ул.Замшина; у дома 11 по пр.Культуры; пересечение Светлановского пр. и Суздальского пр. отсутствуют пешеходные ограждения перильного типа. По данному факту были составлены акты. Ответчиком доказательств обратного, а именно наличие пешеходных ограждений перильного типа на регулируемых пешеходных переходах по указанным адресам не представлено.

УМВД по Калининскому району Санкт-Петербурга обращалось в Комитет по благоустройству Санкт-Петербурга с представлениями об устранении нарушений законодательства, а именно принятии мер к обустройству данных пешеходных переходов в соответствии с требованиями нормативных документов в области безопасности дорожного движения,

В ответах на данные представления ответчик сообщил о том, что Адресная программа на 2018 год сформирована, установка пешеходных ограждений по указанным адресам будет учтена в проекте перспективной адресной программы установки дорожных ограждений после согласования 3-м отделом УГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области соответствующих схем установки ограждений.

Согласно ст. 5 Закона о безопасности дорожного движения одним из основных направлений обеспечения безопасности дорожного движения является осуществление деятельности по организации дорожного движения, а также материального и финансового обеспечения мероприятий по безопасности дорожного движения. При этом под обеспечением безопасности дорожного движения (ст. 2 указанного Закона) понимается деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий, а организация дорожного движения – комплекс организационно-правовых, организационно-технических мероприятий и распорядительных действий по управлению движением на дорогах.

В соответствии с ГОСТ Р 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» дорожные ограждения относятся к техническим средствам организации дорожного движения (п.3.1).

Согласно пунктам 3.11, 8.1.27 ГОСТ 52289-2004 дорожное ограждение – это устройство, предназначенное для упорядочения движения пешеходов (ограничивающее ограждение). Ограничивающие пешеходные ограждения перильного типа применяют у наземных пешеходных переходов со светофорным регулированием с двух сторон дороги, на протяжении не менее 50 метров в каждую сторону от пешеходного перехода, а также на участках, где интенсивность пешеходного движения превышает 1000 человек в час на одну полосу тротуара при разрешенной остановке или стоянке транспортных средств и 750 человек в час при запрещенной остановке или стоянке.

В соответствии с п.8.1.28 ГОСТ 52289-2004 ограничивающие пешеходные ограждения устанавливают перильного типа - у внешнего края тротуара у наземных пешеходных переходов со светофорным регулированием, на расстоянии не менее 0,3 м от лицевой поверхности бортового камня.

Также установка ограничивающих пешеходных ограждений у наземных пешеходных переходов со светофорным регулированием с двух сторон дороги, на протяжении не менее 50 метров в каждую сторону от пешеходного перехода, предусмотрена п. 4.5.2.6 ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования», утвержденного Приказом Ростехрегулирования от 23 октября 2007 года №270-ст.

Согласно пунктам 1, 5, 6, 12 ст. 3 ФЗ от 08.11.2007 г. № 257–ФЗ (в редакции от 03.12.2012 г.) «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон об автомобильных дорогах) к дорожным сооружениям автомобильной дороги, являющимися ее технологической частью, относятся элементы обустройства автомобильных дорог, к которым относятся дорожные ограждении; дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог (п.6); Содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (п.12).

В силу п. 3 ст. 6 указанного Закона осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах регионального или межмуниципального значения при осуществлении дорожной деятельности относится к полномочиям исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 12 Закона об автомобильных дорогах ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Согласно ст. 9 Закона Санкт-Петербурга «О порядке ремонта и содержания автомобильных дорог в Санкт-Петербурге» от 11 апреля 2013 года № 163-34 организация работ по ремонту и содержанию автомобильных дорог осуществляется исполнительными органами государственной власти Санкт-Петербурга, уполномоченными Правительством Санкт-Петербурга, или подведомственным им государственным учреждениям Санкт-Петербурга с привлечением в установленном законодательством Российской Федерации порядке подрядных организаций.

Согласно ст. 17 Закона об автомобильных дорогах содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения. Порядок содержания автомобильных дорог устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами. Классификация работ по содержанию автомобильных дорог устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере дорожного хозяйства. Капитальный ремонт или ремонт автомобильных дорог осуществляется в случае несоответствия транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильных дорог требованиям технических регламентов.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 29.06.2010 года № 836 «О мерах по совершенствованию государственного управления в области благоустройства и дорожного хозяйства» в целях совершенствования государственного управления в области благоустройства и дорожного хозяйства Комитет по благоустройству и дорожному хозяйству был реорганизован путем выделения из него Комитета по благоустройству Санкт-Петербурга. Комитет по благоустройству и дорожному хозяйству был переименован в Комитет по развитию транспортной инфраструктуры Санкт-Петербурга.

26 января 2016 года было принято Постановление Правительства Санкт-Петербурга № 47 «О внесении изменений в постановление Правительства Санкт-Петербурга от 29.06.2010 года № 836», в соответствии с которым п. 3.4.6 Положения о Комитете по развитию транспортной инфраструктуры Санкт-Петербурга, утвержденного указанным постановлением, после слова «объектов», дополнить словами «установка дорожных ограждений на искусственных дорожных сооружениях,»; после слова «движения» дополнить словами «(включая дорожные ограждения, установленные на искусственных дорожных сооружениях)»; слова «и ремонта» исключить. Пункт 3.73 Положения о Комитете по благоустройству Санкт-Петербурга, утвержденного указанным постановлением, после слов «регионального значения Санкт-Петербурга» дополнить словами «(включая проведение первоочередных мероприятий по обеспечению безопасности и организации дорожного движения)»; после слов «в том числе» дополнить словами «осуществлять установку дорожных ограждений (за исключением дорожных ограждений на искусственных дорожных сооружениях)».

На основании изложенного суд полагает, что в настоящее время обязанность по формированию ведомственной адресной программы по установке на пешеходных переходах ограничивающих пешеходных ограждений перильного типа, а соответственно, и включение адресов в адресную программу должна быть возложена на Комитет по благоустройству Санкт-Петербурга.

В судебном заседании ответчик не отрицал, что установка пешеходных ограждений в зоне пешеходных переходов находится в ведении Комитета по благоустройству Санкт-Петербурга.

Доводы ответчика о том, что требования прокурора не основаны и противоречат бюджетному законодательству, предъявляя данный иск пытается перераспределить выделенные бюджетные средства, не могут быть приняты судом и являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований заявленных прокурором, учитывая необходимость соблюдения законодательства в области безопасности дорожного движения. При этом суд учитывает, что в соответствии с законом Санкт-Петербурга от 20.07.2007 года «О бюджетном процессе в Санкт-Петербурге» (ст.6) допускается внесение изменений в закон Санкт-Петербурга о бюджете.

Суд полагает исковые требования прокурора об обязании включить в Адресную программу установки дорожных ограждений на 2019 год установку ограничивающих пешеходных ограждений перильного типа по заявленным адресам подлежащими удовлетворению, в течение 12 месяцев со дня вступления решения в законную силу, учитывая порядок и механизм принятия и утверждения Адресной программы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

р е ш и л:

Исковые требования Прокурора Калининского района Санкт-Петербурга удовлетворить.

Обязать Комитет по благоустройству Санкт-Петербурга включить в Адресную программу установки дорожных ограждений на 2019 год установку ограничивающих пешеходных ограждений перильного типа по адресам: пересечение пр.Культуры и Северного пр., пересечение пр.Науки и ул.Обручевых; пересечение пр.Маршала Блюхера и ул.Замшина; у дома 11 по пр.Культуры; пересечение Светлановского пр. и Суздальского пр., в течение 12 (двенадцати) месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

....