Решение № 12-658/2018 от 7 августа 2018 г. по делу № 12-658/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

08 августа 2018 года г.Уфа РБ


РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Шарафутдинова С.И.

при секретаре Абдуллине Р.В.,

в отсутствие директора общества с ограниченной ответственностью «Восток» Цао ... – лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, представителей ОВМ ОМВД России по Учалинскому району Республики Башкортостан и Учалинской межрайонной прокуратуры Республики Башкортостан, извещенных надлежащим образом о дате рассмотрения дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника директора общества с ограниченной ответственностью «Восток» Цао ... - Салимова И.С. на постановление судьи Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 02 июля 2018 года, которым:

должностное лицо – директор общества с ограниченной ответственностью «Восток» Цао ..., ... года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде предупреждения,

УСТАНОВИЛА:

постановлением Учалинского межрайонного прокурора Халилова Н.Н. от 28 марта 2018 года в отношении должностного лица - директора общества с ограниченной ответственностью «Восток» (далее – ООО «Восток») Цао ... возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации гражданина ФИО1 без разрешения на работу либо патента, которые требуются при осуществлении трудовой деятельности иностранными гражданами на территории Российской Федерации.

Судьей Учалинского районного суда Республики Башкортостан 02 июля 2018 года вынесено вышеприведенное постановление о назначении наказания.

Не соглашаясь с постановлением судьи Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 02 июля 2018 года, защитник Салимов И.С. в интересах должностного лица обжаловал его в Верховный Суд Республики Башкортостан, приводя доводы об их незаконности.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Часть 1 статьи 18.15 КоАП РФ предусматривает ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, что влечет за собой наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно статье 16 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с указанным Кодексом.

В случае и порядке, которые установлены законом, иным нормативным правовым актом или Уставом (Положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате, в том числе фактического допуска к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя независимо от того, был ли трудовой договор надлежащим образом оформлен.

На основании статьи 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

В пункте 1 примечания к статье 18.15 КоАП РФ имеется разъяснение о том, что под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск его в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг, либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Согласно статье 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 115-ФЗ) разрешение на работу -это документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 13 Федерального закона № 115-ФЗ работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников только при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Согласно материалам дела ООО «Восток» осуществляет деятельность по заготовке и транспортировке древесины, и 22 марта 2018 года при проверке соблюдения миграционного законодательства выявлен факт привлечения к трудовой деятельности двух иностранных граждан, в числе которых ФИО1, не имеющих разрешения на работу у юридического лица.

Факт привлечения должностным лицом ООО «Восток» иностранного гражданина ФИО1, не имеющего разрешения на работу к трудовой деятельности, подтверждается постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 28 марта 2018 года, протоколами об административном правонарушении № 114, 115 от 22 марта 2018 года в отношении ФИО1, объяснениями свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, видеозаписью, данными фотоснимков, и другими материалами дела.

Письменным объяснением иностранного гражданина ФИО1, полученным в соответствии с требованиями закона, после предупреждения его об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, он осуществлял трудовую деятельность в ООО «Восток», трудовой договор с ним не заключался.

Доказательств наличия у названного иностранного лица разрешения на осуществление трудовой деятельности у юридического лица в материалы дела не представлено, их отсутствие не оспаривается. Судьей районного суда установлено, что выявленные иностранные граждане признаны виновными в совершении правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 18.10 КоАП РФ, частью 1 статьи 18.8 КоАП РФ, о чем вынесены соответствующие постановления судьи Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 23 марта 2018 года, вступившие в законную силу.

Обстоятельства дела, вопреки доводам жалобы, полно и верно установлены на основании представленных и дополнительно истребованных доказательств, проверены и получили надлежащую оценку по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ. Оснований подвергать сомнению данные доказательства и признавать их недопустимыми не имеется.

Доводы жалобы о том, что иностранный гражданин осуществлял трудовую деятельность в другой организации- ООО «...» несостоятелен, поскольку опровергается вышеперечисленными доказательствами.

По показаниям ФИО16- учредителя ООО «...» и ООО «...», указанные иностранные граждане осуществляли трудовую деятельность в ООО «Восток», и никакого отношения к его предприятиям не имеют. Территорией базы «...» его предприятия «...» и «...» не пользовались, и древесину там не хранили. На этой территории ООО «Восток» занималось переработкой древесины.

Приведенные обстоятельства в совокупности не позволяют ставить под сомнение факт привлечения должностным лицом Общества к трудовой деятельности иностранного гражданина ФИО1 при отсутствии у него разрешения на работу или патента и свидетельствуют о виновности должностного лица в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами, собранными в материалах административного дела, подтверждается факт привлечения Обществом иностранных граждан к осуществлению трудовой деятельности, а также подтверждена вина должностного лица Общества в совершенном правонарушении, выразившаяся в небрежном отношении к исполнению публичной обязанности, связанной с допуском к работе иностранных граждан при отсутствии у них разрешения на работу.

Таким образом, судья районного суда пришел к правильному выводу о наличии в действиях должностного лица состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Поскольку в силу статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательская деятельность осуществляется на свой риск, то при вступлении в гражданские правоотношения субъекты должны проявлять разумную осмотрительность.

Общество самостоятельно на свой риск, осуществляя предпринимательскую деятельность, приняло все риски, связанные с соблюдением миграционного законодательства при привлечении к трудовой деятельности иностранных граждан.

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ предусмотрена возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением юридическим лицам, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства, за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если за него не предусмотрено административное наказание в виде предупреждения, при условии, что ответственность за совершенное административное правонарушение не установлена нормами, перечисленными в части 2 данной статьи, и при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса.

Из буквального содержания части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ следует, что наказание в виде административного штрафа может быть заменено только при наличии совокупности приведенных в этой норме условий и только к субъектам малого и среднего предпринимательства.

Назначая наказание за совершенное административное правонарушение, суд обоснованно принял во внимание то обстоятельство, что ООО «Восток» (ИНН ...) включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства по состоянию на 10 февраля 2018 года, а также то, что должностное лицо совершило административное правонарушение впервые, и учитывая обстоятельства и характер самого правонарушения, применил положения части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ и назначил административное наказание в виде предупреждения.

Фактически доводы жалобы сводятся к переоценке выводов судьи районного суда, которые основаны на правильной оценке имеющихся в материалах дела доказательств, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ не согласиться с такими выводами оснований не имеется.

Дело рассмотрено судьей районного суда в отсутствие должностного лица ООО «Восток» Цао ... при его надлежащем извещении с участием его защитников Ахъяровой И.Р., Салимова И.С., Салихова Э.Н.

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену постановления судьи первой инстанции, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья Верховного Суда Республики Башкортостан

Р Е Ш И Л А:

постановление судьи Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 02 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «Восток» Цао ... - оставить без изменения, жалобу защитника директора общества с ограниченной ответственностью «Восток» Цао ... - Салимова И.С. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, его правомочны пересматривать в порядке надзора Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан Шарафутлинова С.И.

справка

судья Харисова А.А.

дело № 12-658/2018