Постановление № 5-1020/2020 от 22 сентября 2020 г. по делу № 5-1020/2020

Дело № 5-1020/2020


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

22 сентября 2020 года пос. ж.д. ст. Высокая Гора

Судья Высокогорского районного суда Республики Татарстан Рассохин А.И., при секретаре судебного заседания Кадыровой Ф.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 18.15 ч.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица –<адрес> – ФИО1,

у с т а н о в и л.

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ № должностное лицо –<адрес> – ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 18.15 ч.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебное ФИО1 не явилась, уведомлена надлежащим образом.

Представитель отдела иммиграционного контроля <данные изъяты> не явился.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Часть 3 ст. 18.15 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно требованиям п. 8 ст. 13 Федерального закона N 115-ФЗ от 25.07.2002 "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в период с 10 часов 40 минут до 11 часов 20 минут на территории автомобильной стоянки международного аэропорта <адрес> в соответствии со ст.13 Закона «О полиции» от 07.02.2011 г. №3-Федерального закона, была проверка документов у гражданина <данные изъяты> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В результате проверки установлено, что гражданин Республики Кыргызстан ФИО2, осуществляет трудовую деятельность в качестве водителя такси на автомобиле <данные изъяты> Сведения в базе данных ППО «Территория» об уведомлении работодателем вышеуказанного иностранного гражданина о заключении с ним трудового договора, отсутствуют.

В результате проверки было выявлено, что разрешение № на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на Территории Республики Татарстан, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на автомобиль <данные изъяты> Республики Татарстан, <адрес>.

При этом должностное лицо <данные изъяты><данные изъяты> ФИО1, нарушила п. 8 ст. 13 Федерального закона N 115-ФЗ от 25.07.2002 "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", а именно не уведомила в течение 3-х рабочих дней УВМ МВД по РТ о привлечении к трудовой деятельности ФИО2, за что она подлежит привлечению к административной ответственности по ст. 18.15 ч. 3 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как следует из содержания ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями технических средств, вещественными доказательствами.

В качестве доказательств вины ИП Ю. суду представлены:

- протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому зафиксировано нарушение п. 8 ст. 13 ФЗ N 115-ФЗ от 25.07.2002 года "О правовом положении иностранных граждан в РФ" в деятельности ИП Ю. и ее действия квалифицированы по ст. 18.15 ч. 3 КоАП РФ. Проверка данного протокола показала, что он вынесен уполномоченным лицом, полностью соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ и является законным и допустимым доказательством по делу;

- объяснения ФИО2, из которых следует, что он работал с ДД.ММ.ГГГГ на автомобиле «<данные изъяты> в качестве водителя такси;

- копии документов на ФИО2. (паспорт, миграционная карта);

-объяснения генерального директора общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> ФИО1, что ее организация осуществляет вид деятельности легкового такси (49.32), ею были поданы заявления в Министерство транспорта Республики Татарстан на осуществление деятельности легкового такси и перевозку пассажиров на <данные изъяты>, по заявлению собственника автомобиля.

В силу положений ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно ст. 67 ТК РФ, трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Совокупность вышеприведенных доказательств, являющихся допустимыми, достоверными, а в их совокупности - достаточными, позволяет суду сделать однозначный вывод о том, что вина генерального директора общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> ФИО1, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.15 ч. 3 КоАП РФ, полностью подтверждается данными материалами дела.

Согласно статье 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Исходя из характера совершенного правонарушения, его общественной опасности, суд не усматривает оснований для признания правонарушения малозначительным, и освобождения ФИО1 от административной ответственности по указанному основанию.

Вместе с тем, Федеральным законом от 31 декабря 2014 N 515-ФЗ "О внесении изменений в статью 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" реализовано Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2014 г. N 4-П, предусматривающее возможность назначения административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкциями соответствующих норм КоАП РФ, ст. 4.1 КоАП РФ дополнена, в частности, частями 3.2 и 3.3.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности должностного лица, юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что назначение ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа в размере, предусмотренном санкцией ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, не будет соответствовать характеру совершенного административного правонарушения, конкретным обстоятельствам дела и может повлечь избыточное ограничение прав ФИО1, а потому подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи, но до размера не менее половины минимального размера.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд

постановил:

признать генерального директора общества с ограниченной ответственностью № Республики Татарстан, <адрес> – ФИО1,, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 17 500 рублей.

Штраф подлежит уплате в УФК по <данные изъяты><данные изъяты>

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60-ти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

В случае несвоевременной уплаты административного штрафа лицо, обязанное уплатить штраф, может быть привлечено к административной ответственности по ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: