Приговор № 1-541/2024 1-72/2025 от 12 января 2025 г. по делу № 1-541/2024

УИД: 66RS0009-01-2024-005888-30


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижний Тагил 13 января 2025 года

Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Ивановой М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поляковой Т.Д.,

с участием государственного обвинителя Терешкиной Н.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Четверткова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-72/2025 в отношении

ФИО1, родившегося <...> ранее судимого:

- 24.12.2012 приговором Пригородного районного суда Свердловской области по п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 162, п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет 6 месяцев, в соответствии с ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по приговору от 07.08.2012 года (судимость по которому погашена) назначено наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет; 14.05.2021 года освобожден по отбытию наказания;

- 23.06.2022 приговором мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Нижний Тагил Свердловской области по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, 09.11.2022 освобожден по отбытию срока наказания;

- 25.01.2023 приговором Пригородного районного суда Свердловской области, с учетом апелляционного постановления Свердловского областного суда от 20.04.2023, по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 11 месяцев, в соответствии с ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по приговору от 23.06.2022 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца; постановлением Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 02.04.2024 освобожден условно – досрочно на срок 4 месяца 21 день;

в порядке ст. ст. 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Мясников, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершил два мелких хищения чужого имущества.

Преступления совершены подсудимым в Ленинском районе г. Нижний Тагил Свердловской области при следующих обстоятельствах.

1) В соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Тагилстроевского судебного района г.Нижний Тагил Свердловской области ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, совершил мелкое хищение чужого имущества на сумму 1113 рублей 46 копеек, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния. Своими действиями ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, он признан виновным в мелком хищении чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем хищения, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой ст. 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на десять суток. ФИО1 административный арест отбыл 13.09.2024. Учитывая, что в соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок, в течение, которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, не истек, ФИО1 совершил мелкое хищение, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в торговом зале магазина «Монетка», расположенном по адресу: <адрес> в результате возникшего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, осознавая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, решил тайно совершить мелкое хищение имущества, принадлежащего ООО «Элемент - Трейд». Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и не сможет помешать осуществлению его преступных намерений, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, противоправно, похитил имущество ООО «Элемент - Трейд», взял с полки холодильной витрины и спрятал под свою куртку, следующий товар:

- Масло несоленое Крестьянское 72,5% 180 г. Ирбитский МЗ БЗЖМ, массой нетто 180 гр., в количестве 8 штук, стоимостью за одну единицу товара – 172,15 руб., общей стоимостью 1377,20 руб;

С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил ООО «Элемент - Трейд» материальный ущерб в размере 1377,20 руб. с учетом НДС.

2) В соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Тагилстроевского судебного района г. Нижний Тагил Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес> совершил мелкое хищение чужого имущества на сумму 1113 рублей 46 копеек, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния. Своими действиями ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, он признан виновным в мелком хищении чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем хищения, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой ст. 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на десять суток. ФИО1 административный арест отбыл 13.09.2024. Учитывая, что в соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок, в течение, которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, не истек, ФИО1 совершил мелкое хищение, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 пришел в магазин «Монетка», расположенный по адресу: <адрес> и находясь в торговом зале, реализуя своей преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, осознавая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, решил тайно совершить мелкое хищение имущества, принадлежащего ООО «Элемент - Трейд». Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и не сможет помешать осуществлению его преступных намерений, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, противоправно, похитил имущество ООО «Элемент - Трейд», взял с полки холодильной витрины и спрятал под свою куртку, следующий товар:

- Кофе Монарх Интенс растворимый с/б 190 г, массой 190 гр., в количестве 3 штуки, стоимостью за одну единицу товара 366,61 руб., общей стоимостью 1099,83 руб;

- Кофе растворимый Монарх Пасифик Селекшен ст/б 180 г, массой 190 гр. в количестве одной штуки, стоимостью 322,06 руб. Всего на общую сумму 1421,89 руб. с учетом НДС.

С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил ООО «Элемент - Трейд» материальный ущерб в размере 1421,89 руб. с учетом НДС.

В судебном заседании после изложения предъявленного обвинения подсудимый Мясников полностью признал вину по предъявленному ему обвинению, полностью согласился с ним, и подтвердил свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника.

Адвокат Четвертков поддержал ходатайство подсудимого, не имел возражений против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства.

Представитель потерпевшего ФИО2 в судебное заседание не явился, уведомлен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, против удовлетворения ходатайства ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке не возражал.

Государственный обвинитель Терешкина в судебном заседании поддержала указанное выше обвинение и не возражала против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Принимая во внимание, что за преступления, в совершении которых обвиняется Мясников, срок наказания не превышает 1 год лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, вину в содеянном признает полностью, суд удостоверился, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства подсудимым было заявлено добровольно и после консультации с защитником, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по двум преступлениям по ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

За содеянное подсудимый подлежит наказанию, при назначении которого суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

При этом суд учитывает, что Мясников совершил два оконченных умышленных преступления против собственности, которые в соответствии с ч. 2 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

При назначении наказания по двум преступлениям суд принимает во внимание данные о личности ФИО1, который имеет постоянное место жительства, под наблюдением психиатра не состоит, участковым уполномоченными полиции ОП № 16 МУ МВД России «Нижнетагильское» по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В силу п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающего наказание обстоятельства по двум преступлениям суд признает активное способствование расследованию преступлений, что выразилось в активных действиях ФИО1, направленных на сотрудничество с органами предварительного расследования, которым подсудимый представил информацию об обстоятельствах совершения преступлений, дал правдивые и полные показания, способствующие расследованию, в том числе при даче объяснений (л.д. 100-101) и при просмотре дисков с видеозаписью (л.д. 118-130).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации по двум преступлениям в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и ее близких родственников (матери и сестры), которым он оказывал помощь.

В силу п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, в качестве отягчающего наказание обстоятельства, суд признает рецидив преступлений по обоим преступлениям.

Мясников ранее был судим, в том числе за совершение умышленных преступлений средней тяжести, тяжкого и особо тяжкого преступлений, за которые отбывал наказание в местах лишения свободы. Судимости на момент совершения преступлений не погашены, поэтому в действиях подсудимого в силу ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации усматривается рецидив преступлений.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд при назначении наказания подсудимого учитывает тяжесть совершенных преступлений, их общественную опасность, данные о личности ФИО1 и находит, что исправление и перевоспитание подсудимого невозможно без изоляции от общества и считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы по двум преступлениям.

При назначении наказания ФИО1 по двум преступлениям суд применяет положения ч. 5 ст. 62 и ч.2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства, у суда отсутствуют правовые основания для применения положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации по обоим преступлениям.

Суд не усматривает исключительных смягчающих обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением ФИО1 до и после их совершения и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных деяний, в связи с чем не находит оснований для применения положений ст. 53.1, ст. 64, ч.3 ст. 68, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации по двум преступлениям.

Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает, так как преступления относятся к категории небольшой тяжести.

Суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации в исправительной колонии строгого режима, поскольку Мясников ранее отбывал лишение свободы. Учитывая данные о личности подсудимого, суд считает необходимым избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, поскольку это будет способствовать исполнению настоящего приговора.

Понесенные по настоящему делу процессуальные издержки – затраты на оплату труда адвоката в ходе предварительного расследования и судебного заседания суд считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета, при этом суд исходит из положений ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым при рассмотрении дела в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

К уголовному делу в качестве вещественных доказательств приобщены: два диска с видеозаписью, которые хранятся при уголовном деле (л.д. 131-132). Вопрос о вещественных доказательствах решается судом в соответствии с ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 месяца за каждое преступление.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 время содержания под стражей по данному приговору - период с ДД.ММ.ГГГГ года до дня вступления приговора в законную силу – в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитникам, участвовавшим в уголовном деле по назначению дознавателя и суда, отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: два диска с видеозаписью - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором либо подачи апелляционной жалобы другими участниками процесса, осужденный вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о желании иметь в суде апелляционной инстанции защитника по своему выбору либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе либо подано соответствующее заявление.

Судья - М.Г. Иванова