Приговор № 1-597/2017 от 26 сентября 2017 г. по делу № 1-597/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 сентября 2017 года г. Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Лобач О.В.,

при секретаре Шляйнинг Г.И.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Свердловского района г. Иркутска Артеменко Э.А., подсудимого ФИО1, защитника Пчелинцевой О.В., представившей удостоверение № 00676 и ордер № 363,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-597/2017 в особом порядке в отношении

ФИО1, ....

мера пресечения – заключение под стражу с <Дата обезличена>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

<Дата обезличена> около 06 часов подсудимый ФИО1 находился в квартире <адрес обезличен> у С.Н.В. В указанное время он пошел на балкон, расположенный в кухне данной квартиры и увидел, что на кухонном столе лежит сотовый телефон марки .... в корпусе черного цвета, подключенный к зарядному устройству, принадлежащий Н.А.С. Также ФИО1, зная о том, что в прихожей на пианино находится еще один сотовый телефон марки ...., принадлежащий Н.А.С., решил тайно похитить указанные телефоны. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 около 06 часов 10 минут, воспользовавшись тем, что находится в кухне квартиры <адрес обезличен> один, и никто не видит его преступных действий, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с кухонного стола тайно похитил принадлежащий Н.А.С. сотовый телефон марки ...., стоимостью 3490 рублей, с картой памяти объемом 4 Гб, стоимостью 350 рублей, сим - картой оператора сотовой связи ...., не представляющей материальной ценности, отсоединив его от зарядного устройства, после чего положил в карман своей куртки. Далее прошел в прихожую вышеуказанной квартиры, и, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил сотовый телефон марки ...., стоимостью 3500 рублей, с сим - картой оператора сотовой связи ...., не представляющей материальной ценности, принадлежащий Н.А.С., после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему Н.А.С. значительный материальный ущерб на общую сумму 7340 рублей.

Подсудимый ФИО1 при наличии согласия государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Свердловского района г. Иркутска Артеменко Э.А., потерпевшего Н.А.С. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в соответствии со ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Подсудимый ФИО1, понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает пяти лет лишения свободы, согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме. Подсудимый ФИО1 поддержал заявленное им ранее добровольно ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

У государственного обвинителя и потерпевшего отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют; подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, в соответствии со ст. 314 УПК РФ, так как ходатайство заявлено им в присутствии защитника, в период, установленный ст. 315 УПК РФ; изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Сомнений во вменяемости подсудимого ФИО1 у сторон и суда не возникло, .... суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, направлено против собственности, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает в связи с их отсутствием.

С учетом личности подсудимого ФИО1, который ранее не судим, правоохранительными органами характеризуется в целом отрицательно, поскольку на него поступали жалобы от соседей на противоправное поведение в быту, был замечен в употреблении спиртных напитков, в настоящее время (с учетом проведенного времени под стражей) не работает, в связи с чем, не имеет постоянного источника доходов, что подтвердил в судебном заседании, но при этом частично возместил ущерб, причиненный преступлением, принимая во внимание тот факт, что в судебном заседании подсудимый раскаялся, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также конкретные обстоятельств дела, при которых оно совершено подсудимым ФИО1 из корыстных побуждений, ради собственной наживы за счет тайного хищения чужого имущества, суд приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты без изоляции его от общества, и считает правильным назначить подсудимому ФИО1 наказание, не связанное с лишением свободы, и с учетом того, что ФИО1 в настоящее время не имеет основного и постоянного места работы, в виде исправительных работ, но не на максимальный срок, предусмотренный санкцией ст. 158 ч.2 УК РФ, поскольку только такое наказание будет в полной мере соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, послужит целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении наказания суд учитывает и влияние назначаемого наказания на исправление осужденного ФИО1 и на условия жизни его семьи, при которых ФИО1 холост, детей и иных лиц на своем иждивении не имеет, проживает со своими родственниками, таким образом, имеет все условия для проживания и исправления, поэтому все вышеизложенные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о возможности назначить подсудимому более мягкое наказание, предусмотренное санкцией ст. 158 ч. 2 УК РФ, в виде исправительных работ, поскольку реальное наказание положительно повлияет на исправление осужденного, обеспечит его обязательное трудоустройство, возможность получения заработной платы и нормальные условия его жизни, поэтому суд считает законным и справедливым назначить подсудимому наказание в виде исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы.

Обсуждая вопрос о назначении наказания, суд приходит к выводу о невозможности определения подсудимому ФИО1 более мягкого наказания, предусмотренного санкцией ст. 158 ч. 2 УК РФ, в виде штрафа и обязательных работ, считая, что назначение наказания в виде исправительных работ будет способствовать социальной адаптации подсудимого и его исправлению, а применение к нему наказания даже в виде минимального размера штрафа с рассрочкой выплаты может негативно отразиться на условиях его жизни и не обеспечит достижения целей наказания, учитывая и тот факт, что подсудимый в настоящее время не трудоустроен и не имеет постоянного законного источника доходов.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст.64 УК РФ, поскольку суд учел при назначении наказания ФИО1 все смягчающие наказание обстоятельства и не находит их совокупность, а также каждое в отдельности исключительными.

Применение к ФИО1 осуждения с применением ст. 73 УК РФ, который в настоящее время нигде не работает, не имеет постоянного и законного источника доходов, суд находит невозможным, так как считает, что реальное отбывание исправительных работ будет соответствовать целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, и суд приходит к выводу о невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания.

На основании ч. 1 ст. 50 УК РФ, осужденный, не имеющий основного места работы, отбывает исправительные работы в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд приходит к выводу, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Обсуждая судьбу вещественных доказательств, суд считает: копию фабричной коробки от сотового телефона, копию чека, хранящиеся в материалах дела, -оставить хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде исправительных работ сроком на один год, с удержанием в доход государства в размере 10 % из заработной платы осужденного.

В соответствии с ч. 1 ст. 50 УК РФ, отбывание исправительных работ назначить осужденному ФИО1 в местах, определяемых органами местного самоуправления, по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного.

Меру пресечения ФИО1 изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда немедленно, а по вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания осужденного ФИО1 под стражей до судебного разбирательства в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>.

Вещественные доказательства по уголовному делу: копию фабричной коробки от сотового телефона, копию чека, хранящиеся в материалах дела, -оставить хранить при уголовном деле по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий