Решение № 2А-902/2017 2А-902/2017~М-813/2017 М-813/2017 от 25 июня 2017 г. по делу № 2А-902/2017

Дело №2а-902/2017 ,,,


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Александров «26» июня 2017 года

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Гашиной Е.Ю..,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика помощника

Александровского городского прокурора Шаталова М.Ю.,

при секретаре Чумаковой Л.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Александровской городской прокуратуре Владимирской области о признании незаконным ответа № от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Александровской городской прокуратуре о признании незаконным ответа № от ДД.ММ.ГГГГ

В обоснование заявленного требования указал, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился во Владимирскую областную прокуратуру с претензией на Александровскую городскую прокуратуру, которая в течение длительного времени (с октября 2015 г.) не возбуждала уголовного дела по факту нарушения ФЗ №221 от 24 июля 2007 г. при постановке на кадастровый учет в конце 2011 г. земельного участка соседей из дома <адрес> по подложным документам. К такому факту привело бездействие Александровской городской прокуратуры в начале 2011 г., куда он обратился с заявлением ДД.ММ.ГГГГ за восстановлением своих прав. Сопроводительным письмом № от ДД.ММ.ГГГГ Владимирская областная прокуратура переадресовала его заявление в Александровскую городскую прокуратуру для разбирательства.

В это время в Александровском городском суде рассматривался вопрос о законности его претензий к соседям из дома <адрес> по передаче им в аренду фактического земельного участка с кадастровым №. Суд первой инстанции принял ДД.ММ.ГГГГ противоправное решение, что его претензии необоснованны. Соответственно, и ответ из Александровской городской прокуратуры был отправлен в его адрес ДД.ММ.ГГГГ (получен ДД.ММ.ГГГГ), что превысило допустимый срок 30 дней для ответа согласно Федеральному закону №59 от 09 мая 2006 г. ст.12 п.1. Однако, данное нарушение ФЗ было ликвидировано Александровской городской прокуратурой путем повторной регистрации его обращения во Владимирской областной прокуратуре от ДД.ММ.ГГГГ в Книге учета обращений и жалоб граждан за № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ им было подано заявление в Александровскую городскую прокуратуру, в связи с отсутствием (40 дней) ответа на сопроводительное письмо Владимирской областной прокуратуры № от ДД.ММ.ГГГГ, на которое ДД.ММ.ГГГГ получен ответ за №. Из ответа следует, что сопроводительное письмо из Владимирской областной прокуратуры за № от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано в Александровской городской прокуратуре ДД.ММ.ГГГГ, что неверно, так как ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано его обращение в органы прокуратуры, что подтверждено решением Александровского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Считает, что ответ по существу на сопроводительное письмо из Владимирской областной прокуратуры за № от ДД.ММ.ГГГГ им не получен до сих пор, что нарушает ст.5 п.3 ФЗ №59 от 02 мая 2006 г.

В предварительном судебном заседании административный истец ФИО1, ссылаясь на доводы, изложенные им в административном исковом заявлении, поддержал заявленные им исковые требования и просил признать незаконным ответ Александровской городской прокуратуры № от ДД.ММ.ГГГГ Не отрицал, что сроки для обращения с данным иском он пропустил, но причин уважительности пропуска суду не привел, указав, что не сразу разобрался.

В предварительном судебном заседании представитель административного ответчика помощник Александровского городского прокурора Шаталов М.Ю. указал, что административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением за пределами установленного п.1 ст.129 КАС РФ трехмесячного срока, в связи с чем просил в удовлетворении заявленных ФИО1 требований отказать.

Выслушав административного истца и представителя административного ответчика, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В свою очередь ч.1 ст.219 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд.

Согласно ч.ч.5, 8 ст.219 КАС РФ пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Аналогичные правила предусмотрены ч. 5 ст. 138 КАС РФ.

Для решения вопроса об исчислении срока на предъявление административного иска в суд юридически значимым является установление момента, когда заинтересованное лицо узнало о нарушении его прав.

Как усматривается из материалов дела, административное исковое заявление ФИО1 поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3-6).

Ответ на заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче ему копии ответа на запрос Владимирской областной прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ № Александровской городской прокуратурой направлен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ исх. №ж№ и получен им согласно отметке на почтовом конверте, обозренном в судебном заседании и приобщенном к материалам дела ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривалось самим административным истцом.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что ФИО1 было известно об оспариваемом им ответе еще в мае 2016 г. Таким образом, срок на подачу данного административного иска ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ пропущен.

Согласно ч.1 ст.95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как следует из определения о принятии административного иска от ДД.ММ.ГГГГ по делу в соответствии с п.3 ч.1 ст.138 КАС РФ для выявления фактов пропуска срока обращения в суд с административным исковым заявлением было назначено предварительное судебное заседание. Административному истцу было сообщено о необходимости предоставления доказательств уважительности пропуска срока на обращение в суд с настоящим иском (л.д. 1-2, 20).

Вместе с тем, доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока на оспаривание, административным истцом не представлено, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу административного искового заявления не заявлено.

Каких-либо причин, объективно исключавших возможность своевременного обращения в суд с административным исковым заявлением и не зависящих от истца, в судебном заседании не установлено.

Учитывая изложенное, принимая во внимание позицию административного ответчика о применении исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска по правилам ч.8 ст.219 КАС РФ.

Руководствуясь статьями 138, 175-180, 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Александровской городской прокуратуре о признании незаконным ответа № от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Принятое по делу решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд посредством подачи апелляционной жалобы лицами, участвующими в деле, через Александровский городской суд, в течение месяца со дня, следующего за днём принятия решения судом в окончательной форме (составления мотивированного решения).

Судья Е.Ю. Гашина

Мотивированное решение изготовлено 30 июня 2017 года.

Судья Е.Ю. Гашина

,,,

,,,

,,,