Приговор № 1-298/2023 от 2 мая 2023 г. по делу № 1-298/2023

Уголовное дело № 1-298/23 УИД50RS0052-01-2023-002678-05


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Щелково 02 мая 2023 года

Щелковский городской суд

Московской области

В составе председательствующего судьи Карпиченко А.Г.

с участием государственного обвинителя Крайней Н.В.

адвоката Виноградова Е.В.

при ведении протокола

судебного заседания

секретарём судебного заседания Пугаевой В.Д.

с участием подсудимого ФИО1 ФИО9

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: ФИО1 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

в совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах: Постановлением мирового судьи судебного участка № 281 Щелковского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, то есть, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и ему назначено административное наказание, в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев. Наказание в виде административного штрафа исполнено, при этом водительское удостоверение в орган, исполняющий административное наказание, им не сдано.

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 15 часов 00 минут, более точное время дознанием не установлено, ФИО1, будучи подвергнутым, административному наказанию, управлял автомобилем марки «Фольксваген» модели «Поло», государственный регистрационный номер №, когда при остановке вышеуказанного автомобиля около <адрес> сотрудник ОУР МУ МВД России «Щелковское» подошел к автомобилю, где на водительском сидении находился мужчина, который предъявил документы на имя ФИО1 с признаками опьянения, в связи, с чем сотрудником ОУР МУ МВД России «Щелковское» предложено последнему проследовать в отдел полиции по г.о. ФИО2 МВД России «Щелковское», расположенному по адресу: <адрес>, для ожидания сотрудников ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Щелковское».

Прибывшим в отдел полиции по г.о. ФИО2 МВД России «Щелковское» инспектором ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Щелковское» - ФИО12. установлено наличие у ФИО1 неустойчивой позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, то есть признаки опьянения, предусмотренного пунктом 3-«а», «б», «д» «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформления его результатов», утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475, являющегося основанием полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения.

В связи с чем, в 18 часов 00 минут инспектором ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Щелковское» - ФИО13 был составлен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством ФИО1

Далее, в период времени с 18 часов 35 минут по 18 часов 50 минут, ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес> ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в порядке, предусмотренном ст.27.12 КоАП РФ, с применением технического средства измерения-анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектора «Юпитер» №, который на основании свидетельства о проверке от ДД.ММ.ГГГГ пригоден к применению до ДД.ММ.ГГГГ от прохождения которого ФИО1 отказался, что подтверждается актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

После чего, инспектором ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Щелковское» - ФИО14 ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого ФИО1 отказался, что подтверждается протоколом № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного следствия.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено до назначения судебного заседания и основано на законе, поскольку оно заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимый ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, не возражал против такого порядка постановления приговора, защитник ФИО1 - адвокат Виноградов Е.В. не возражал против такого порядка постановления приговора, государственный обвинитель Крайняя Н.В. не возражала против такого порядка постановления приговора.

Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого ФИО1 о рассмотрении дела без судебного разбирательства в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ не имеется, поскольку условия постановления такого приговора соблюдены.

Представленные стороной обвинения доказательства подтверждают вину ФИО1 в совершении вышеуказанного им преступления, являются достаточными, допустимыми, собранными в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, на основании которых судом может быть постановлен приговор.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 является обоснованным и поэтом суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

ФИО1 на учете у врача нарколога и психиатра, не состоит.

Поэтому с учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся его личности, обстоятельств совершенного им преступления, оснований сомневаться во вменяемости ФИО1 у суда, не имеется.

Суд учитывает, что ФИО1 вину признал полностью, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, в содеянном раскаялся, имеет на иждивении <данные изъяты>.

Данные обстоятельства суд признает обстоятельствами, смягчающими подсудимого ФИО1 наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении ФИО1 судом, не установлено.

При назначении наказания суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ.

Проанализировав указанные выше обстоятельства в их совокупности и учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления личности виновного, в том числе необходимость влияния назначенного наказания на исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1 суд приходит к мнению, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно, без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде штрафа.

Суд считает необходимым назначить в отношении ФИО1 дополнительное наказания лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью, поскольку данное дополнительное наказание является безальтернативным.

Оснований для изменения категории, совершенного ФИО1 преступления, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Судьбу вещественных доказательств решить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 299, 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО11 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ФИО1 наказание по ч.1 ст.264.1 УК РФ-штраф в размере 200 000 рублей в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года.

Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Реквизиты для уплаты штрафа по уголовным делам: <данные изъяты>

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «Фольксваген» модель «Поло» государственный регистрационный номер №, находящийся на хранении у свидетеля ФИО15 вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с его участием.

Разъяснить осуждённому, что он вправе заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции защитника по назначению, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем необходимо представить заявление в суд, постановивший приговор.

Председательствующий: