Решение № 2-809/2024 от 9 апреля 2024 г. по делу № 2-809/2024

Дело № 2-809/2024

УИД 70RS0003-01-2023-009650-04


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2024 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Мельничук О.В.,

при секретаре Ивановой Л.С.,

помощник судьи Зеленин С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО4 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать за счет входящего в состав наследства имущества с наследников ФИО1 в пользу ООО «Феникс» просроченную задолженность в размере 312 096,60 рублей, которая состоит из: 117 889,10 рублей - основной долг, 21 822,20 рублей - проценты на непросроченный основной долг, 170 135,30 рублей - проценты на просроченный основной долг, 2 250,00 рублей - штрафы, а также государственную пошлину в размере 6 320,97 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что <дата обезличена> между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО10 был заключен кредитный договор № <номер обезличен> в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит. Заемщик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства, заемщик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 312096,60 рублей в период с <дата обезличена> по <дата обезличена>, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. <дата обезличена> банк уступил права требования на задолженность по договору № <номер обезличен> ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № <номер обезличен>. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность заемщика по договору перед банком составляет 312 096,60 рублей, что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от <дата обезличена>, справкой о размере задолженности и расчетом задолженности на дату перехода прав. Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ). При этом заключенный между сторонами договор соответствует требованиям, предусмотренным положениями ст. ст. 779 - 781, 819, 820 ГК РФ. ФИО1 умерла <дата обезличена>. По имеющейся у ООО «Феникс» информации, после ее смерти открыто наследственное дело № <номер обезличен>. Обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства. Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. Пунктом 60 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.212 № 9 «О судебной практике по делам наследования» предусмотрено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии -наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Представителем ответчика ФИО5 представлено письменное заявление о применении последствий пропуска срока исковой давности, в котором указано, что из требований и расчетов истца следует, что требования о взыскании задолженности заявлены за переделами предусмотренного законом срока исковой давности. Просит суд применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований.

Определением Октябрьского районного суда г. Томска от 02.02.2024 произведена замена ответчика на надлежащего ФИО4, проживающую по адресу: <адрес обезличен>, в связи с чем дело было направлено по подсудности в Ленинский районный суд г. Томска в порядке п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Истец ООО «Феникс», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направило. При этом в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО4, ее представитель ФИО5, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статей 1, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

На основании п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Пунктом 3 ст. 438 ГК РФ определено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ (в редакции, действующей на момент заключения кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, <дата обезличена> между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 был заключен кредитный договор № <номер обезличен> в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит. Заемщик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства, заемщик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 312096,60 рублей в период с <дата обезличена> по <дата обезличена>, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования, справкой о размере задолженности. <дата обезличена> банк уступил права требования на задолженность по договору № <номер обезличен> ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № <номер обезличен>. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность заемщика по договору перед банком составляет 312 096,60 рублей, что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от <дата обезличена>, справкой о размере задолженности и расчетом задолженности на дату перехода прав.

Факт получения денежных средств ответчиком не оспаривался и подтверждается выпиской по счету, согласно которой ФИО1 <дата обезличена> были зачислены на депозитный счет денежные средства по кредитному договору № <номер обезличен> от <дата обезличена>.

ФИО1 обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях потребительского кредита, а также в соответствии условиями предоставления потребительского кредита.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Обязательство прекращается в результате надлежащего исполнения (п. 1 ст. 408 ГК РФ).

Согласно пп. 1, 2 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей могут быть получены путем использования систем видеоконференц-связи в порядке, установленном статьей 155.1 настоящего Кодекса.

Вместе с тем, судом установлено, что обязательства по кредитному договору не исполнены надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность на общую сумму 312 096,60 рублей, которая состоит из: 117 889,10 рублей - основной долг, 21 822,20 рублей - проценты на непросроченный основной долг, 170 135,30 рублей - проценты на просроченный основной долг, 2 250,00 рублей – штрафы.

Представленный истцом расчет судом проверен и признан верным, наличие задолженности по потребительскому кредиту ответчиком не оспаривается.

Ответчик доказательств погашения кредита не представил, как и иного расчета задолженности по основному долгу и процентам, в то время как в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно свидетельству о смерти серии <номер обезличен> № <номер обезличен>, выданного <дата обезличена>, ФИО1 умерла <дата обезличена>. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено.

Таким образом, анализируя изложенные выше доказательства, суд приходит к выводу, что на момент смерти у ФИО1 имелись неисполненные денежные обязательства в виде задолженности по кредитному договору № <номер обезличен> от <дата обезличена>.

Пунктами 1 и 2 ст. 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323), в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Согласно п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (в частности, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

На основании п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 58, 59, 60 постановления от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», разъяснил, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Из материалов наследственного дела № <номер обезличен>, открывшегося после смерти ФИО1, умершей <дата обезличена>, усматривается, что данное наследственное дело заведено Нотариусом города Томска ФИО3 на основании заявления дочери ФИО4.

ФИО4 выдано свидетельство о праве на наследство по закону от <дата обезличена>, которое подтверждает возникновение права собственности на наследственное имущество, состоящее из квартиры, находящейся по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый номер <номер обезличен>.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что материалами дела подтверждается то обстоятельство, что наследником умершей ФИО1 является ее дочь – ФИО4.

Как наличие задолженности, так и факт принятия наследства за умершей ФИО1 ответчиком не оспаривался. Таким образом, с учетом вышеприведенных норм, суд полагает, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованно подлежат предъявлению к вышеуказанному наследнику – ФИО4, которая является надлежащим ответчиком по данному делу.

Ответчик, приняв наследство после смерти ФИО1, также приняла и долг наследодателя (должника) по кредитному договору.

Не оспаривая факт наличия задолженности, представителем ответчика ФИО4 – ФИО5 заявлено о пропуске исковой давности на обращение в суд.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 196 ГК РФ).

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (п. 1 ст. 207 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При этом, как указано в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» пропуск исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Поскольку иск предъявлен о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному на срок до <дата обезличена>, то срок исковой давности для защиты нарушенного права применительно к настоящему делу следует исчислять с того момента, когда лицо (первоначальный обладатель права) узнало или должно было узнать о нарушенном праве.

Из материалов дела следует, что о нарушении своего права истец узнал <дата обезличена>, поскольку <дата обезличена> является датой последнего платежа по графику, в указанную дату кредит возвращен не был. То есть, срок исковой давности надлежит исчислять с <дата обезличена> и его окончание приходится на <дата обезличена>.

Как следует из материалов дела, настоящее исковое заявление ООО «Феникс» было направлено посредством почтовой связи в <дата обезличена>, а в суд иск поступил <дата обезличена>, то есть за пределами срока исковой давности.

Каких-либо обстоятельств прерывания и приостановления срока исковой давности в ходе рассмотрения дела судом не установлено.

О восстановлении срока исковой давности ходатайств не заявлено, доказательств уважительных причин пропуска срока исковой давности истцом не предоставлено.

Поскольку пропуск срока на обращение в суд без уважительных причин является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» о взыскании задолженности по кредитному договору.

С учетом того, что в удовлетворении основного требования отказано, требование о взыскании расходов по уплате государственной пошлины также удовлетворению не подлежит.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО4 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества по кредитному договору № <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере 312 096,60 рублей, которая состоит из: 117 889,10 рублей - основной долг, 21 822,20 рублей - проценты на непросроченный основной долг, 170 135,30 рублей - проценты на просроченный основной долг, 2 250,00 рублей - штрафы, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 320,97 рублей оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: О.В. Мельничук

Мотивированный текст решения суда изготовлен 17.04.2024 года