Решение № 2-888/2026 от 2 апреля 2026 г. по делу № 2-888/2026

УИД 68RS0028-01-2025-000198-54

Дело № 2-888/2026


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Маховской А.А.,

при секретаре Гавриленко Б.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте

03 апреля 2026 года гражданское дело № 2-888/2026 по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в Умётский районный суд Тамбовской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от <...> г. № .... в размере 109394,65 руб., образовавшейся в период с 23.07.2006 по 24.08.2010. В обоснование исковых требований указав, что между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен кредитный договор от <...> г. № .... в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик неоднократно допускал просрочку исполнения обязательств, поэтому у него за период с 23.07.2006 по 24.08.2010 образовалась задолженность в размере 109394,65 руб. В последствии Банк переуступил право требования, вытекающее из указанного кредитного договора. В настоящее время права требования принадлежат истцу, поэтому образовавшуюся задолженность ООО «ПКО «Феникс» просит взыскать с должника в свою пользу.

Определением Умётского районного суда Тамбовской области от 12.01.2026 гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору передано по подсудности в Ухтинский городской суд Республики Коми.

Определением Ухтинского городского суда Республики Коми от 16.02.2026 гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору принято к производству суда.

Истец ООО «ПКО «Феникс», извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, правом участия в судебном разбирательстве не воспользовалось, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, правом участия в настоящем судебном заседании не воспользовался. Выступая в предыдущем судебном заседании, требования не признал, просил суд применить последствия пропуска срока исковой давности.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы настоящего дела, копии материалов дела № 2-423/2024 мирового судьи судебного участка Умётского района Тамбовской области, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ч. 1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ч. 3).

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании заявления ФИО1 от <...> г. № .... на получение потребительского кредита в ЗАО «Банк Русский Стандарт» на приобретение товара, <...> г. между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 в офертно-акцептном порядке заключен кредитный договор № ....

Таким образом, ответчик ФИО1, подписав заявление на получение потребительского кредита в ЗАО «Банк Русский Стандарт» от <...> г. № .... на приобретение товара дал свое согласие на заключение с ним кредитного договора № .... на получение и обслуживание кредитной карты «Русский Стандарт» в соответствии с тарифами Банка.

Заявление о предоставлении потребительского кредита, подписанное <...> г. ФИО1, является письменной офертой Банку на получение ответчиком кредитной карты, которое Банк акцептовал, выпустил и выслал ей банковскую карту.

<...> г. ФИО1 активировал банковскую карту № .... заемщику предоставлена кредитная услуга.

На основании заявления ФИО1 от <...> г. лимит по предоставленной карте № .... был увеличен до 150000 руб. В заявлении указано, что ФИО1 ознакомлен, понимает и полностью согласен с Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифами по картам «Русский Стандарт».

Из материалов дела следует и ответчиком не оспаривается, что ФИО1 воспользовался кредитными средствами, при этом, в течение срока договора ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по уплате кредита и процентов по нему.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

На основании договора уступки прав требования (цессии) от <...> г. № .... право требования задолженности по кредитному договору от <...> г. № ...., заключенному между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1, перешло от ЗАО «Банк Русский Стандарт» к ООО «ЭОС».

В соответствии с договором уступки прав требования (цессии) от <...> г. № .... право требования задолженности по кредитному договору от <...> г. № ...., заключенному между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1, перешло от ООО «ЭОС» к ООО «Феникс».

В соответствии с п. 1.1 договора уступки прав требования (цессии) Цедент передает, а Цессионарий принимает права требования к физическим лицам,- должникам Цедента, указанным в Приложении № 1 к Договору, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи, включая права по обеспечивающим обязательства сделкам.

Согласно акту приема-передачи прав требований от <...> г. к ООО «Феникс» перешло право требования задолженности по кредитному договору от <...> г. № .... на сумму 109394,65 руб., из которых: 109394,65 руб. – основной долг.

<...> г. (согласно штемпелю на конверте) ООО «Феникс» обратилось к мировому судье судебного участка Умётского района Тамбовской области с заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 109394,65 руб.

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка Умётского района Тамбовской области от <...> г. № 2-423/2024 с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» взыскана задолженность по кредитному договору от <...> г. № .... в размере 109394,65 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1693,95 руб., всего взыскано – 111088,60 руб.

Определением судьи судебного участка Умётского района Тамбовской области от <...> г. ФИО1 восстановлен срок на подачу возражений на судебный приказ, судебный приказ от <...> г. № 2-423/2024 отменен.

Определением судьи судебного участка Умётского района Тамбовской области от <...> г. произведен поворот исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка Умётского района Тамбовской области от <...> г. № 2-423/2024 по заявлению ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, с ООО «ПКО «Феникс» в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере 111088,60 руб.

Наименование юридического лица ООО «Феникс» изменено на ООО «ПКО «Феникс», что подтверждено выпиской из ЕГРЮЛ от <...> г.

<...> г. (согласно штемпелю на конверте) истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии со справкой о размере задолженности, предоставленной истцом, по состоянию на 19.11.2025 задолженность по кредитному договору от <...> г. № .... составляет 109 394,65 руб., из них 109 394,65 руб. – основной долг, 0 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 0 руб. - комиссии.

Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом трехлетнего срока для обращения в суд с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Статьей 200 ГК РФ предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (часть 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (часть 2).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, содержащихся в п.п. 17,18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

По состоянию на 02.04.2024 (дата направление заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 109394,65 руб., образовавшейся в период с 23.07.2006 по 24.08.2010) срок исковой давности по всем платежам, предусмотренным кредитным договором, истек.

С настоящим исковым заявлением в Умётский районный суд Тамбовской области истец обратился 25.11.2025 (согласно штемпелю на конверте) путем почтового отправления.

Следовательно, настоящее обращение с исковым заявлением на взыскание задолженности по кредитному договору с ответчика также последовало уже за пределами срока исковой давности.

В соответствии с п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (ст. 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

Действий по признанию долга ФИО1 не совершал. Действия по взысканию с него задолженности имели место уже после истечения срока исковой давности по всем требованиям, возникшим из заключенного ответчиком с банком кредитного договора от <...> г. № ....

Как следует из определения судьи судебного участка Умётского района Тамбовской области от <...> г. по делу № 2-423/2024, судебный приказ от <...> г. № 2-423/2024 исполнен судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства путем списания денежных средств со счета ответчика.

В этой связи суд принимает во внимание разъяснения, изложенные в п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно которым исковая давность не может прерываться посредством бездействия должника (ст. 203 ГК РФ).

В связи с изложенным, проанализировав фактические обстоятельства и имеющиеся в деле доказательства, учитывая, что задолженность взыскана судебным приставом-исполнителем в безакцептном порядке, однако судом произведен поворот исполнения судебного приказа, при этом судебный приказ вынесен по истечении срока давности по основному требованию, суд приходит к выводу о том, что срок давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору на день подачи настоящего искового заявления истек.

Уважительных причин пропуска срока истцом не указано и в судебном заседании не установлено.

Пропуск без уважительных причин срока для обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Согласно ст. 152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

На основании ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

С учетом изложенного, исковые требования ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат в связи с пропуском истцом срока для обращения с иском в суд.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований истцу отказано в полном объеме, оснований для взыскания в его пользу судебных расходов по уплате госпошлины не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от <...> г. № .... в размере 109 394 рублей 65 копеек, образовавшейся в период с 23.07.2006 по 24.08.2010, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 282 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение месяца со дня изготовления полного текста решения.

Судья А.А. Маховская