Решение № 2-1518/2023 2-67/2024 2-67/2024(2-1518/2023;)~М-104/2023 М-104/2023 от 17 января 2024 г. по делу № 2-1518/2023

Дело № 2-67/2024

УИД 74RS0038-01-2023-000127-40


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 января 2024 года с. Долгодеревенское

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Дуплякиной А.А.,

при секретаре Гайнановой Н.Г.,

с участием прокурора Кузнецовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Хмелевой о.вл., ФИО4, ФИО7 к ФИО5, ФИО6 о взыскании компенсации морального вреда, расходов на погребение, судебных расходов,

установил:

ФИО3, ФИО4, х.н.г. обратились в суд с иском к ФИО5, ФИО6, в котором просили взыскать компенсацию морального вреда в пользу ФИО3 в размере 700 000 рублей, в пользу ФИО4 - 700 000 рублей, в пользу х.н.г. - 500 000 рублей, в пользу ФИО7 - 500 000 рублей, взыскать в пользу ФИО3 расходы на погребение в размере 158 865 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 25 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в сумме 4 377 рублей 30 копеек.

В обоснование исковых требований указано, что ДАТА ФИО6, управляя мотоциклом марки <данные изъяты> в состоянии опьянения, совершил наезд на пешехода х.е.в.., который скончался на месте. Постановлением от ДАТА уголовное дело в отношении ФИО6 прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. Погибший х.е.в. приходился мужем ФИО3, отцом ФИО4, сыном х.н.г.., зятем ФИО7 Гибелью близкого человека истцам причинены нравственные страдания, переживания, истцы испытывает огромное чувство горя, утраты, беспомощности, одиночества. Кроме того, истцом ФИО8 О.В, также понесены расходы на погребение в размере 158 865 рублей.

Определением суда от ДАТА производство по делу в части требований х.н.г. прекращено в связи со смертью.

Истцы ФИО3, ФИО4, ФИО7 в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежащим образов. Представитель истцов х.с.в. в судебном заседании поддержал требования.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании требования не признала. Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен. Представитель истцов к.д.в. требования не признал, полагал ФИО5 ненадлежащим ответчиком.

Третье лицо ФИО9 в судебном заседании полагал требования не обоснованными.

Прокурором дано заключение об обоснованности исковых требований о взыскании компенсации морального вреда.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, представителя ответчиков, третье лицо, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ДАТА в период времени с 00 часов 01 минуты по 02 часа 01 минуту несовершеннолетний ФИО6 (ДАТА рождения) в состоянии алкогольного опьянения, управляя мотоциклом марки <данные изъяты>, находясь на участке местности 1 км. автодороги «АДРЕС в АДРЕС, проезжая почувствовал удар в передней части мотоцикла, в виду чего потерял управление мотоциклом, в последующем упал с него, потеряв сознание. В результате данного ДТП пешеход х.е.в. скончался на месте.

Постановлением следователя Сосновского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по АДРЕС от ДАТА уголовное дело в отношении ФИО6 прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В силу приведенной нормы процессуального права, обстоятельства, установленные указанным выше постановлением следователя являются обязательными при рассмотрении настоящего дела и не подлежат доказыванию.

Оценив в совокупности представленные письменные доказательства, пояснения сторон, суд приходит к выводу о том, что имеется причинно-следственная связь между действиями ответчика ФИО6 и произошедшим дорожно-транспортным происшествием, в результате которого наступила смерть х.е.в.

Из материалов дела также следует, что х.е.в. приходился мужем ФИО3, отцом ФИО4, сыном х.н.г., зятем ФИО7

Разрешая требования о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 и пункту 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу приведенных норм права обязанность по возмещению причиненного вреда, в случае отсутствия доказательств выбытия источника повышенной опасности из обладания собственника в результате противоправных действий других лиц и доказательств законного владения источником повышенной опасности на момент причинения вреда иным лицом, в силу закона возлагается на собственника.

В соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения, статьей 2 Федерального закона от ДАТА № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» водителем признается лицо, управляющее каким-либо транспортным средством (в том числе обучающее управлению транспортным средством); транспортное средство - устройство, предназначенное для перевозки по дорогам людей, грузов или оборудования, установленного на нем.

Механическим транспортным средством является транспортное средство, приводимое в движение двигателем. Термин распространяется также на любые тракторы и самоходные машины.

Постановлением следователя Сосновского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по АДРЕС от ДАТА установлено, что мотоцикл марки <данные изъяты> предназначен для использования на автомобильных дорогах общего пользования. Данное утверждение подтверждается показаниями старшего технического эксперта ООО <данные изъяты>», диагностической картой с заключением о возможности эксплуатации транспортного средства, осмотром мотоцикла с участием специалиста. Заключением эксперта № от ДАТА установлено, что транспортное средство марки <данные изъяты> согласно Правилам дорожного движения Российской Федерации относится к к категории мотоциклов, согласно Техническому регламенту таможенного союза - к мотоциклам категории L3.

Поскольку мотоцикл, которым управлял ФИО6, в силу указанных обстоятельств относится к транспортным средствам, то в силу положений статей 1067, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность, за вред, причиненный источником повышенной опасности, несет владелец данного источника повышенной опасности.

Из пояснений ответчика ФИО5 следует, что мотоцикл марки <данные изъяты> был приобретен в ДАТА для сына ФИО6 При этом, мотоцикл приобретался по цене около 130 000 рублей на денежные средства, которые были подарены ФИО6 родственникам, а также на которые он заработал, подрабатывая в теплицах, ФИО5 на приобретения мотоцикла были вложены денежные средства в сумме 35 000 - 38 000 рублей.

Представителем ответчика ФИО6 данные обстоятельства не оспаривались.

Ответчиком ФИО6 изначально при даче объяснений инспектору ОУУП и ПНД ОМВД России по АДРЕС ДАТА указывалось на то, что мотоцикл, которым он управлял, ему приобрела мама ФИО5

Третьим лицом ФИО9 указано, что им мотоцикл не приобретался, мотоцикл приобретался для его младшего брата ФИО6 за счет средств матери ФИО5 и средств ФИО6

Ответчиком ФИО6 доказательств возможности приобретения мотоцикла за счет его собственных средств, наличия заработка, позволяющего ему приобрести мотоцикл, в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Учитывая, что на момент приобретения мотоцикла в 2020 году ФИО6 являлся несовершеннолетним, доказательств наличия у него денежных средств, а также дохода, позволяющего самостоятельно купить мотоцикл, суду не представлено, суд приходит к выводу, что владельцем данного транспортного средства является ответчик ФИО5

Таким образом, ответственность за причиненный истцам вред должна быть возложена на ФИО5 без вины как на владельца источника повышенной опасности, при использовании которого наступила смерть ФИО10

В соответствии с пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (часть 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 «Обязательства вследствие причинения вреда» (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья, либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.

При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»).

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», при определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В силу пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.

В постановлении Европейского Суда по правам человека от ДАТА по делу «<данные изъяты> (<данные изъяты>) против Российской Федерации» указано, что задача расчета размера компенсации является сложной. Она особенно трудна в деле, предметом которого является личное страдание, физическое или нравственное. Не существует стандарта, позволяющего измерить в денежных средствах боль, физическое неудобство и нравственное страдание и тоску. Национальные суды всегда должны в своих решениях приводить достаточные мотивы, оправдывающие ту или иную сумму компенсации морального вреда, присуждаемую заявителю. В противном случае отсутствие мотивов, например, несоразмерно малой суммы компенсации, присужденной заявителю, будет свидетельствовать о том, что суды не рассмотрели надлежащим образом требования заявителя и не смогли действовать в соответствии с принципом адекватного и эффективного устранения нарушения.

Из изложенного следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относится в том числе здоровье (состояние физического, психического и социального благополучия человека). Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья и др. В случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав гражданина или посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда. Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении во избежание произвольного завышения или занижения судом суммы компенсации.

Из пояснений истца ФИО3 следует, что в связи со смертью супруга, с которым она прожила более 20 лет, она испытывала и испытывает нравственные страдания. Супруг являлся для нее опорой, поддержкой, всегда помогал. После его смерти она испытывает проблемы со здоровьем.

Истцом ФИО4 указано, что отец всегда ей помогал, был опорой, давал советы. После его смерти у нее ушла почва из под ног, осталось много вопросов к папе, стало плохо со здоровьем, она плохо спит по ночам, обратилась к психологу, принимает лекарства.

Истцом ФИО11 представлены письменные пояснения, согласно которым ее зять х.е.в. был нужным, незаменимым, надежны человеком. Все заботы о ее жилье и земельном участке лежали на нем. х.е.в. был для нее как родным сыном, называл ее мамой, помогал по хозяйству. Его утрата не восполнима.

При определении размера компенсации морального вреда суд также учитывает следующее.

Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает правовой механизм уменьшения размера возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно (пункт статьи 1083), а также при наличии грубой неосторожности самого потерпевшего, которая содействовала возникновению или увеличению вреда (пункт 2 статьи 1083).

Согласно разъяснению, данному в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» основанием для уменьшения размера возмещения вреда применительно к требованиям пункта 2 статьи 1083 Гражданского кодекса РФ являются только виновные действия потерпевшего, при доказанности его грубой неосторожности и причинной связи между такими действиями и возникновением или увеличением вреда.

По смыслу названной нормы права, понятие грубой неосторожности применимо лишь в случае возможности правильной оценки ситуации, которой потерпевший пренебрег, допустив действия либо бездействия, привлекшие к неблагоприятным последствиям. Грубая неосторожность предполагает предвидение потерпевшим большой вероятности наступления вредоносных последствий своего поведения и наличие легкомысленного расчета, что они не наступят.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пешеходы должны двигаться по тротуарам, пешеходным дорожкам, велопешеходным дорожкам, а при их отсутствии - по обочинам. Пешеходы, перевозящие или переносящие громоздкие предметы, а также лица, передвигающиеся в инвалидных колясках, могут двигаться по краю проезжей части, если их движение по тротуарам или обочинам создает помехи для других пешеходов. При отсутствии тротуаров, пешеходных дорожек, велопешеходных дорожек или обочин, а также в случае невозможности двигаться по ним пешеходы могут двигаться по велосипедной дорожке или идти в один ряд по краю проезжей части (на дорогах с разделительной полосой - по внешнему краю проезжей части). При движении по краю проезжей части пешеходы должны идти навстречу движению транспортных средств. При переходе дороги и движении по обочинам или краю проезжей части в темное время суток или в условиях недостаточной видимости пешеходам рекомендуется, а вне населенных пунктов пешеходы обязаны иметь при себе предметы со световозвращающими элементами и обеспечивать видимость этих предметов водителями транспортных средств (пункт 4.1 Правил дорожного движения Российской Федерации).

Как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДАТА, вынесенного в отношении ФИО6, согласно проведенной автотехнической экспертизе водитель мотоцикла ФИО6 не располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода путем применения экстренного торможения. В действиях х.е.в. содержаться признаки правонарушения, предусмотренного статьей 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации пешеходом или иным лицом, участвующим в процессе дорожного движения, так как им не был соблюден пункт 4.1 Правил дорожного движения Российской Федерации. Так, к данному факту относится то, что х.е.в. при движении по краю проезжей части должен был идти навстречу движению транспортных средств, а также при переходе дороги и движении по обочинам или по краю проезжей части в темное время суток иди в условиях недостаточной видимости и вне населенных пунктов обязан был иметь при себе предметы со светоотражающими элементами и обеспечивать видимости этих предметов водителям транспортных средств.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что в наступлении дорожно-транспортного происшествия имела место грубая неосторожность х.е.в., который двигался вне населенного пункта по проезжей части, при этом не имея при себе предметы со световозвращающими элементами, и не убедился в отсутствии близко движущегося транспорта, соответственно, должен был предвидеть наступление вредоносных последствий своих действий при движении по проезжей части.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии в действиях х.е.в. признаков грубой неосторожности, что основанием для уменьшения размера компенсации морального вреда.

Оценив приведенные выше обстоятельства при определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание все обстоятельств дела, касающиеся характера причиненных истцам ФИО3 и х.е.е. нравственных страданий, наличие в действиях х.е.в., грубой неосторожности, требования разумности и справедливости; близкие родственные отношения между погибшим и истцами (жена, дочь), то обстоятельство, что неожиданная, трагическая смерть близкого человека для истца повлекла значительные нравственные страдания, что боль утраты до настоящего времени не прошла суд приходит к выводу, что компенсация морального вреда в размере по 500 000 рублей в пользу каждой отвечает требованиям разумности и справедливости.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда в пользу истца ФИО7 суд не усматривает в связи со следующим.

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", с учетом того, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. Вместе с тем при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

По смыслу действующего правового регулирования, компенсация морального вреда в связи со смертью потерпевшего может быть присуждена лицам, обратившимся за данной компенсацией, при условии установления факта причинения им морального вреда, а размер компенсации определяется судом исходя из установленных при разбирательстве дела характера и степени понесенных ими физических или нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями этих лиц, и иных заслуживающих внимания обстоятельств дела. При этом факт причинения морального вреда предполагается лишь в отношении потерпевшего в случаях причинения вреда его здоровью.

Факт родственных отношений сам по себе не является достаточным основанием для удовлетворения требований о компенсации морального вреда в связи с гибелью потерпевшего. В каждом конкретном случае суду необходимо установить обстоятельства, свидетельствующие о том, что лица, обратившиеся за компенсацией морального вреда, действительно испытывают физические или нравственные страдания в связи со смертью потерпевшего, что предполагает в том числе выяснение характера отношений (семейные, родственные, близкие, доверительные), сложившихся между погибшим и этими лицами, утрата которых привела бы к их нравственным и физическим страданиям, имело ли место совместное проживание с погибшим и ведение с ним общего хозяйства до наступления смерти последнего, обращение за медицинской и психологической помощью в медицинские органы вследствие причиненных им физических и нравственных страданий (морального вреда).

Как следует из материалов дела, пояснений представителя истов, письменных пояснений ФИО7 умерший х.е.в. приходился ей зятем, вместе они не проживали, общее хозяйство до его смерти не вели.

Кроме того, из материалов дела не следует и истцом не представлено доказательств обращения ФИО7 за медицинской и психологической помощью в медицинские органы вследствие причиненных физических и нравственных страданий.

То обстоятельство, что умерший х.е.в., помогал ФИО7 по хозяйству не является достаточным основанием для вывода о нарушении неимущественных прав истца.

Истцом ФИО8 О.В, также заявлены требования о взыскании расходов на погребение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1094 Гражданского кодекса Российской Федерации, лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы. Перечень необходимых расходов, связанных с погребением, содержатся в Федеральном законе от ДАТА N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле".

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от ДАТА N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле", погребение понимается как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

Истцом ФИО3 указано, что в связи со смертью х.е.в. ею понесены расходы на погребение, общей стоимостью 67 977 рублей, что подтверждается договором от ДАТА, счет-заказом к договору, выпиской из прейскуранта, чеком от ДАТА; расходы на услуги по уходу за местом захоронения в размере 4 000 рублей, что подтверждается договором № от ДАТА, чеком от ДАТА, расходы на поминальные обеды в день похорон в размере 19 615 рублей, на 9 дней в сумме 10 013 рублей, на 40 дней в сумме 6 260 рублей, что подтверждается ресторанным счетами; услуги по захоронению в сумме 45 000 рублей, что подтверждается актом об оказании услуг № от ДАТА.

В силу приведенных норм права, с ответчика ФИО5 в пользу ФИО3 подлежат взысканию расходы на погребение в сумме 67 977 рублей, на поминальный обед в день похорон.

При этом из общей массы расходов следует исключить расходы на поминальные обеды на 9 и 40 дней, на услуги по уходу за местом захоронения, как выходящие за пределы обрядовых действий, а также расходы на услуги по захоронению в сумме 45 000 рублей, ввиду недоказанности их несения и отсутствии сведений о том, какие именно услуги были оказаны истцу.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом ФИО3 при рассмотрении дела понесены расходы на оплату государственной пошлины в сумме 4 377 рублей 30 копеек, на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.

С учетом положений статей 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, требований разумности и справедливости, принципа соразмерности, а так же сложности рассматриваемого гражданского дела, количества судебных заседаний, их продолжительности, объема проделанной представителем работы по делу, отсутствии заявления стороны о чрезмерности размера расходов и доказательств чрезмерности, с учетом частичного удовлетворения требований, суд полагает возможным взыскать с ФИО5 в пользу ФИО3 в счет возмещения расходов, понесенных в связи с оплатой услуг представителя, денежные средства в размере 13785 руб. (25 000 руб. х 55,14%).

С учетом частичного удовлетворения иска с ФИО5 в пользу ФИО3 также подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 2411,44 руб. (4377,3 руб. х 55,14%).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Хмелевой о.вл., ФИО4 к ФИО5 о взыскании компенсации морального вреда, расходы на погребение, судебных расходов, удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО5 (паспорт №) компенсацию морального вреда в пользу ФИО4 (паспорт №) в размере 500 000 рублей, в пользу Хмелевой о.вл. (паспорт №) в размере 500 000 рублей.

Взыскать с Вахитовой о.вл. (паспорт №) в пользу Хмелевой о.вл. (паспорт №) расходы на погребение в размере 87 592 рубля, судебные расходы в размере 16 196,44 руб.

В удовлетворении остальной части требований Хмелевой о.вл., ФИО4 к ФИО5 о взыскании компенсации морального вреда, расходы на погребение судебных расходов, отказать.

В удовлетворении требований ФИО7 к ФИО5, ФИО6 о взыскании компенсации морального вреда отказать.

В удовлетворении требований Хмелевой о.вл., ФИО4 к ФИО6 о взыскании компенсации морального вреда, расходы на погребение, судебных расходов, - отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд АДРЕС в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Дуплякина А.А.

Решение в окончательной форме принято ДАТА.

Председательствующий Дуплякина А.А