Решение № 12-126/2018 от 23 мая 2018 г. по делу № 12-126/2018

Дело № 12-126/18


Решение

24 мая 2018 года с. Пестрецы

Судья Пестречинского районного суда Республики Татарстан Фасхутдинов Р.Р., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ по жалобе Общества с ограниченной ответственностью «Трансстрой» на постановление начальника ОГИБДД Отдела МВД России по Пестречинскому району № от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Постановлением начальника ОГИБДД Отдела МВД России по Пестречинскому району № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Трансстрой» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ООО «Трансстрой» обратилось в суд с жалобой на него, указав, что юридическое лицо не совершало правонарушение, поскольку оно было выявлено после того, как механик ООО «Трансстрой» ФИО1 без разрешения руководства дал указание водителю экскаватора <данные изъяты> ФИО2 выехать в <адрес> для производства земляных работ, составив сопроводительные документы от имении ООО «Трансстрой».

В судебном заседании представитель юридического лица ФИО4 доводы жалобы поддержал по тем же основаниям, просил постановление отменить, производство по делу прекратить.

Выслушав явившееся лицо, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения - влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от двадцати пяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.

Согласно материалам дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 14 минут на <данные изъяты> километре автодороги М-7 Волга ООО «Трансстрой» в нарушение п. 23.5 ПДД РФ допустило движение тяжеловесного транспортного средства – экскаватора <данные изъяты> с превышением общей массы, согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ общая масса транспортного средства составила 21 443 кг при допустимой массе 18 000 кг, установленной Постановлением Правительства РФ № 272 от 15 апреля 2011 года.

Данный факт подтверждается протоколом об административном правонарушении, объяснениями ФИО1, ФИО4 и ФИО2, копией протокола об административном правонарушении в отношении последнего, приказом о приеме работников на работу, должностной инструкцией, договором аренды транспортных средств (без экипажа), трудовым договором, рапортом госинспектора дорожного надзора, рапортом сотрудника ГИБДД ФИО3, актом № от ДД.ММ.ГГГГ определения весовых параметров транспортного средства, свидетельством о поверке, путевым листом, выпиской из ЕГРЮЛ.

Оценивая в их совокупности доказательства, которые являются допустимыми и достаточными, согласуются друг с другом, прихожу к выводу, что наличие события административного правонарушения, виновность ООО «Трансстрой» в его совершении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ, в связи с чем ООО «Трансстрой» обоснованно привлечено начальником ОГИБДД Отдела МВД России по Пестречинскому району к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в пределах санкции указанной статьи в соответствии с положениями ст.ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ. Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Трансстрой» вынесено начальником ОГИБДД Отдела МВД России по Пестречинскому району в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Доводы же юридического лица, изложенные в жалобе и его представителем в судебном заседании, не состоятельны в силу следующего.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Поскольку ООО «Трансстрой», имея на это возможность, не приняло все зависящие меры для соблюдения требований законодательства, допустив движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой массы транспортного средства без специального разрешения, оно в силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ подлежит административной ответственности.

Нарушений норм процессуального права при производстве по делу, позволяющих рассматривать постановление начальника ОГИБДД Отдела МВД России по Пестречинскому району № от ДД.ММ.ГГГГ как незаконное и необоснованное, не установлено.

Однако при рассмотрении настоящей жалобы необходимо принять во внимание следующее.

В силу положений ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, может назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Принимая во внимание вышеуказанные положения, учитывая обстоятельства совершенного административного правонарушения и его последствия, имущественное и финансовое положение привлекаемого юридического лица, тот факт, что ООО «Трансстрой» включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства и относится к категории малого предприятия, прихожу к выводу о необходимости изменения назначенного наказания и возможности его назначения ниже низшего предела.

Поэтому постановление начальника ОГИБДД Отдела МВД России по Пестречинскому району № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении ООО «Трансстрой» подлежит изменению лишь в части снижения размера административного наказания в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление начальника ОГИБДД Отдела МВД России по Пестречинскому району № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Трансстрой» изменить, назначив административное наказание по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 125 000 рублей. Получатель штрафа: УФК по РТ (УГИБДД МВД по РТ), ИНН <***>, КПП 165945001, ОКТМО 92648000, Банк получателя: ГРКЦ НБ РТ Банка России г. Казань, БИК 049205001, р/счет <***>, КБК 18811630012016000140.

В остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан.

Судья: