Постановление № 5-223/2017 от 24 августа 2017 г. по делу № 5-223/2017

Дело №5-223/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

25 августа 2017 года г. Вязники

Судья Вязниковского городского суда Владимирской области Глазкова Д.А., рассмотрев в помещении суда по адресу: г. Вязники Владимирской области, ул. Мельничная, д. 2 дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки <адрес>, русским языком владеющей, в услугах переводчика не нуждающейся, имеющей на иждивении двух несовершеннолетних детей, не работающей, проживавшей на территории России без регистрации по адресу: <адрес>, инвалидности не имеющей,

установил:

23.08.2017 в 20 час. 00 мин. при проверке документов по адресу: <адрес>, установлено, что гражданка <адрес> ФИО1 нарушила режим пребывания в РФ, так как уклонилась от выезда за пределы РФ по окончании срока временного пребывания с 12.11.2015, чем нарушил требование пунктов 1 и 2 статьи 5 Федерального закона РФ от 25 июля 2002 г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

ФИО1, которой разъяснены ее процессуальные права, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, и положения ст. 51 Конституции РФ, в суде свою вину признала и пояснила, что на территории России она проживает с 15.08.2015, приехала в город Москва, там была зарегистрирована у родственников мужа ФИО2 Мухадаса. В июле 2017 года приехала в город Вязники в гости к родной сестре. Близкие родственники являются гражданами РФ. ФИО1 замужем, имеет на иждивении двое малолетних детей, дети находятся в <адрес>, муж находится в городе Москва, родители проживают в городе Владимир. По настоящее время документов на патент, разрешение временного проживания, вида на жительство, гражданство РФ не подавала. На территории Российской Федерации имущества не имеет, работы нет, так как воспитывает малолетних детей. Один из детей является гражданином РФ.

Заслушав объяснения ФИО1, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Часть 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из РФ по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного названным Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции (далее - федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции), принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона, либо ходатайство образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается по основной профессиональной образовательной программе, имеющей государственную аккредитацию, о продлении срока временного пребывания в Российской Федерации такого иностранного гражданина.

Указанные нормы законодательства Российской Федерации ФИО1, являющейся иностранным гражданином, были нарушены. Так, из материалов дела следует, что на территорию России приехала 15.08.2015 с этого времени за пределы РФ не выезжала. По настоящее время документов на патент, разрешение временного проживания, вида на жительство, гражданство РФ не подавала. Своевременно не покинула территорию Российской Федерации в связи с тем, что в данный период родила и заболела. На территории Российской Федерации имущества не имеет, имеет близких родственников, являющихся гражданами РФ. Из свидетельства о рождении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, серии № №, выданного отделом ЗАГС администрации города Коврова Владимирской области, следует, что ее матерью является ФИО1

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что совершенное ФИО1 деяние, выразившееся в нарушении ей режима пребывания в Российской Федерации с 12.11.2015, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 указанного административного правонарушения, подтверждается протоколом об административном правонарушении, распечаткой из базы данных ФМС России АС ЦБДУИГ, объяснениями ФИО1 как при составлении протокола об административном правонарушении, так и в суде при рассмотрении дела и иными приобщенными к протоколу об административном правонарушении документами.

Все собранные по делу доказательства не вызывают сомнений в достоверности содержащейся в них информации, являются допустимыми и относимыми доказательствами с учетом требований статьи 26.11 КоАП РФ.

Наказание за совершенное ФИО1 правонарушение предусмотрено в виде административного штрафа с административным выдворением за пределы РФ.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

В силу ст.ст. 3.1, 3.2, 3.3, 3.10 КоАП РФ административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, предусмотренное ст. 18.8 КоАП РФ, является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 г.), вступившей в силу для России 5 мая 1998 г., вмешательство со стороны публичных властей в осуществление прав на уважение личной и семейной жизни не допускается, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод.

Определяя наказание ФИО1, суд учитывает характер и обстоятельства совершенного им правонарушения, личность правонарушителя, ее семейное положение.

В соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ суд в качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств учитывает признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформулированной в Постановлении от 15.07.1999 №11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд РФ в Постановлении от 27 мая 2008 года №8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем, чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда РФ могут быть распространены и на административную ответственность.

В Постановлении от 14.02.2013 №4-П Конституционный Суд РФ также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 года №3-П, от 13 марта 2008 года №5-П, от 27 мая 2008 года №8-П, от 13 июля 2010 года №15-П, от 17 января 2013 года №1-П и др.).

С учетом конкретных обстоятельств дела, назначение ФИО1 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречило бы требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Принимая во внимание выраженную в Постановлениях Конституционного Суда РФ от 17.01.2013 №1-П и от 14.02.2013 №4-П правовую позицию о возможности с учетом конкретных обстоятельств дела назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административного наказания, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд считает возможным не применять в отношении ФИО1 административное наказание в виде выдворения за пределы Российской Федерации.

Учитывая наличие указанных выше смягчающих административную ответственность ФИО1 обстоятельств, считаю возможным назначить ей наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренным санкцией правовой нормы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ,

постановил:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданку <адрес>, признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде штрафа в размере 2 000 (двух тысяч) рублей, без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф подлежит уплате не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении на счет получателя платежа:

УФК по Владимирской области (УМВД России по Владимирской области)

ИНН <***>, КПП 332901001, БИК 041708001, ОКТМО 17610101,

кор./с 40101810800000010002, КБК 18811640000016021140,

Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд Владимирской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Д.А. Глазкова