Решение № 2-1058/2019 2-1058/2019~М-650/2019 М-650/2019 от 16 мая 2019 г. по делу № 2-1058/2019

Дело № 2-1058/2019 КОПИЯ ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2019 года г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края

В составе председательствующего судьи Братчиковой М.П.,

при секретаре Конышевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная Компания «Правовой капитал» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Микрокредитная Компания «Правовой капитал» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на имущество.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Правовой капитал» и ФИО1 заключен договор займа №-ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ООО МКК «Правовой капитал» предоставлены ответчику денежные средства в размере 150000, сроком на 365 календарных дней, под 5% в месяц, размер ежемесячного платежа составил 7500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ответчика перечислена денежная сумма в размере 150000. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к истцу с целью получения дополнительной суммы по договору займа в размере 100000 рублей. В связи с обращением ФИО1 составлено и заключено дополнительное соглашение к договору займа №№-ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сумма займа составила 250000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ответчику перечислены денежные средства в размере 100000 рублей. Оплата по договору займа ответчиком производилась не регулярно. В связи с этим в адрес ФИО1 направлено письмо-уведомление о задолженности с требованием о погашении образовавшейся задолженности, возмещении стоимости почтовых расходов 199,9 руб. Однако задолженность по настоящее время не погашена. Таким образом, задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила: основной долг 250000 рублей, проценты за пользование займом 133262,89 руб., неустойка за нарушение срока возврата суммы основного долга 2203,77 руб. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа №№-ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Правовой капитал» и ФИО1 заключен договор об ипотеке, согласно которому залогодатель передает залогодержателю в залог, принадлежащее залогодателю на праве собственности недвижимое имущество: однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, площадью 32,6 кв.м., с кадастровым номером №. Недвижимое имущество оценено сторонами по взаимному согласию в сумме 917770 рублей. С учетом изложенного заявлено о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа №№-ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ на момент вынесения решения суда сумму задолженности в размере 385466,66 руб., в том числе: основной долг 250000 рублей, проценты 133262,89 руб., неустойка в размере 2203,77 руб., обращении взыскания на заложенное имущество, а именно на квартиру расположенную по адресу: <адрес><адрес>, площадью 32,6 кв.м., с кадастровым номером №, реализацию имущества произвести путем его продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в соответствии с согласованной сторонами стоимости в размере 917770 руб., также заявлено о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 13055 руб., почтовых расходов в размере 199,9 руб.

В дальнейшем истец уточнил свои исковые требования в части суммы взыскания задолженности, просил взыскать задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 250000 основной долг, 143125,90 руб. проценты, неустойку в размере 3559,93 руб.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивала, дала пояснения аналогичные изложенным в заявлении, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

На основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с согласия представителя истца судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заполнена анкета в ООО МКК «Правовой капитал» на получение денежных средств в размере 150000 рублей (л.д.49). Между обществом с ограниченной ответственностью «Микрокредитная Компания «Правовой капитал» к ФИО1 заключен договор займа № №-ДД.ММ.ГГГГ на сумму 150000 рублей, сроком на 356 календарных дней с даты фактического предоставления займа по ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка по займу 5 % в месяц, 60 % годовых, размер ежемесячного платежа составляет 7500 рублей. Обеспечением исполнения обязательства по договору является: ипотека в силу договора недвижимого имущества: однокомнатная квартира расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>, площадью 32,6 кв.м., с кадастровым номером №

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вновь обратилась в ООО МКК «Правовой капитал» с заявлением на получение займа в размере 100000 рублей (л.д. 50). ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение к договору займа, в котором указано, что сумма займа 250000 рублей, процентная ставка по займа 5 % в месяц, 60 % годовых, размер ежемесячного платежа 12500 рублей (л.д. 7-12, 18-19).

Договор об ипотеке №№-ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ заключен между обществом с ограниченной ответственностью «Микрокредитная Компания «Правовой капитал» (займодавец) и ФИО1 (залогодатель). Залогодатель являющейся заемщиком по договору займа № №-ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, в целях обеспечения принятых на себя по договору займа обязательств, передает в ипотеку (залог) залогодержателю следующее имущество: однокомнатную квартиру расположенную по адресу: <адрес>, площадью 32,6 кв.м., с кадастровым номером №. Залогодержатель имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору займа путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате суммы займа, начисленных в соответствии с условиями договора займа, но не уплаченных процентов и суммы неустойки в случае просрочке очередного ежемесячного платежа на срок более чем 3 календарных месяца…, обратить взыскание на недвижимое имущество при неисполнении заемщиком требований залогодержателя. Стороны по взаимному согласию оценили недвижимое имущество в сумме 917770 рублей. ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение к договору об ипотеке № №-ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ в котором указано, что сумма займа составила 25000 рублей, срок пользования займа 365 календарных дней, размер ежемесячного платежа на дату заключения договора составляет 12500 рублей (л.д. 13-16,20-21).

Актом приема-передачи денежных средств по договору займа №-ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО1 получила от ООО МКК «Правовой капитал» денежные средства в размере 150000 рублей и по акту от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 100000 рублей (л.д. 17,22).

Однокомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, площадью 32,6 кв.м., с кадастровым номером № принадлежит на праве собственности ФИО1, ограничение объекта недвижимости: ипотека, срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 365 календарных дней с даты фактического предоставления займа, лицом, в пользу которого установлено ограничение является ООО МКК «Правовой капитал», договор об ипотеке №№-ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается данными из единого государственного реестра недвижимости (л.д. 36-37).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено требование о возврате суммы займа по кредитному договору №№-ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45). Почтовые расходы на отправку требования составили 199,90 руб. (л.д. 43а,44).

ООО Оценка Пермь ДД.ММ.ГГГГ предоставила справку о наиболее вероятной рыночной стоимости квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, площадью 32,6 кв.м. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ наиболее вероятная рыночная стоимость составила 750 000 рублей.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

Данный вывод суда основан на том, что статья 819 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 807 Гражданского кодекса РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части (ст. 809 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Федеральный закон от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О потребительском кредите (займе)" также подлежащий применению к спорным правоотношениям, поскольку вступил в силу с 01.07.2014 года установил, что договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону. К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 настоящей статьи, применяется статья 428 Гражданского кодекса Российской Федерации. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения. Нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей (статьи 5,14).

Согласно статье 50 ФЗ от 16.07.1992 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Статьей 54.1 ФЗ от 16.07.1992 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

На основании ст. 54 ФЗ от 16.07.1992 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению; наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона); начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Определенный на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по основному долгу и процентам является правильным и соответствует условиям заключенного кредитного договора, в связи с чем подлежит взысканию в полном объеме.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (пункт 69); при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ (пункт 71); при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) (пункт 75).

При данных обстоятельствах, суд не находит оснований для снижения размера неустойки.

Поскольку по соглашению сторон, исполнение обязательство ФИО1 обеспечено ипотекой (залогом) недвижимого имущества, в связи со взысканием задолженности по кредитному договору подлежит обращению взыскание на принадлежащую ФИО1 квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, установленных статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» не установлено, поскольку за 12 месяцев, предшествующих обращению истца в суд, ответчиком более трех раз допускались просрочки исполнения обязательств по договору, что следует из расчета задолженности, не оспоренного ответчиком. На момент рассмотрения спора в суде сумма неисполненного обязательства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет более пяти процентов от размера стоимости заложенного имущества, что следует из расчета задолженности по основному долгу и процентам, представленного истцом и применяемого для начисления неустойки (л.д.24).

Поскольку на момент рассмотрения спора по существу рыночная стоимость жилого помещения согласно отчету об оценке составляет 750000 рублей, начальная продажная стоимость заложенного имущества подлежит определению в размере 600000 рублей.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная Компания «Правовой капитал» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 055 рублей, а также почтовые расходы в размере 199,90 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198,199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная Компания «Правовой капитал» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная Компания «Правовой капитал» задолженность по кредитному договору № №-ДД.ММ.ГГГГ в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 396 685 (триста девяноста шесть тысяч шестьсот восемьдесят пять) рублей 83 копейки, в том числе задолженность по основному долгу – 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек; проценты – 143 125 (сто сорок три тысячи сто двадцать пять) рублей 90 копейки; неустойка – 3 559 (три тысячи пятьсот пятьдесят девять) рублей 83 копейки.

Обратить взыскание на жилое помещение с кадастровым номером № однокомнатную квартиру, общей площадью 32,6 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО1 путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 600000 (шестьсот тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная Компания «Правовой капитал» расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 055 (тринадцать тысяч пятьдесят пять) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная Компания «Правовой капитал» расходы по оплате почтовых услуг в размере 199 (сто девяноста девять) рублей 90 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Пермского районного суда

Пермского края /подпись/ М.П. Братчикова

СПРАВКА

Заочное решение Пермского районного суда Пермского края от 17.05.2019 по гражданскому делу №2-1058/2019 в окончательной форме (мотивированное решение) изготовлено 22.05.2019.

Судья /подпись/ М.П. Братчикова

Копия верна. Судья М.П. Братчикова

Подлинный экземпляр находится

в деле №2-1058/2019

УИД 59RS0008-01-2019-000914-65