Приговор № 1-59/2017 1-6/2018 от 7 февраля 2018 г. по делу № 1-59/2017

№ 1-59/ 2017

№ 1 -6-2018


Приговор

Именем Российской Федерации

г. Красновишерск 08 февраля 2018 г.

Красновишерский районный суд Пермского края в составе судьи Кокоулина С.Г.,

с участием:

- государственного обвинителя – заместителя прокурора Красновишерского района Пермского края Дьякова А.А.,

- адвокатов Романова В.В., Янгиева Р.Р.,

- подсудимого ФИО1,

при секретаре Бибиковой Т.С.,

рассмотрев уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> АССР, проживающего по <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, работающего водителем в ОАО «<данные изъяты>» <адрес>, военнообязанного, ранее судимого, с учетом постановления Соликамского городского суда от 22 марта 2012 года, вынесенного в порядке ст. 10 УК РФ:

- 25 февраля 2005 года по приговору Красновишерского районного суда Пермского края по ч.1 ст. 111 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы, освобожденного из мест лишения свободы условно – досрочно 05 августа 2006 года на 1 год 4 месяца 1 день,

- 22 октября 2007 года по приговору мирового судьи судебного участка № 97 Красновишерского района Пермского края, по ч.1 ст. 158 УК РФ, с учетом п. «В» ч.7 ст. 79 УК РФ, ст. 70 УК РФ, к 1 году 5 месяцам лишения свободы;

- 05 мая 2008 года Красновишерским районным судом Пермского края по п. «Б» ч.2 ст. 132, п. «Б» ч.2 ст. 131 УК РФ, 69 ч.3, ч.5 ст. 69 УК РФ, с учетом частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 22 октября 2007 года – к 8 годам 1 месяцу лишения свободы, освобожденного из мест лишения свободы 18 августа 2015 года по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УК РФ,

установил:

подсудимый ФИО1 допустил уклонение от установленного в отношениинегоадминистративногонадзора.

Преступление совершил при следующих обстоятельствах.

Подсудимый ФИО1 отбывал наказание в виде 8 лет 1 месяца лишения свободы по приговору Красновишерского районного суда Пермского края от 05 мая 2008 года, за совершение преступлений, предусмотренных ст. ст.132 ч.2 п. «Б», ст. 131 ч.2 п. « Б» УК РФ.

27 июля 2015 года решением Чусовского городского суда Пермского края в отношении осужденного ФИО1 был установлен административный надзор на срок 6 лет, исчисляемый с момента отбытия наказания по приговору от 05 мая 2008 года.

При этом, согласно решения Чусовского городского суда от 27 июля 2015 года, ФИО1 было запрещено на вышеуказанный срок:

- пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время;

- выезд без разрешения органов внутренних дел за пределы территории того района, который будет избран поднадзорным лицом для проживания (пребывания) при освобождении из мест лишения свободы;

- посещение мест проведения массовых мероприятий и участие6 в указанных мероприятиях;

Кроме этого, ФИО1 был обязан являться четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания, в целях регистрации.

18 августа 2015 года, при освобождении из мест лишения свободы из ФКУ ИК – 35 ГУФСИН России по Пермскому краю, ФИО1, согласно предписания № 2 я – авг от 18. 08. 2015 года, доведенного до ФИО1, был обязан прибыть не позднее 19 августа 2015 года к избранному месту жительства по <адрес>, после чего, в трехдневный срок, как лицо, в отношении которого установлен административный надзор на основании решения Чусовского городского суда Пермского края от 28 июля 2015 года, был обязан встать на учет по месту жительства в органы внутренних дел.

При этом, при освобождении из мест лишения свободы, ФИО1 был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ.

Несмотря на вышеизложенное, прибыв 18 августа 2015 года для проживания в г. Красновишерск Пермского края, подсудимый ФИО1 как лицо, в отношении которого был установлен административный надзор, на учет в ОМВД по Красновишерскому району не встал, начал уклоняться от отбывания административного надзора, при этом не являлся по вызовам в ОВД для постановки на учет в качестве лица, в отношении которого установлен административный надзор, игнорируя доведенный до него перечень установленных в отношении ограничений, указанных в решении Чусовского городского суда от 27 июля 2015 года.

29 декабря 2016 года ФИО1 был доставлен в ОМВД РФ по Красновишерскому району Пермского края, где ему вновь было сообщено начальником ОУУП и ПДН ОМВД РФ России по Красновишерскому району Ч.Н.Б. о необходимости, как лицу, в отношении которого установлен административный надзор, явиться в течение трех суток в ОМВД РФ по Красновишерскому району и встать на соответствующий учет, при этом вновь объявлены все ограничения, возложенные на него по решению Чусовского суда от 27 июля 2015 года.

Несмотря на вышеизложенное, подсудимый ФИО1, продолжая свой преступный умысел, направленный на уклонение от административного надзора, без уважительных причин, в нарушении п.п. 1,2,5,6 ч.1 ст. 11 Федерального Закона № 64 – ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в ОМВД РФ для постановки на учет не явился, без уведомления и разрешения со стороны сотрудников полиции ОМВД РФ по Красновишерскому району в период с 29 декабря 2016 года по конец января 2017 года покинул место жительства в г. Красновишерске.

При этом, подсудимый ФИО1, продолжая уклоняться от административного надзора, выехал на постоянное место жительства в <адрес>, где так же не встал на учет, как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, в связи с чем был объявлен в розыск 03 марта 2017 года, после чего 03 сентября 2017 года ФИО1 был установлен проживающим в <адрес>.

Допрошенный в качестве подсудимого, ФИО1 виновным себя не признал и пояснил следующее.

О том, что в отношении него был установлен административный надзор на основании решения Чусовского городского суда ему известно при освобождении из мест лишения свободы 18 августа 2015 года не было

Утверждает, что никакое предписание о необходимости явки на учет, как лицу, в отношении которого был установлен административный надзор, а так же решение Чусовского суда от 27 июля 2015 года до него доведены не были.

Приехав в г. Красновишерск, он стал проживать в данном населенном пункте, в ОВД на учет, как лицо, в отношении которого был установлен административный надзор, не вставал, никто из сотрудников полиции ему по телефону не звонил и не уведомлял его о необходимости явиться в ОВД для постановки на учет.

Признает, что в январе 2016 года к нему в районе автостанции г. Красновишерска подходили сотрудники полиции ОМВД РФ по Красновишерскому району, предлагали пройти в автомобиль для ознакомления его с решением Чусовского суда об установлении в отношении него административного надзора, однако ему было некогда, в связи с чем он отказался от высказанного предложения.

29 декабря 2016 года он был доставлен в ОМВД по Красновишерскому району, где ему предложили получить или ознакомиться с решением Чусовского суда об установлении в отношении него административного надзора, однако он отказался это делать, так как « на суде не был».

О том, что ему необходимо явиться в ОМВД по Красновишерскому району в течение 3 суток для постановки на учет, как лица, в отношении которого установлен административный надзор, а так же о перечне обязанностей, возложенных на него по решению Чусовского суда, он 29 декабря 2016 года, находясь в помещении ОМВД РФ по Красновишерскому району не слышал, "из - за своего психического состояния".

В начале 2017 года он сменил место жительство, уехал в <адрес>, на постоянное место жительство, в известность полицию ОМВД РФ по Красновишерскому району не поставил.

В сентябре 2017 года ему стало известно, что находится в розыске.

Полагают, что сотрудники ИК – 35 Ш.К.С. и П.А.А., допрошенные в качестве свидетелей его оговаривают.

Все свидетели из числа допрошенных сотрудников полиции ОМВД РФ по Красновишерскому району, так же его оговаривают, в связи с тем, что Красновишерским районным судом было удовлетворено исковое заявление к Администрации Красновишерского городского поселения о предоставлении ему благоустроенного жилища.

Вина подсудимого в содеянном подтверждается материалами уголовного дела, показаниями свидетелей.

Свидетель П.А.А. пояснила, что является сотрудником ИК – 35 ФКУ ГУФСИН России по Пермскому краю, из данной колонии 18 августа 2015 года освобождался подсудимый ФИО1.

Так как ФИО1 отказался получать копию решения Чусовского городского суда об установлении в отношении него административного надзора, а так же ознакомиться с предписанием о необходимости встать на учет в ОМВД РФ по Красновишерскому району в течение трех суток, после прибытия в г. Красновишерск 19 августа 2015 года, как лица, в отношении которого установлен административный надзор, она вслух зачитала ФИО1 бланк предписания, а так же обязанности, возложенные на него решением Чусовского суда от 27 июля 2015 года при установлении в отношении осужденного административного надзора.

В связи с тем, что ФИО1 отказался подписывать предписание, был составлен соответствующий акт.

Кроме этого, она разъяснила ФИО1 уголовную ответственность, предусмотренную ст. 314.1 УК РФ.

Свидетель Ш.К.С. в судебном заседании пояснил, что является сотрудником ФКУ – 35 ГУФСИН РФ по Пермскому краю, присутствовал в момент освобождения ФИО1 из мест лишения свободы 18 августа 2015 года.

ФИО1 отказался от подписания вынесенного в отношении него предписания, о чем был составлен соответствующий акт.

Подтверждает, что П.А.А. зачитала ФИО1 предписание, которое тот отказался подписывать, а так же разъяснила ответственность за уклонение от административного надзора, разъяснила решение суда, по которому в отношении ФИО1 был установлен административный надзор.

Свидетель Х.Р.З. пояснил, что после того, как ФИО1 освободился из мест лишения свободы и прибыл в г. Красновишерск для проживания, он не встал на учет в ОМВД, как лицо, в отношении которого установлен административный надзор.

Из ИК – 35 в отношении ФИО1 поступили документы, что в отношении ФИО1 Чусовским судом в 2015 году установлен административный надзор, а так же документы о том, что ФИО1 отказывался подписать соответствующее предписание.

Предпринимались меры к установлению нахождения ФИО1, который проживал в г.Красновишерске.

В последствии ему было известно, что ФИО1 был установлен проживающим в <адрес>.

Свидетель П.А.А. пояснил, что в августе 2015 года в ОВД Красновишерского района поступило решение Чусовского суда об установлении административного надзора в отношении ФИО1 и документы о том, что ФИО1 отказался расписываться в предписании об установлении административного надзора.

Все документы он (П.) передал Е.М.В., в связи с тем, что поменял должность, Е.М.В. говорил ему, что созванивался с ФИО1, тот ответил, что «свое отсидел, надзора не надо, никуда не пойдет».

Свидетель Р.С.А. пояснила, что с ноября 2015 года является инспектором, по осуществлению надзора, осуществляет службу в ОМВД по Красновишерскому району Пермского края.

С этого времени ей стало известно, что ФИО1 не встал на учет в ОВД как лицо, в отношении которого был установлен административный надзор, несмотря на то, что прибыл на постоянное место жительство в г. Красновишерск в августе 2015 года.

В связи с этим начались мероприятия по установлению его места нахождения, он неоднократно посещался по указанному в предписании места жительства, как в дневное, так и в ночное время, но установить того не могли.

В январе 2016 года они встретились с ФИО1 возле автостанции, но когда начали зачитывать ФИО1 решение суда о том, что в отношении того установлен административный надзор, тот начал кричать, хлопнул дверью автомобиля и уехал.

Затем они отправляли ФИО1 письма по месту жительства, те возвращались.

Проверялся адрес ФИО1, указанный в предписании, соседи говорили, что тот периодически бывает дома, однако обнаружить того не удавалось.

Примерно в январе 2017 года ФИО1 доставили в ОВД, где ему зачитали решение суда, после чего тот скрылся, был объявлен в розыск, в сентябре 2017 года было установлено, что он проживает в <адрес>.

О том, что ФИО1 изменяет место жительство, тот сотрудников полиции не предупреждал.

Свидетель И.М.В. пояснил, что в период 2015 – 2016 году по поручению руководства периодически проверял адрес по <адрес>, где должен был проживать ФИО1, тот дома не находился, соседи говорили, что ФИО1 проживает в другом месте.

Свидетель Ч.Н.Б. пояснил, что являясь сотрудником полиции, узнал, что ФИО1 не встал на учет в ОМВД по Красновишерскому району в 2015 году как лицо, в отношении которого установлен административный надзор.

При этом было известно, что ФИО1 проживает в г. Красновишерске.

Затем ему стало известно, что ФИО1 находится на автостанции, он, Р.С.А., гражданские лица в качестве понятых подъехали на автостанцию, увидев ФИО1, представился, показал служебное удостоверение, сказал, что тот является лицом, в отношении которого установлен административный надзор, начал разъяснять тому обязанности, однако ФИО1 слушать не стал, уехал на автомобиле, о чем был составлен акт.

После этого он неоднократно звонил ФИО1, просил встать на учет, тот говорил, что «свое отсидел, никакой надзор ему не нужен».

В конце декабря 2016 года ФИО1 доставили в ОМВД по Красновишерскому району, он зачитал тому полностью решение Чусовского суда об установлении в отношении ФИО1 административного надзора, сказал, к какому инспектору тот должен явиться в течении трех дней и встать на учет, как лицо, состоящее под административном надзоре.

ФИО1 вновь сказал, что «надзор ему не нужен, он отбыл наказание». В ОМВД ФИО1 не явился, на учет не встал, была получена информация, что ФИО1 выехал с территории Красновишерского района.

Свидетель Г.И.П. пояснила в суде, что с сентября 2015 года проживает с ФИО1 совместно, сначала жили в г. Красновишерске, а в начале января 2017 года уехали в <адрес>, где проживали без регистрации весь 2017 год, при этом ФИО1 не уведомлял сотрудников полиции о смене места жительства.

Допрошенный в качестве свидетеля Е.М.В. пояснил, что после того, как в августе 2015 года пришли документы об установлении надзора в отношении осужденного ФИО1, он (Е.М.В.) осуществлял мероприятия, направленные на установление его места нахождения, так как тот не встал на учет в ОМВД как лицо, в отношении которого был установлен административный надзор.

Он звонил ФИО1, предложил прийти в ОМВД, однако тот ответил, что «свое отсидел, надзор ему не нужен» и отключил телефон.

Позднее на автостанции г. Красновишерска, где был обнаружен ФИО1, тому было объявлено, что в отношении него установлен административный надзор, разъяснено о наличии у того в связи с этим обязанностей, однако далее ФИО1 не стал их слушать и уехал.

Решением Чусовского городского суда от 27 июля 2015 года в отношении ФИО1 установлен административный надзор, в связи с чем возложен ряд обязанностей, приведенных выше. ( л.д. 10 – 11) т.1

Согласно акта от 18 августа 2015 года, при освобождении из ФКУ -35 ФИО1 отказался расписываться в предписании об установлении в отношении него административного надзора ( л.д. 12).

Согласно предписания, ФИО1, после освобождения 18 августа 2015 года из ФКУ ИК – 35 ГУФСИН России по Пермскому краю обязан прибыть по адресу <адрес> не позднее 19 августа 2015 года, после чего в трехдневный срок встать на учет в ОВД по месту жительства, при этом в отношении ФИО1 решением Чусовского городского суда Пермского края от 28 июля 2015 года установлен административный надзор.

Кроме этого, в данном бланке предписания приведено содержание ст. 314.1 УК РФ.

Актом от 29 декабря 2016 года ФИО1 ознакомлен с документами об установлении в отношении него административного надзора, при этом ему перечислены все ограничения, установленные в отношении него решением Чусовского городского суда от 27 июля 2015 года (л.д. 38 т.1).

Согласно постановления от 03 марта 2017 года, ФИО1 был объявлен в розыск ( л.д. 107 т.1),

Заключением амбулаторной комплексной судебной психолого – психиатрической экспертизы в отношении ФИО1 следует, что тот хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдал и не страдает, у него имеется органическое расстройство личности и поведения с наклонностью к употреблению алкоголя. Однако, имеющиеся у него изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми нарушениями интеллекта и памяти, и не лишают его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении мер медицинского характера ФИО1 не нуждается.

Суд, оценивая доказательства в совокупности, приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в содеянном установлена и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 314.1 УК РФ – самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства или пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Давая оценку показаниям подсудимого ФИО1 о том, что ему не было известно об установлении в отношении него административного надзора, а так же сущность решения Чусовского городского суда от 28 июля 2015 года, в том числе и возложенные на него ограничения, суд относится к ним критически, расценивает их как способ защиты и не принимает во внимание.

За основу судом берутся показания свидетелей П.А.А., Ш.К.С., Ч.Н.Б. и иных, из числа, приведенных выше, прямо подтвердивших, что ФИО1 не просто было сообщено о наличии у него административного надзора, но и объявлены те ограничения, которые были указаны в решении Чусовского городского суда от 28 июля 2015 года.

Не доверять данным показаниям у суда оснований не имеется, в связи с чем показания данных лиц судом берутся за основу, так как они объективно дополняют друг – друга, при этом, оснований считать, что у допрошенных свидетелей имелись основания для оговора подсудимого, не имеется.

При этом, доводы подсудимого о том, что сотрудники полиции стали осуществлять мероприятия по постановке его на административный учет "в связи с решением Красновишерского райсуда, которым Администрация Красновишерского городского поселения была обязана предоставить ему благоустроенное жилье ", признаются судом надуманными и во внимание не принимаются.

То обстоятельство, что жилье по адресу <адрес> являлось не пригодным для проживания, на квалификацию действий ФИО1 не влияет, так как тот, в любом случае, не имел права покидать территорию г. Красновишерска, не сообщив в ОМВД РФ о перемене места жительства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что подсудимый сменил место жительства, выехав в начале 2017 года для проживания в <адрес> исключительно с целью уклонения от административного надзора, понимая, что после доставления его в ОМВД РФ по Красновишерскому району 29 декабря 2016 года и оглашения ему решения Чусовского суда в полном объеме, продолжая находиться в г. Красновишерске, ему больше не удастся уклоняться от административного надзор, мотивируя это тем, что «ему не известно о вышеуказанном решении суда».

При этом, анализ приведенных выше доказательств свидетельствует о том, что подсудимый ФИО1 не желал состоять под административным надзором изначально, поэтому, именно с этой целью, он длительный период не выполнял вышеуказанные требования сотрудников полиции ОМВД РФ по Красновишерскому району.

Одновременно, суд исключает из обвинения ФИО1 факт неприбытия его к избранному им месту жительства, после освобождения из мест лишения свободы, так как установлено, что ФИО1 не только прибыл в г. Красновишерск в указанный срок, но и проживал в данном городе до января 2017 года.

Доводы подсудимого о том, что он не воспринимал события в ОМВД РФ по Красновишерскому району 29 декабря 2016 года, в связи "с наличием у него психического заболевания", судом во внимание не принимаются, так как заключением психиатрической экспертизы ФИО1 признан лицом, не имеющим хронического психического расстройства либо слабоумия, при этом ФИО1 способен воспринимать надлежащим образом происходящие действия.

Оснований для сомнений в заключении данной экспертизы не имеется, она проведена компетентными экспертами, имеющими значительный стаж работы.

Исходя из вышеизложенного, ФИО1 должен нести ответственность за содеянное.

При назначении наказания судом учитывается, что преступление относится к категории небольшой тяжести, личность подсудимого – ранее судим, характеризуется по месту проживания в г. Красновишерске удовлетворительно, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушения правил дорожного движения (л.д. 92-93 т.2).

В качестве отягчающего обстоятельства судом признается наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ).

Данные личности подсудимого, обстоятельства совершения преступления, недостаточное исправительное воздействие предыдущего наказания, с учетом характеризующих ФИО1 данных, а так же требования ч.2 ст. 68 УК РФ, свидетельствуют о том, что ему должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы, так как иное наказание не будет способствовать его исправлению.

Одновременно, учитывая данные личности подсудимого, в том числе и наличие судимостей, принимая во внимание требования ст. 6, 60 УК РФ, суд не усматривает оснований для применения правил, предусмотренных ст. ст. 73, 64, ч.3 ст. 68 УК РФ,

Руководствуясь ст. ст.302 – 304, 307 – 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УК РФ и назначить наказание в виде 7 (семи) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения изменить, заключить ФИО1 под стражу из зала суда, срок наказания исчислять с 08 февраля 2018 года.

Вещественные доказательства компьютерный диск, флеш – накопитель хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Красновишерский райсуд в течение 10 (десяти) суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции.

Судья Красновишерского районного суда С.Г. Кокоулин