Постановление № 5-682/2021 от 7 июля 2021 г. по делу № 5-682/2021

УИД № 76RS0016-01-2021-003027-87

Дело № 5-682/2021


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

08 июля 2021 г. г. Ярославль

Судья Дзержинского районного суда г. Ярославля Власова И.В.

при секретаре Кузьминой М.А.

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.13 КоАП РФ, в отношении ФИО1 <данные изъяты>, ранее к административной ответственности по аналогичному административному правонарушению не привлекавшегося,

у с т а н о в и л:

ФИО1 является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности в объекте культурного наследия регионального значения «Дом жилой, середина XVIII в.», расположенном по адресу: <адрес>, принятым на государственную охрану постановлением Администрации Ярославской области от 03 сентября 2004 № 148.

Право собственности на указанные помещения зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 21.12.2012 №КУВИ-002-2020/49457210. ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес>.

В соответствии с планом контроля за истечением сроков, определенных на основании актов технического состояния, на второе полугодие 2020 года, утвержденного приказом департамента охраны объектов культурного наследия Ярославской области от 16.07.2020 № 85 на основании задания от 08.12.2020 №710-ПК должностным лицом департамента 21.01.2021 проведено мероприятие по контролю за состоянием объекта культурного наследия регионального значения «Дом жилой», середина XVIII в., расположенного по адресу:г. <адрес>

В ходе осмотра установлено, что здание находится в ненадлежащем техническом состоянии, Техническое состояние объекта культурного наследия, зафиксированное актом технического состояния от 12.11.2018, не изменилось. Требование акта технического состояния объекта культурного наследия от 12.11.2018 осуществить реставрацию и приспособление объекта культурного наследия в порядке, предусмотренном статьей 45 Федерального закона № 73-Ф3, в срок к 01.12.2020, не исполнено.

В судебном заседании ФИО1 согласился с допущенным правонарушением. Пояснил, что действительно является собственником ? доли в праве собственности дома <адрес>. Но просил при назначении наказания учесть, что он является пенсионером, иного источника дохода кроме пенсии у него не имеется. Намерен привести объект культурного наследия в надлежащее техническое состояние, сейчас в стадии согласования находится договор с фирмой на проведение реставрационных работ дома. Представил фотографии.

Исследовав письменные материалы административного дела, выслушав ФИО1, суд приходит к следующему.

Ответственность за нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи предусмотрена частью 1 статьи 7.13 КоАП РФ.

Требования к содержанию и использованию объекта культурного наследия, включенного в реестр, установлены статьей 47.3 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации». В частности, владелец объекта культурного наследия (п.11 статьи 47.6 Федерального закона № 73-ФЗ) обязан осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии, обеспечивать сохранность и неизменность облика объекта культурного наследия; не проводить работы изменяющие предмет охраны объекта культурного наследия; не проводить работы, изменяющие облик, объекта культурного наследия, включенного в реестр, в случае, если предмет охраны объекта культурного наследия не определен.

Как следует из материалов дела, 21 января 2021 г на основании задания департамента № 710-ПК от 08 декабря 2020 г. на проведение мероприятий по контролю за состоянием объектов культурного наследия главным специалистом отдела государственного надзора департамента ФИО2 произведен осмотр объекта культурного наследия регионального значения «Дом жилой, середина XVIII в.», расположенного по адресу: <данные изъяты>, принятого на государственную охрану постановлением Администрации Ярославской области от 03 сентября 2004 № 148. Приказом департамента культуры Ярославской области от 05 февраля 2013 г №6 утвержден предмет охраны объекта культурного наследия.

В ходе проведенной проверки установлено, что объект культурного наследия регионального значения «Дом жилой, середина XVIII в.» находится в ненадлежащем техническом состоянии. А именно со стороны дворового фасада наблюдаются утраты штукатурно-красочного слоя стен и цоколя, фрагментарно деструкция кирпичной кладки стен и цоколя, следы намокания и поражения плесенью; предположительно деформация фундаментов осадочного характера; стены деревянной пристройки перекошены, част досок горизонтальной тесовой обшивки вследствие намокания поражена гнилью; отмостка засыпана снегом. Требование акта технического состояния объекта культурного наследия от12.11.2018 г. осуществить реставрацию и приспособление объекта культурного наследия в порядке, предусмотренном статьей 45 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ, в срок до 01.12.2020 г. не выполнен.

Собственником ? доли вправе собственности объекта культурного наследия является ФИО1, который допустил нарушения п.п.1 статьи 47.3, абз. 1 п.1 статьи 47.6 Федерального закона от 25 июня 2002г № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», в связи с чем в отношении него обоснованно составлен протокол об административном правонарушении, который соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ.

Таким образом, проанализировав положения Федерального закона от 25 июня 2002г № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», оценив собранные по делу доказательства на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьей 26.2, 26.11 КоАП РФ, суд считает, что действия (бездействия) ФИО1 верно квалифицированы должностным лицом по части 1 статьи 7.13 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ.

Срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, не истек.

Вместе с тем, статья 2.9 КоАП РФ предусматривает при малозначительности совершенного административного правонарушения право судьи, органа, должностного лица, уполномоченных решить дело об административном правонарушении, освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 5 от 24.03.2005 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях»).

Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Малозначительность может быть применена ко всем составам административных правонарушений, поскольку иное не следует из требований КоАП РФ.

Исходя из материалов данного дела об административном правонарушении следует, что формально действия (бездействие) ФИО1 содержат признаки правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.13 КоАП РФ.

Однако, суд полагает, что выявленные в ходе проверки нарушения сами по себе не создавали существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

ФИО1 вину в совершении правонарушения признал, предпринял меры к проведению реставрационных работ здания для содержания объекта в надлежащем техническом состоянии, впервые привлекается к административной ответственности, все изложенное свидетельствует о том, что цель административного наказания в виде предупреждения совершения новых правонарушений может быть достигнута при вынесении устного замечания.

Кроме того, объявление устного замечания ввиду признания правонарушений малозначительным не устраняет обязанность лица выполнять законные требования административного органа, а лишь освобождает от уплаты штрафа.

Оценив в совокупности все фактические обстоятельства совершения правонарушения, степень его общественной опасности, суд приходит к выводу о возможной квалификации допущенного административного правонарушения как малозначительного и освобождения ФИО1 от административной ответственности, предусмотренной 7.13 КоАП РФ, на основании статьи 2.9 КоАП РФ, с объявлением устного замечания, что является мерой воспитательного (профилактического) воздействия на лицо, совершившее правонарушение и недопущение его совершения в дальнейшем.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10,29.11,ст.2.9, ст.24.5 КоАП РФ,

постановил:

производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 <данные изъяты> прекратить.

Освободить от административной ответственности по ч.2 ст.7.13 ФИО1 <данные изъяты> и объявить устное замечание.

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г.Ярославля в течение 10 суток с момента его оглашения (либо получении копии постановления участниками процесса).

Судья И.В.Власова