Решение № 2А-1960/2021 2А-1960/2021~М-2038/2021 М-2038/2021 от 23 июня 2021 г. по делу № 2А-1960/2021

Дело № 2а-1960/2021

УИД 23RS0058-01-2021-002721-07


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2021 года город Сочи

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ткаченко С.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кричевской Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Хостинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО1, старшему судебному приставу-исполнителю Хостинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее - ООО «СААБ») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Хостинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО1, старшему судебному приставу-исполнителю Хостинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Административные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ г. судебным приставом-исполнителем Хостинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № № от ДД.ММ.ГГГГ г., возбужденному на основании исполнительного документа № № от ДД.ММ.ГГГГ г., выданного судебным участком мирового судьи № 9 по Орджоникидзевскому району г. Уфы Республики Башкортостан о взыскании задолженности в размере 8 701,29 рублей с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «СААБ». Административный истец полагает, что судебным приставом-исполнителем допущено незаконное бездействие, которое заключается в непринятии всех мер, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований исполнительного документа. При этом административный истец указывает, что поскольку оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя не поступал, копию постановления об окончании исполнительного производства ООО «СААБ» не получало, бездействие носит длящийся характер, в связи с чем, срок обращения с административным иском в суд не истек. Просит признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Хостинского районного отделения судебных приставов г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № №, предусмотренных ст. 68 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве». В целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать начальника Хостинского районного отделения судебных приставов г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю отменить постановление об окончании исполнительного производства № № для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № № от ДД.ММ.ГГГГ г. В случае утраты исполнительного документа № № от ДД.ММ.ГГГГ г. обязать УФССП России по Краснодарскому краю организовать работу по его восстановлению в соответствии с Приказом ФССП РФ от 28 сентября 2015 г. №455. Привлечь судебного пристава-исполнителя ФИО1 к административной ответственности по ст. 2.4 КоАП РФ.

Представитель административного истца ООО «СААБ», будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Хостинского РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, начальник Хостинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО4, представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще, ходатайств об отложении судебного заседания от указанных лиц не поступало.

Заинтересованное лицо – должник по исполнительному производству ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался судом по последнему известному месту жительства по <адрес> Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений от получения судебной извещения указанное лицо уклоняется.

С учетом сокращенного срока рассмотрения дела информация о назначении судебного заседания была размещена судом на сайте суда в сети «Интернет».

В п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» указывается, что в соответствии с частью 7 статьи 96 КАС РФ информация о принятии административного искового заявления, жалобы или представления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается судом на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено Кодексом. Вместе с тем, если установленный законом срок рассмотрения и разрешения административного дела, жалобы составляет 15 дней или менее, а также в случаях удовлетворения ходатайства административного истца или его представителя о неотложном рассмотрении и разрешении административного дела, отложения судебного разбирательства административного дела на срок менее 15 дней, назначения предварительного судебного заседания, судебного заседания по административному делу ранее, чем по истечении 15 дней со дня принятия административного искового заявления к производству судьей (со дня проведения предыдущего заседания), указанная информация размещается на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня со дня вынесения определения (часть 1 статьи 92, часть 2 статьи 93 КАС РФ).

С учетом изложенного, в силу положений ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По правилам ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По смыслу ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения своих прав и свобод по делам, связанным с оспариванием решений, действий (бездействия) должностного лица, лежит на административном истце.

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Так, предметом спора истцом указано бездействие должностных лиц, выразившееся, по мнению административного истца, в неисполнении возложенной на них законом обязанности при исполнении судебного акта.

Исследованием материалов дела установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ г. на основании судебного приказа № 2№ от ДД.ММ.ГГГГ г., выданного мировым судьей судебного участка №9 по Орджоникидзевскому району г. Уфы Респ. Башкортостан возбуждено исполнительное производство № №, предмет исполнения кредитные платежи в размере 8 701,29 рубль в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ЗАО СААБ.

Согласно ответу начальника отделения – старшего судебного пристава-исполнителя Хостинского РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ г. № б/н исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ г., возбужденное на основании судебного приказа № № от ДД.ММ.ГГГГ г., окончено ДД.ММ.ГГГГ г. на основании п. 1 ч. 3 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Хостинского РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ г. № №, в качестве причин, послуживших окончанию исполнительного производства № № от ДД.ММ.ГГГГ г. и возвращению исполнительного документа взыскателю, указано, что в ходе исполнения требований исполнительного документа, установлено, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Копия принятого решения об окончании исполнительного производства и исполнительный документ – судебный приказ № № от ДД.ММ.ГГГГ г., выданный мировым судьей судебного участка №9 по Орджоникидзевскому району г. Уфы Респ. Башкортостан были своевременно направлены по указанному в заявлении взыскателя адресу.

При этом, постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не оспорено и не отменено в установленные законом сроки и порядке.

Согласно пп. «б» п. 6 Приложения № 48 к Приказу ФССП России № 682 документы завершенных в делопроизводстве оконченных исполнительных производств (исполнительные документы, постановления, заявления, определения, решения, запросы, извещения, справки, акты, представления, предупреждения, уведомления, документы по розыску должника и его имущества, переписка и др.); по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях; удостоверений, выдаваемых комиссиями по трудовым спорам; актов органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств; постановлений судебного пристава-исполнителя хранятся 3 года с момента окончания или прекращения исполнительного производства.

Вышеуказанное исполнительное производство в соответствии с Приказом ФССП России от 10.12.2010 № 682 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в ФССП» уничтожено, что также следует из ответа начальника отделения – старшего судебного пристава-исполнителя Хостинского РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ г. № б/н. При этом Хостинским РОСП УФССП России по Краснодарскому краю был соблюден установленный срок уничтожения оконченного исполнительного производства.

Таким образом, в настоящее время суд лишен возможности изучить материалы исполнительного производства. Согласно абз. 1 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу абзаца третьего пункта 2 статьи 10 данного Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ старший судебный пристав обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Указанные положения закона позволяют сделать вывод о том, что деятельность судебного пристава-исполнителя в рамках конкретного исполнительного производства находится во временной и логически-причинной взаимосвязи.

В той степени, в которой судебный пристав-исполнитель должен своевременно исполнить требования исполнительного документа, старший судебный пристав обязан проконтролировать и организовать работу названного должностного лица.

Как указано выше, исполнительное производство № № было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ г., окончено ДД.ММ.ГГГГ г.

При этом материалы дела не содержат доказательств того, что в указанный период судебным приставом-исполнителем были допущены какие-либо нарушения, а административным истцом были оспорены действия судебного пристава-исполнителя.

Доказательств, свидетельствующих о том, что судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить необходимые действия и применить меры принудительного исполнения, но этого не сделал, чем нарушил права и законные интересы административного истца, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, поскольку надлежащего фактического и правового обоснования действительного нарушения оспариваемым бездействием должностных лиц законных прав и интересов административного истца не приведено со стороны истца, универсальная совокупность условий для признания его незаконным, отсутствует.

В силу ч. 3, 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного, в том числе по уважительной причине срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Совокупность исследованных судом доказательств в достаточной степени опровергает доводы административного истца о проявленном начальником Хостинского РОСП г. Сочи УФСПП России по Краснодарскому краю и судебным приставом-исполнителем ФИО1 бездействия, нарушении данным бездействием его прав, и подтверждают факт пропуска срока обращения в суд за защитой нарушенного права при отсутствии уважительных причин пропуска данного срока.

Довод административного истца о длящемся характере бездействия судебного пристава-исполнителя суд находит безосновательным, поскольку административный истец не был лишен возможности ознакомиться с материалами исполнительного производства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.г., как и не был лишен права направлять заявления, ходатайства, жалобы.

Более того, суд считает необходимым отметить, что с момента окончания исполнительного производства на момент рассмотрения административного иска прошло более 3-х лет, и в указанный период административный истец также не использовал свои права как взыскателя, не обращался к административному ответчику, не направлял заявления и ходатайства, доказательств иного материалы дела не содержат.

При этом суд учитывает, что истец имел реальную возможность в разумный срок обратиться за оспариванием бездействия должностных лиц. Обращение за защитой своих прав по истечению нескольких лет с момента событий, после уничтожения доказательств по делу ввиду истечения предельных сроков их хранения, свидетельствует о недобросовестности стороны, тогда как положения п. 6 ст. 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязывают лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в числе которых и своевременное обращение за защитой нарушенных прав.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Тем самым, основанием для признания постановления, действия, (бездействия) судебного пристава-исполнителя недействительными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В настоящем деле таких оснований не установлено, права, свободы и законные интересы взыскателя не нарушены, доказательств обратного не представлено, должностные лица службы судебных приставов действовали в рамках предоставленных им полномочий в соответствии с требованиями действующего законодательства, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

При установленных обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленного административного иска.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Хостинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО1, старшему судебному приставу-исполнителю Хостинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Хостинский районный суд г. Сочи.

Председательствующий: С.С. Ткаченко

На момент опубликования не вступило в законную силу.

Согласовано судья С.С. Ткаченко