Решение № 2-93/2021 2-93/2021~М-86/2021 М-86/2021 от 13 июля 2021 г. по делу № 2-93/2021

Заочное
Решение

Именем Российской Федерации

14 июля 2021 г. г. Саратов

Саратовский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего – Гоцевой О.В.,

при секретаре судебного заседания – Крымском С.А.,

с участием представителя истца: командира войсковой части № – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-93/2021 по исковому заявлению командира войсковой части № бывшему военнослужащему названной воинской части <данные изъяты> медицинской службы запаса ФИО2 ФИО5 о привлечении к материальной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Командир войсковой части № обратился в военный суд с исковым заявлением, в котором указал, что ФИО2 до 3 ноября 2020 г. проходил военную службу в указанной воинской части в медицинском взводе 1 батальона морской пехоты в должности командира взвода - врача медицинского взвода 1 батальона морской пехоты (далее – 1 БМП МедВ)

В ходе проведения инвентаризации имущества в указанном взводе была выявлена недостача военного имущества на сумму 80 509 руб. 95 коп. При этом проведенным в войсковой части № административным расследованием, установлено, что материально ответственным лицом за недостающее имущество являлся ФИО2

На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО2 в пользу войсковой части № причиненный материальный ущерб в размере 80 509 руб. 95 коп. путем зачисления данной суммы в филиал № 1 Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Калининградской области» (далее филиал № 1 ФКУ «УФО МО РФ по Калининградской области).

Представитель истца: командира войсковой части № – ФИО1, в судебном заседании полностью поддержал заявленные требования, настаивал на их удовлетворении, а также подтвердил сведения соответствующие вышеизложенному. Кроме этого пояснил, что при увольнении ФИО2 с военной службы и передаче вверенного ему военного имущества другому должностному лицу войсковой части № была выявлена недостача в 1 БМП МедВ, а именно: жилетов транспортных универсальных 6Ш112 (5 комплектов), бронешлемов 6Б7-1М (3 комплекта), сумма ущерба от недостачи которых с учетом их степени износа, составила 80 509 руб. 95 коп. Относительно данного имущества, ФИО2 в актах приема дел и должности отказался от подписи, а также отказался написать рапорт о сдаче им дел и должности.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – начальник филиала № 1 ФКУ «УФО МО РФ по <данные изъяты> области, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства в суд не прибыл, при этом просил рассмотреть указанное гражданское дело в его отсутствие.

Ответчик – ФИО2, извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в него не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, в связи с чем в соответствии со ст. ст. 167 и 233 ГПК РФ дело было рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца и исследовав материалы гражданского дела и представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с выпиской из приказа командира № отдельной гвардейской бригады морской пехоты Балтийского флота от 10 января 2020 г. № № ФИО2 по служебной необходимости перемещается на равную воинскую должность - командира медицинского взвода – врача батальона морской пехоты указанной гвардейской бригады.

Как следует из требования-накладной от 30 июня 2017 г. № № ФИО2 получил 5 комплектов жилетов транспортных универсальных 6Ш112, а также 6 комплектов бронешлемов 6Б7-1М.

Из накладной от 19 декабря 2017 г. № № следует, что данный военнослужащий получил 4 комплекта бронешлемов 6Б7-1М.

В соответствии с инвентаризационной описью (сличительной ведомости) от 10 июня 2019 г. № МП № ответственном хранении у ФИО2 находятся: 5 комплектов жилетов транспортных универсальных 6Ш112, а также 10 комплектов бронешлемов 6Б7-1М.

На основании приказа командира войсковой части № от 12 октября 2020 г. № № в указанной воинской части в период с 8 октября по 18 декабря 2020 г. запланировано проведение инвентаризации имущества.

Согласно инвентаризационной описи (сличительной ведомостью) от 21 октября 2020 г. № МП № и ведомости расхождений по результатам инвентаризации от 25 ноября 2020 г. № № в ходе проверки фактического наличия выявлена недостача имущества в 1 БМП МедВ: 5 комплектов жилетов транспортных универсальных 6Ш112, а также 3 комплектов бронешлемов 6Б7-1М.

В соответствии с материалами административного расследования в 1 БМП МедВ войсковой части № была выявлена недостача средств индивидуальной бронезащиты на сумму 80 509 руб. 95 коп. (с учетом их степени износа), а именно: 5 комплектов жилетов транспортных универсальных 6Ш112, а также 3 комплектов бронешлемов 6Б7-1М. Материально-ответственным лицом за данное имущество являлся ФИО2

В соответствии с приказом командира войсковой части № от 29 сентября 2020 г. № № а также актами (сдачи) дел была организована комиссионная проверка, а также прием (сдачи) дел и должности командира медицинского взвода 1 БМП.

В соответствии с ведомостью наличия имущества, состоящего на учете в службе ракетно-артиллерийского вооружения, в 1БМП МедВ отсутствует в наличии: жилеты транспортные универсальные 6Ш112 - 5 комплектов, а также бронешлемы 6Б7-1М - 3 комплекта.

Из актов от 23 октября 2020 г. об отказе в написании рапорта и подписи в актах приема дел и должности, ФИО2 отказался ставить подпись в актах приема дел и должности командира медицинского взвода 1 БМП, а также отказался написать рапорт о сдачи им дел и должности.Согласно выписке из приказа командира № отдельной гвардейской бригады морской пехоты Балтийского флота от 3 ноября 2020 г. № № (по строевой части) ФИО2, уволенный приказом командира указанной бригады от 14 сентября 2020 года № № с военной службы в запас по основанию, предусмотренному подп. «б» п. 1 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», то есть по истечении срока контракта, 6 ноября 2020 г. исключен из списков личного состава воинской части.

В соответствии со ст. 28 Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащий, в зависимости от характера и тяжести совершенного им правонарушения привлекается к дисциплинарной, административной, материальной, гражданско-правовой и уголовной ответственности в соответствии с Федеральным законом и другими федеральными законами.

Условия и размеры материальной ответственности военнослужащих за ущерб, причиненный ими при исполнении обязанностей военной службы имуществу, находящемуся в федеральной собственности и закрепленному за воинскими частями, а также порядок возмещения причиненного ущерба определяются Федеральным законом от 12 июля 1999 года № 161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих».

Как следует из данного закона, под ущербом следует понимать утрату или повреждение имущества воинской части, расходы, которые воинская часть произвела либо должна произвести для восстановления, приобретения утраченного или поврежденного имущества.

В соответствии со ст. ст. 5, 9 данного закона военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба в случаях, когда ущерб причинен военнослужащим, которому имущество было передано под отчет для хранения, перевозки, выдачи, пользования и других целей. В случае, когда причинивший ущерб военнослужащий уволен с военной службы и не был привлечен к материальной ответственности, взыскание с него производится судом по иску, предъявленному командиром воинской части, в размере, установленном настоящим Федеральным законом.

Пункт 2 ст. 6 Закона предусматривает, что размер причиненного ущерба определяется с учетом степени износа имущества по установленным на день обнаружения ущерба нормам, но не ниже стоимости лома (утиля) этого имущества.

Таким образом, факт получения ответчиком спорного имущества установлен и доказан. Доказательств того, что полученные ФИО2 жилеты транспортные универсальные, а также бронешлемы находятся в войсковой части № или переданы им под отчет военнослужащим данной воинской части, ответчиком в суд не представлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении искового заявления командира войсковой части № так как ФИО2 получив, указанное выше имущество, надлежащим образом его сохранность не обеспечил, чем причинил ущерб данной воинской части и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу названной воинской части денежные средства в размере 80 509 руб. 95 коп., зачислив их на лицевой счет филиала № 1 ФКУ «УФО МО РФ по № области.

Согласно подп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ (далее – НК РФ) командир войсковой части № был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче рассматриваемого искового заявления.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку суд удовлетворяет исковые требования командира войсковой части № в полном объеме, государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию с ответчика.

В силу подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции государственная пошлина уплачивается, при подаче искового заявления имущественного характера, при цене иска от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей.

Таким образом, государственная пошлина по данному делу в размере 2615 руб., с учетом положений ст. 50, 61.1 и 61.2 Бюджетного кодекса РФ, подлежит взысканию с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов».

Руководствуясь ст. ст. 194-198 и 235 ГПК РФ, военный суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление командира войсковой части № бывшему военнослужащему названной воинской части <данные изъяты> медицинской службы запаса ФИО2 ФИО5 о привлечении к материальной ответственности, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО5 в пользу войсковой части № денежные средства в размере 80 509 (восемьдесят тысяч пятьсот девять) руб. 95 коп. путем зачисления данной суммы в филиал № 1 Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по <адрес> области».

Взыскать с ФИО2 ФИО5 в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов» государственную пошлину в размере 2615 (две тысячи шестьсот пятнадцать) руб., от уплаты которой истец был освобожден.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня получения копии заочного решения подать в Саратовский гарнизонный военный суд заявление об отмене заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Центральный окружной военный суд через Саратовский гарнизонный военный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Гоцева

Согласовано: