Решение № 2-2015/2019 2-2015/2019~М-1600/2019 М-1600/2019 от 20 мая 2019 г. по делу № 2-2015/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Видное Московская область

Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Портновой Е.Н., при секретаре Филоновой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия», просила взыскать с ответчика страховое возмещение в размере <данные изъяты>, расходы за проведение экспертизы в размере <данные изъяты>, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, компенсацию за оформление доверенности представителю в размере <данные изъяты>

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобилей: Рено Дастер, государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО2; Тойота Ленд Крузер Прадо, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего истцу ФИО1 и находившегося под управлением ФИО4; Джип Гранд Чероки, государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО5.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, ответственность которого была застрахована в СПАО «РЕСО- Гарантия», полис ОСАГО серии №

Согласно ст. 14.1 ФЗ № 40 «Об ОСАГО» истец подала все необходимые документы для выплаты страхового возмещения в страховую компанию виновника ДТП - СПАО «РЕСО-Гарантия». Страховщиком было заведено страховое дело № от <данные изъяты> Истцом был предоставлен необходимый пакет документов, а также поврежденный в результате ДТП автомобиль в ООО «ЭКС-ПРО» на основании направления страховщика №

По результатам осмотра автомобиля был составлен акт, в котором были зафиксированы повреждения транспортного средства, а также отражено, что все повреждения, указанные в акте осмотра, сложно однозначно отнести к данному ДТП.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «РЕСО- Гарантия» был дан отказ в признании события страховым случаем и возмещении вреда по причине того, что заявленные повреждения не могли образоваться в результате указанного ДТП.

Истец обратился к независимому эксперту ООО ЦНЭ «Молния» для проведения независимой технической экспертизы.

В соответствии с экспертным заключением№ от ДД.ММ.ГГГГ повреждения транспортного средства соответствуют представленному механизму ДТП, восстановительные расходы, т.е. затраты на ремонт с учетом износа, составляют <данные изъяты>

За услуги эксперта истец заплатила <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с претензией, приложила оригиналы экспертного заключения и квитанции об ее оплате. Претензия осталась без удовлетворения. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № ответчик отказал в пересмотре ранее принятого решения без указания причин.

Истец полагает, что ответчик незаконно уклоняется от выплаты страхового возмещения.

По мнению истца, не удовлетворив в досудебном порядке законное требование истца, ответчик нарушил права потребителя.

В судебном заседании представитель истца требования поддержала по доводам и основаниям, указанным в иске, просила иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка, о причинах неявки представителя суду не сообщил.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно ч. 2 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя ответчика, по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобилей: Рено Дастер, государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО2; Тойота Ленд Крузер Прадо, государственный регистрационный знак <данные изъяты> принадлежащего истцу ФИО1 и находившегося под управлением ФИО4; ФИО3, государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО5.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, ответственность которого была застрахована в СПАО «РЕСО- Гарантия», полис ОСАГО серии №

Согласно ст. 14.1 ФЗ № 40 «Об ОСАГО» истец подала все необходимые документы для выплаты страхового возмещения в страховую компанию виновника ДТП - СПАО «РЕСО-Гарантия». Страховщиком было заведено страховое дело № от ДД.ММ.ГГГГ. Истцом был предоставлен необходимый пакет документов, а также поврежденный в результате ДТП автомобиль в ООО «ЭКС-ПРО» на основании направления страховщика №. По результатам осмотра автомобиля был составлен акт, в котором были зафиксированы повреждения транспортного средства, а также отражено, что все повреждения, указанные в акте осмотра, сложно однозначно отнести к данному ДТП. ДД.ММ.ГГГГ СПАО «РЕСО- Гарантия» был дан отказ в признании события страховым случаем и возмещении вреда по причине того, что заявленные повреждения не могли образоваться в результате указанного ДТП.

В соответствии с п. 11 ст. 12 Закона «Об ОСАГО» страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

Согласно ст.12.1 Закона «Об ОСАГО» в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза.

Судом установлено, что истец обратился к независимому эксперту ООО ЦНЭ «Молния» для проведения независимой технической экспертизы.

В соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ повреждения транспортного средства соответствуют представленному механизму ДТП, восстановительные расходы, т.е. затраты на ремонт с учетом износа, составляют <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с претензией, приложила оригиналы экспертного заключения и квитанции об ее оплате. Претензия осталась без удовлетворения. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № ответчик отказал в пересмотре ранее принятого решения без указания причин.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, учитывая фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что ответчиком обязательства по договору страхования не исполнены, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию: страховое возмещение в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст.21 Закона «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в количестве 76 дней в сумме <данные изъяты> ( размер страхового возмещения*76 дней просрочки*1%).

На основании ст.16.1 Закона «Об ОСАГО» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку ответчик страховое возмещение не выплатил, размер штрафа определяется исходя из размера страховой выплаты, определенной судом. Таким образом, размер штрафа составляет <данные изъяты> (<данные изъяты>*50%).

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Размер компенсации морального вреда суд определяет в <данные изъяты>.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе и: другие признанные судом необходимые расходы.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» определено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Истцом были понесены расходы по оформлению доверенности представителя в размере <данные изъяты>.

Поскольку доверенность выдана на участие в деле по конкретному ДТП, суд полагает возможным отнести расходы на изготовление доверенности к судебным, и взыскании их с ответчика в заявленном размере.

В связи с удовлетворением исковых требований, суд также взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на проведение внесудебной экспертизы в размере <данные изъяты>

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», п. п. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Исковые требования основаны, в том числе и на положениях Закона РФ «О защите прав потребителей». При подаче искового заявления государственная пошлина истцом не уплачивалась.

В соответствии с абз. 24 ст. 50, п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина (по нормативу 100 процентов) по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации) подлежит зачислению в бюджеты муниципальных районов.

При этом в силу п. 3 ст. 333.18 НК РФ государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия.

Таким образом, с ответчика в бюджет муниципального образования Ленинский муниципальный район Московской области надлежит взыскать государственную пошлину, от которой был освобожден истец, исходя из удовлетворенных судом исковых требований о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты>).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>, неустойку за просрочку осуществления страхового возмещения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате услуг по проведению технической экспертизы в размере <данные изъяты>, расходы на оформление доверенности представителю в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в бюджет муниципального образования Ленинский муниципальный район Московской области государственную пошлину в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Н. Портнова