Приговор № 1-99/2017 от 24 октября 2017 г. по делу № 1-99/2017

Дело № 1-99/2017


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

25 октября 2017 года г. Петровск

Петровский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Коваля А.В.,

при секретаре Петрунько О.А.,

с участием государственных обвинителей – заместителя Петровского межрайонного прокурора Саратовской области Панкина А.В., старшего помощника Петровского межрайонного прокурора Саратовской области Ногина Д.М.

защитника Храмова С.В., представившего удостоверение № 749 и ордер № 182,

подсудимого ФИО1

рассмотрев в особом порядке открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, пенсионера, со средним общим образованием, разведенного, не военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 232 УК РФ

установил:

ФИО1 совершил систематическое предоставление помещений для потребления наркотических средств.

Данное преступление было совершено им в г. Петровске Саратовской области при следующих обстоятельствах:

В период времени с 21 июля 2017 года по 08 августа 2017 года ФИО1, проживая по адресу: <адрес>, имея возможность пользоваться данным жилым помещением по собственному усмотрению, достоверно зная о том, что потребление наркотических средств без назначения врача, как в жилых помещениях, так и в общественных местах является незаконным, имея преступный умысел, направленный на систематическое предоставление помещения дома для потребления наркотических средств, систематически из корыстных побуждений предоставлял помещение дома, расположенного по вышеуказанному адресу различным лицам для потребления наркотических средств.

21 июля 2017 года, примерно в 12 часов 10 минут, Свидетель №1, являющийся потребителем наркотических средств, имея при себе дикорастущие растения мака, пришел в указанный дом и обратился к ФИО1 с просьбой предоставить ему помещение жилого дома для употребления наркотических средств за денежное вознаграждение в размере 100 рублей. ФИО1, находясь в жилом доме № по <адрес>, имея преступный умысел, направленный на осуществление действий по систематическому предоставлению помещения вышеуказанного дома для потребления наркотических средств, предоставил Свидетель №1 возможность употребить наркотическое средство опийной группы из дикорастущих растений мака в период с 12 часов 10 минут до 13 часов 10 минут в помещении вышеуказанного дома. В названное время и в названном месте Свидетель №1 употребил путем внутривенной инъекции наркотическое средство опийной группы. За предоставленную возможность воспользоваться помещением вышеуказанного дома для употребления наркотического средства Свидетель №1 в качестве оплаты передал ФИО1 денежные средства в сумме 100 рублей.

Далее ФИО1, продолжая реализацию своего вышеуказанного преступного умысла, направленного на систематическое предоставление жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, для потребления наркотических средств, 28 июля 2017 года вновь предоставил помещение вышеуказанного дома в период времени с 14 часов до 15 часов 40 минут Свидетель №3 для употребления путем внутривенной инъекции наркотического средства опийной группы, изготовленного из дикорастущих растений мака. В качестве оплаты за предоставленную возможность воспользоваться вышеуказанным жилым помещение для употребления наркотического средства Свидетель №3 передал ФИО1 денежные средства в сумме 100 рублей.

Он же, ФИО1, продолжая реализацию своего вышеуказанного преступного умысла, направленного на систематическое предоставление жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, для потребления наркотических средств, 08 августа 2017 года в период с 14 часов 20 минут до 15 часов 15 минут вновь предоставил вышеуказанное жилое помещение Свидетель №2 для потребления путем внутривенной инъекции наркотического средства – 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, морфин, кодеин. В качестве оплаты за предоставленную возможность воспользоваться вышеуказанным жилым помещение для употребления наркотического средства Свидетель №2 передал ФИО1 денежные средства в сумме 100 рублей.

Своими действиями подсудимый ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 232 УК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ, обвиняемый в совершении данного преступления вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 по окончании предварительного расследования при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 заявленное ходатайство поддержал и пояснил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации со своим защитником, предъявленное обвинение ему понятно, свою вину он признает полностью.

Защитник – адвокат Храмов С.В. поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Предъявленное обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, находящимися в деле.

Правильность юридической квалификации вмененных в вину ФИО1 преступных действий по ч. 1 ст. 232 УК РФ сомнений не вызывает.

На основании изложенного суд считает, что имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Преступные действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 232 УК РФ, как систематическое предоставление помещений для потребления наркотических средств.

При этом суд исходит из того, что ФИО1, действуя умышленно, осознавая степень и характер общественной опасности своих действий, неоднократно предоставлял помещения своего дома лицам, не проживавшим там на законных основаниях, для потребления наркотических веществ.

В соответствии со ст. 15 УК РФ совершенное ФИО1 преступление относится к категории средней тяжести.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого.

Согласно справкам из психиатрического и наркологического кабинетов Петровской районной поликлиники ФИО1 на учете у психиатра и нарколога не состоит.

С учетом указанных справок и поведения подсудимого во время совершения преступления, в судебном заседании сомнений в психической полноценности ФИО1 не имеется, поэтому суд признает его в отношении совершенного им преступления вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Назначая наказание, суд, руководствуясь принципом справедливости, в достаточной степени и полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его возраст и состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние наказания на его исправление, на условия жизни его семьи и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

По месту жительства ФИО1 участковым уполномоченным полиции характеризуется в целом удовлетворительно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении ФИО1 суд, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в подробных показаниях об обстоятельствах совершенного деяния в ходе всего предварительного расследования по делу, и по основаниям ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд считает необходимым, признать в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого - полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

Имеющееся в материалах дела объяснение ФИО1, в котором он указывал об обстоятельствах совершения преступления, не может быть признано как явка с повинной, поскольку правоохранительные органы располагали сведениями о преступлении, подсудимый был задержан по подозрению в совершении этого преступления и по существу лишь подтвердил в нем свое участие.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Оценивая в совокупности, все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого ФИО1, который раскаялся в содеянном, обстоятельства, смягчающих наказание подсудимого и отсутствия, отягчающих наказание обстоятельств, состояния здоровья подсудимого и его возраст, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без изоляции от общества и назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы с применением правил, предусмотренных ст. 73 УК РФ, с возложением определенных обязанностей. При этом, продолжительность испытательного срока в отношении подсудимого определяется судом в размере, необходимом для достижения целей наказания.

Кроме того, учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, данные о личности подсудимого, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 232 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Разрешая вопрос о возможности изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд, с учетом фактических обстоятельств преступления, оснований для такого изменения не находит.

Процессуальные издержки по делу в размере 2 200 рублей – сумма, выплаченная участвовавшим в уголовном судопроизводстве по назначению дознавателя адвокату за оказание им юридической помощи, в силу требования ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 314 - 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 232 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО1 наказание условным и установить ФИО1 испытательный срок 1 (один) год, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, встать на учет в указанном органе и регулярно, не реже одного раза в месяц, являться на регистрацию по установленному данным органом графику.

Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась.

Процессуальные издержки по делу в размере 2 200 рублей – сумма, выплаченная участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению дознавателя адвокату за оказание им юридической помощи, - отнести за счет средств федерального бюджета.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: металлический ковш, пластиковый шприц с иглой в колпачке, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Петровскому району Саратовской области, – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с принесением жалобы или представления через Петровский городской суд Саратовской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а также вправе подать свои возражения на поданные жалобы или представление в письменном виде.

Председательствующий А.В. Коваль