Апелляционное постановление № 22К-3189/2025 от 23 ноября 2025 г. по делу № 3/14-58/2025

Судья 1 инстанции Савкина М.С. Номер изъят


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес изъят> 24 ноября 2025 г.

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Носкова П.В.,

при ведении протокола помощником судьи Джафаровой М.С.,

с участием прокурора Ткачева С.С., обвиняемого ФИО4оглы, его защитника - адвоката Кустова И.А.,

рассматривая в открытом судебном заседании материал досудебного производства по апелляционной жалобе обвиняемого ФИО4оглы на постановление Кировского районного суда <адрес изъят> от Дата изъята об установлении обвиняемому срока ознакомления с материалами уголовного дела.

у с т а н о в и л:

Постановлением Кировского районного суда <адрес изъят> от Дата изъята год обвиняемому ФИО4 оглы установлен срок ознакомления с материалами уголовного дела Номер изъят до Дата изъята включительно.

Не соглашаясь с указанным постановлением суда, обвиняемый ФИО4 оглы подал на него апелляционную жалобу.

Вместе с тем, до начала рассмотрения апелляционной жалобы по существу судом апелляционной инстанции получены сведения о том, что Дата изъята уголовное дело в отношении ФИО4 оглы и других лиц, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 309 УК РФ, поступило для рассмотрения по существу в Свердловский районный суд <адрес изъят>.

Выслушав по данному обстоятельству прокурора Ткачева С.С., полагавшего апелляционное производство по апелляционной жалобе прекратить, обвиняемого ФИО4оглы и его защитника - адвоката Кустова И.А., не возражавших против прекращения апелляционного производства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости прекращения апелляционного производства по материалу ввиду следующего.

Согласно ч. 3 ст. 217 УПК РФ, ходатайство следователя об установлении срока ознакомления с материалами уголовного дела подлежит рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ.

В соответствии с положениями п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата изъята N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ", если будет установлено, что уголовное дело, участником судебного разбирательства по которому подана жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ, направлено в суд для рассмотрения по существу либо по делу постановлен приговор или иное окончательное решение, судья, в зависимости от того, на какой стадии находится производство по жалобе, выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению или о прекращении производства по жалобе.

Аналогичные правила применяются, когда при производстве в суде апелляционной инстанции по жалобе, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, выясняется, что предварительное расследование по уголовному делу завершено и оно направлено в суд для рассмотрения по существу.

Учитывая, что в настоящее время проверка соблюдения законности при проведении предварительного расследования находится в исключительной компетенции суда первой инстанции, рассматривающего уголовное дело в отношении ФИО4 оглы по существу, апелляционное производство по апелляционной жалобе обвиняемого ФИО4 оглы подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

Апелляционное производство по апелляционной жалобе обвиняемого ФИО4 оглы на постановление Кировского районного суда <адрес изъят> от Дата изъята об установлении срока ознакомления с материалами уголовного дела прекратить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационных жалоб, представления непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий П.В. Носков