Решение № 2-4564/2025 2-4564/2025~М-1229/2025 М-1229/2025 от 29 сентября 2025 г. по делу № 2-4564/2025

86RS0002-01-2025-001984-86


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2025 года г.Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Байдалиной О.Н.,

при секретаре судебного заседания Луговской Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4564/2025 по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратилось с вышеуказанным иском, мотивируя требования тем, что <дата> между банком и ответчиками был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчикам был предоставлен кредит в размере 6 000 000 рублей, для приобретения объекта недвижимости по адресу: <...><адрес>, сроком на 240 месяцев, под 7,25% годовых. В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщиком предоставлен залог объекта недвижимости. Ответчиками неоднократно нарушались обязательства по договору, в результате чего образовалась просроченная задолженность. Просит расторгнуть кредитный договор, взыскать с ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитному договору в размере 5 110 247, 59 рублей, из которых: 97 161, 31 рубль – просроченные проценты, 5 011 343, 20 рубля – просроченный основной долг, 804, 10 рубля – неустойка на просроченный основной долг, 938, 98 рублей – неустойка на просроченные проценты, расходы по оплате государственной пошлины в размере 79 771, 73 рубля; обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру по адресу: <...><адрес>, установив начальную продажную цену имущества в размере 4 411 200 рублей, взыскивать с ответчиков проценты в размере 7,25% годовых, начисляемых на остаток задолженности по кредиту в размере 5 110 247, 59 рублей, начиная с <дата> до дня вступления решения суда о расторжении кредитного договора в законную силу.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, дело просил рассматривать без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебной повесткой с уведомлением о вручении, по адресу его регистрации, подтвержденному сведениями УМВД России по г.Нижневартовску. За получением судебной корреспонденции, направленной в его адрес, ответчик не явился.

Поскольку ответчик о времени и месте судебного разбирательства извещен на основании ст.119 Гражданского процессуального кодекса РФ, то неполучение им судебных повесток в ходе судебного разбирательства расценено судом как отказ от их получения, в связи с чем, суд считает ответчика извещенным в соответствии с ч.2 ст.117 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Также судом приняты все меры к надлежащему извещению ответчика о месте и времени проведения судебного заседания, а именно ответчик извещена публично, путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения заявления на интернет-сайте Нижневартовского городского суда в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассмотрел дело без участия сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.3 ст.434 Гражданского кодекса РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном статьей 438 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст.435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В соответствии со ст.438 Гражданского кодекса РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Судом установлено, что <дата> между ПАО «Сбербанк» и ответчиками был заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ответчикам кредит в размере 6 000 000 рублей, на срок 240 месяцев, под 6,4% годовых, для приобретения объекта недвижимости - квартиры по адресу: <...><адрес> (дополнительное соглашение к кредитному договору от <дата>).

В данном случае, кредитный договор, был заключен между банком и ответчиками в соответствии с положениями, установленными статьями 434, 435 Гражданского кодекса РФ, путем подписания созаемщиками индивидуальных условий кредита, то есть посредством направления оферты одной стороной и ее акцепта другой стороной.

В силу п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом на основании п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа месте с причитающимися процентами.

В силу ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Разделом 7 индивидуальных условий кредитного договора, графиком платежей предусмотрено, что погашение кредита производится ежемесячно 30 числа каждого месяца аннуитетными платежами, начиная с <дата>.

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Справкой о зачислении суммы кредита подтверждается предоставление кредита ответчикам в указанной сумме, таким образом, истец исполнил принятые на себя обязательства.

Материалами дела подтверждается, не оспорено ответчиками, что обязательства заемщиков по внесению ежемесячных платежей исполнялись ненадлежащим образом с ноября 2022 года.

Согласно ст.329 Гражданского кодекса РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.11 индивидуальных условий кредитования, дополнительного соглашения к кредитному договору от <дата>, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщики предоставляет кредитору после выдачи кредита залог (ипотеку) объекта недвижимости по адресу: <...><адрес>.

Согласно п.1 ст.339 Гражданского кодекса РФ в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 № 23 «О применении судами правил о залоге вещей» разъяснено, что для возникновения залога на основании договора стороны должны согласовать условие о предмете залога и условия, позволяющие определить обеспечиваемое требование, - его существо, размер и срок исполнения, которые могут быть изложены как в самом договоре залога, так и посредством отсылки к договору, из которого возникает обеспечиваемое обязательство (пункт 1 статьи 339 ГК РФ, пункт 1 статьи 9 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).

Согласно п.13 индивидуальных условий кредитования, за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает неустойку в размере 4,25% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки; за несвоевременное страхование/возобновление страхования объекта недвижимости, а также в случае нарушения обязательств, предусмотренных п. 22 договора, заемщик уплачивает неустойку в размере ? процентной ставки от 6,4%, начисляемой на остаток кредита за период, начиная с 31 календарного дня после даты, установленной договором для исполнения обязательства по дату предоставления документов.

Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно представленному истцом расчету, проверенному судом, и являющемуся верным, по состоянию на <дата> задолженность ответчиков по кредитному договору составляет 5 110 247, 59 рублей, из которых: 97 161, 31 рубль – просроченные проценты, 5 011 343, 20 рубля – просроченный основной долг, 804, 10 рубля – неустойка на просроченный основной долг, 938, 98 рублей – неустойка на просроченные проценты.

Поскольку в судебном заседании было установлено, что ответчиками надлежащим образом не исполняются принятые на себя обязательства по кредитному договору, в настоящее время имеется задолженность, доказательств, опровергающих размер указанной задолженности представлено не было, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчиков задолженности в размере 5 110 247, 59 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст.348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Пунктом 1 ст.349 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу части 1 статьи 1 Федерального закона от 16 июля 1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Согласно ст.50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу п.2 ст.13 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обеспеченное ипотекой.

В соответствии со ст.54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», п.2 ст.348 Гражданского кодекса РФ, обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

В данном случае судом установлено, что период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом составляет более трех месяцев и сумма неисполненного обязательства составляет более 5 % от стоимости предмета ипотеки.

Поскольку оснований для отказа в обращении взыскания на предмет залога судом не установлено, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.350 Гражданского кодекса РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п.4 ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Определением суда по ходатайству ответчика ФИО1 по делу была назначена товароведческая экспертиза, производство которой было поручено эксперту ФИО3 (ООО «Сибирь-Финанс»).

Согласно экспертному заключению эксперта ФИО3 № от <дата>, рыночная стоимость объекта недвижимости, принадлежащего ответчикам, составляет 6 849 000 рублей.

Стороны согласовали начальную продажную стоимость заложенного имущества в п.10 индивидуальных условий кредитования, установили ее как равную 90% от стоимости объекта недвижимости в соответствии с отчетом об оценке.

Таким образом, по условиям достигнутого между сторонами соглашения, начальная продажная цена заложенного имущества составляет 6 164 100 рублей (6 849 000 рублей х 90 %).

Согласно п.2 ст.450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктом 1 статьи 451 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

По смыслу вышеприведенных норм закона, нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, является основанием для расторжения договора в судебном порядке.

Согласно п.2 ст.452 Гражданского кодекса РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из материалов дела следует, что истцом <дата> было направлено ответчикам требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов, а также заемщики были уведомлены о расторжении кредитного договора, указанное требование оставлено заемщиками без удовлетворения.

Поскольку ответчиками допущены существенные нарушения условий договора, требования истца о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.

Обязательство, в силу ст.407 Гражданского кодекса РФ, прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст.809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена (пункт 16).

Указанному корреспондирует и правовая позиция Верховного Суда Российской Федерации, изложенная в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в соответствии с которой сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п.3 ст.395 Гражданского кодекса РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ) (п.48).

Учитывая, что положения кредитного договора позволяют определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за пользование займом, а также применяемую при расчете процентную ставку, истец вправе требовать с ответчиков уплаты установленных договором процентов за пользование суммой кредита за период с <дата> по день вступления в законную силу решения суда.

При таких обстоятельствах, с учетом неисполнения заемщиком условий кредитного договора и правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчиков процентов, начисляемых на сумму долга в размере 5 011 343, 20 рублей (с возможным её дальнейшим уменьшением) исходя из ставки 7,25% месяц, за период с <дата> по день вступления в законную силу настоящего решения суда.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 79 771, 73 рубля.

Руководствуясь ст.ст.198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» (ИНН <***>) к ФИО1 (№), ФИО2 (№) о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 (№), ФИО2 (№) в пользу ПАО «Сбербанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 5 110 247 рублей 59 копеек, из которых: 97 161 рубль 31 копейка – просроченные проценты, 5 011 343 рубля 20 копеек – просроченный основной долг, 804 рубля 10 копеек – неустойка на просроченный основной долг, 938 рублей 98 копеек – неустойка на просроченные проценты; расходы по уплате государственной пошлины в размере 79 771 рубля 73 копеек, всего взыскать сумму в размере 5 190 019 рублей 32 копейки.

Расторгнуть кредитный договор № от <дата>, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк» (ИНН <***>) и ФИО1 (№), ФИО2 (№

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру по адресу: <...><адрес>, с кадастровым номером №, принадлежащую на праве собственности ФИО1, ФИО2, определив начальную продажную стоимость имущества в размере 6 164 100 рублей.

Установить, что из стоимости заложенного имущества, принадлежащего ФИО1 (№), ФИО2 (№ при его реализации с публичных торгов в пользу ПАО «Сбербанк» (ИНН <***>) подлежит уплате задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 5 110 247 рублей 59 копеек, из которых: 97 161 рубль 31 копейка – просроченные проценты, 5 011 343 рубля 20 копеек – просроченный основной долг, 804 рубля 10 копеек – неустойка на просроченный основной долг, 938 рублей 98 копеек – неустойка на просроченные проценты, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 79 771 рубля 73 копеек.

Взыскивать солидарно с ФИО1 (№ ФИО2 (№ в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» (ИНН <***>) проценты, начисляемые на сумму долга в размере 5 011 343 рублей 20 копеек (с возможным её дальнейшим уменьшением), исходя из ставки 7,25% в месяц, за период с <дата> по день вступления в законную силу настоящего решения суда.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд.

Мотивированное решение составлено 30 сентября 2025 года.

Судья О.Н. Байдалина

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья ______________ О.Н. Байдалина

Секретарь с/з ________ Д.Д. Луговская

« ___ » _____________ 2025г.

Подлинный документ находится в

Нижневартовском городском суде

ХМАО-Югры в деле № 2-4564/2025

Секретарь с/з ________ Д.Д. Луговская