Решение № 12-85/2023 от 2 апреля 2023 г. по делу № 12-85/2023

Судья Костюк З.В. Дело № 7-12-85


РЕШЕНИЕ

3 апреля 2023 года город Владивосток

Судья Приморского краевого суда Судницына С.П., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника ООО «Сибрегионброкер» Жедковича Д.В. на постановление судьи Ленинского районного суда города Владивостока от 15 декабря 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица ООО «Сибрегионброкер»,

установила:

постановлением судьи Ленинского районного суда города Владивостока от 15 декабря 2022 года Общество с ограниченной ответственностью «Сибрегионброкер» (далее ООО «Сибрегионброкер») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде конфискации предметов административного правонарушения:

...

...

...

...

...

Не согласившись с постановлением, защитник ООО «Сибрегионброкер» Жедкович Д.В. подал в Приморский краевой суд жалобу, в которой ставится вопрос об отмене постановления судьи, как незаконного, и прекращении производства по делу.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, заслушав защитника ООО «Сибрегионброкер» Жедковича Д.В., поддержавшего доводы жалобы, возражения представителя Владивостокской таможни ФИО1, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 Кодекса.

В соответствии со статьей 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных названным Кодексом. Таможенное декларирование производится в электронной форме с использованием таможенной декларации.

Согласно подпунктам 32, 35 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС таможенная декларация - таможенный документ, содержащий сведения о товарах и иные сведения, необходимые для выпуска товаров, а таможенное декларирование - это заявление таможенному органу с использованием таможенной декларации сведений о товарах, об избранной таможенной процедуре и (или) иных сведений, необходимых для выпуска товаров.

Статьей 106 ТК ЕАЭС установлен перечень сведений, подлежащих указанию в декларации на товары, среди которых в сведениях о товарах предусмотрено описание, необходимое для исчисления и взимания таможенных платежей, а также описание упаковок, цена, количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в дополнительных единицах измерения.

В соответствии с пунктом 29 Порядка заполнения декларации на товары, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 20 мая 2010 года № 257 «О форме декларации на товары и порядке ее заполнения» (вместе с «Порядком заполнения декларации на товары») в графе 31 «Грузовые места и описание товаров» под номером 1 указываются наименование (фирменное, коммерческое или иное традиционное наименование) товара и сведения о производителе (изготовителе) (при наличии сведений о нем), товарных знаках, марках, моделях, артикулах, сортах, стандартах и иных технических и коммерческих характеристиках, а также сведения о количественном и качественном составе декларируемого товара; сведения о характеристиках и параметрах товара в единицах измерения, отличных от основной или дополнительной единицы измерения (количество и условное обозначение), в том числе в соответствии с классификатором дополнительных характеристик и параметров, используемых при исчислении таможенных пошлин, налогов, а также дата выпуска (изготовления) товара в случае, если такие сведения необходимы для исчисления и взимания таможенных и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, применения мер защиты внутреннего рынка и (или) обеспечения соблюдения запретов и ограничений;

под номером 2 указываются: для товара, имеющего упаковку, через запятую - общее количество грузовых мест, занятых товаром (если товар занимает грузовые места не полностью, то дополнительно в скобках указывается количество грузовых мест, занимаемых товаром частично, с проставлением через тире «-» записи: «часть места»), коды видов упаковки товара в соответствии с классификатором видов груза, упаковки и упаковочных материалов с проставлением через тире «-» количества упаковок по каждому виду.

При этом под упаковкой понимаются любые изделия и материалы, служащие или предназначенные для упаковки, защиты, размещения и крепления или разделения товаров, за исключением упаковочных материалов (солома, бумага, стекловолокно, стружка и т.п.), перевозимых навалом.

В соответствии с пунктом 39 Порядка в графе 41 ДТ указывается количество товара в дополнительной единице измерения, если в соответствие с кодом ТЕ ВЭД ЕАЭС в отношении декларируемого товара применяется дополнительная единица измерения.

В соответствии с пунктом 8 статьи 111 ТК ЕАЭС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на Акцизный специализированный таможенный пост (центр электронного декларирования) Центральной акцизной таможни (далее - АСТП (ЦЭД) ЦАТ), расположенный по адресу: <адрес>, таможенным представителем ООО «Сибрегионброкер» ИП ФИО2 подана декларация на товары №, в которой заявлены следующие сведения о товарах №№ 11-14:

...

...

...

....

По результатам проведенного ДД.ММ.ГГГГ таможенного досмотра установлено, что к фактическому контролю товар № 11 представлен в количестве 1000 штук весом нетто 7 кг, что превышает заявленное в ДТ № количество на 500 штук; товар № 12 представлен в количестве 10000 штук весом нетто 40 кг, что превышает заявленное в ДТ № количество на 8000 штук; товар № 13 представлен в количестве 4000 штук весом нетто 14,4 кг, что превышает заявленное в ДТ № на 3200 штук; товар №14 представлен в количестве 10000 штук весом нетто 40 кг, что превышает заявленное в ДТ № количество на 8000 штук. В связи с этим товар, явившийся предметом административного правонарушения, был арестован по протоколу об аресте товаров, транспортных средств и иных вещей от 1 июля 2022 года и передан на ответственное хранение на СВХ ООО «Кресс».

Согласно заключению эксперта ЭКС - регионального филиала ЦЭКТУ города Владивостока № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость товара, являющегося предметом административного правонарушения, на момент совершения правонарушения (на ДД.ММ.ГГГГ) составила 3390992,60 рублей.

Установив при проведении таможенного контроля в форме таможенного досмотра ДД.ММ.ГГГГ, что фактически к таможенному досмотру предъявлен иной товар, отличный от заявленного в № под №№ 11,12,13 и 14, то есть задекларирован не весь товар, а только его часть, внесение изменений в таможенную декларацию относительно количества единиц продукции, находящихся в упаковках в виде дополнения в декларацию на товар № было осуществлено после проведения таможенного контроля и выявления факта недекларирования товара - 24 июня 2022 года, таможней в отношении ООО «Сибрегионброкер» было возбуждено дело об административном правонарушении по части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения которого постановлением судьи Ленинского районного суда города Владивостока от 15 декабря 2022 года ООО «Сибрегионброкер» привлечено к административной ответственности по указанной норме.

Оснований не согласиться с выводами судьи районного суда о наличии события и виновности ООО «Сибрегионброкер» в совершении вмененного юридическому лицу административного правонарушения не усматриваю.

Факт совершения ООО «Сибрегионброкер» административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, оцененными судьей в соответствии с правилами статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об аресте товаров от ДД.ММ.ГГГГ, ДТ № от ДД.ММ.ГГГГ, требованием АСТП (ЦЭД) ЦАТ декларанту ИП ФИО3 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, до выпуска товара от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением декларанта ИП ФИО2 о внесении изменений (дополнений) в таможенную декларацию № от ДД.ММ.ГГГГ, корректировкой декларации на товары, поступившей на АСТП (ЦЭД) ЦАТ ДД.ММ.ГГГГ, решением № от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров, контрактом от ДД.ММ.ГГГГ, инвойсом от ДД.ММ.ГГГГ, поручением на досмотр, актом таможенного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, служебными записками отдела таможенных процедур и таможенного контроля и отдела административных расследований, письменными пояснениями законного представителя ООО «Сибрегионброкер» ФИО4, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и иными материалами дела.

Принимая решение о привлечении ООО «Сибрегионброкер» к административной ответственности, судья обоснованно исходил из того, что собранные и исследованные по делу доказательства свидетельствуют о наличии события административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и доказанности в вины Общества в его совершении.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

У ООО «Сибрегионброкер» имелась возможность для соблюдения требований таможенного законодательства, поскольку, являясь юридическим лицом и таможенным декларантом, не проявило необходимую степень заботливости и осмотрительности, имело возможность для соблюдения требований таможенного законодательства при декларировании перемещенного через таможенную границу Российской Федерации товара, но не приняло все зависящие от него меры, в частности не организовало проведение предварительного осмотра товара для определения до подачи ДТ точного количества товара, прибывшего в Российскую Федерацию и его достоверного декларирования.

Вопреки доводам жалобы об отсутствии события административного правонарушения со ссылкой на то, что предметом сделки являлись не отдельные единицы товара, а товары соответствующих артикулов, разной комплектности, ввозимый на территорию Евразийского экономического союза товар, указанный в декларации под номерами 11, 12, 13 и 14 представлен количеством упаковок с различным количеством штук изделий в упаковке (2 и 5), тогда как в таможенной декларации в графе 31 ДТ количество товара заявлено в штуках, а графа 41 декларации не содержит указания на дополнительные единицы измерения.

Объективная сторона состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 указанного Кодекса, выражается в невыполнении лицом возложенной на него в соответствии с таможенным законодательством обязанности декларировать товары, подлежащие таможенному декларированию.

В пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» определено, что частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за недекларирование товаров и (или) транспортных средств, когда лицом фактически не выполняются требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации). Если же товар по количественным характеристикам задекларирован полностью, но декларантом либо таможенным брокером (представителем) в таможенной декларации заявлены не соответствующие действительности (недостоверные) сведения о качественных характеристиках товара, необходимых для таможенных целей, эти действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при условии, что такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

В данном случае имеет место недостоверное указание декларантом количественных характеристик товара, в связи с чем его действия правильно квалифицированы по части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы об изменении назначенного наказания подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые бы не были учтены судьей Ленинского районного суда города Владивостока при рассмотрении дела об административном правонарушении и решении вопроса о назначении наказания.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 3 статьи 3.3 указанного Кодекса конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения может применяться в качестве как основного, так и дополнительного административного наказания.

Административное наказание назначено ООО «Сибрегионброкер» в пределах части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом положений статей 3.1, 3.7, 4.1 названного Кодекса. В жалобе защитника ООО «Сибрегионброкер» Жедковича Д.В. и обжалуемом им судебном постановлении не содержится данных, свидетельствующих о несправедливости данного наказания в силу его чрезмерной суровости.

При назначении ООО «Сибрегионброкер» наказания в виде конфискации предметов административного правонарушения судья городского суда в соответствии с положениями статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учел характер совершенного административного правонарушения, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств. Наказание назначено обществу в пределах санкции части 1 статьи 16.2 названного Кодекса.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах сроков давности привлечения к административной ответственности, установленных частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, а также с соблюдением правил подсудности.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену судебных актов, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых постановления должностного лица и судебного решения, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решила:

постановление судьи Ленинского районного суда города Владивостока от 15 декабря 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица ООО «Сибрегионброкер» оставить без изменения, жалобу защитника ООО «Сибрегионброкер» Жедковича Д.В. - без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Жалоба (протест) подается непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья С.П. Судницына