Решение № 2-358/2019 2-358/2019~М-259/2019 М-259/2019 от 5 сентября 2019 г. по делу № 2-358/2019

2-358/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 сентября 2019 года с. Пономаревка

Пономаревский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Щепиной О.В.,

при секретаре Шишкиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федерального казенного Учреждения «Прикамье» к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного автомобильной дороге транспортным средством, осуществляющем перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения

установил:

ФКУ Упрдор «Прикамье» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1 указав, что 14 июля 2017 года на стационарном пункте весового контроля (СПВК-45), расположенном на федеральной автомобильной дороге «Вятка» км 14+900 (подъезд к г. ФИО4), на участке, принадлежащем ФКУ «Упрдор «Прикамье» на праве оперативного управления (Передаточный акт от 26 апреля 2016 года) при измерении в автоматическом режиме весовых параметров, был установлен факт перевозки тяжеловесного груза без специального разрешения транспортным средством тягач ..., регистрационный номер ... пневматическая подвеска, 1-я ось одиночная односкатная, 2-я и 3-я оси двухскатные сдвоенные, объединенные в тележку, полуприцепа ..., регистрационный номер ..., пневматическая подвеска, оси двухскатные сближенные, объединены в тележку, владельцем которых, согласно договору аренды транспортного средства ... от ..., является ФИО1

В связи с нарушением ответчиком предельно допустимых ограничений по полной массе и нагрузке на ось, государственным инспектором МУГАДН по Кировской области и Республики Мари-Эл Федеральной службы по надзору в сфере транспорта был составлен акт от ... ... о превышении транспортным средством установленных ограничений по полной массе или нагрузке на ось.

Согласно акту ... от ... фактически полная масса транспортного средства ..., полуприцепа ... составила 72,18 тонн, допустимая – 44,0 тонны. Размер вреда, причиненного автомобильной дороге федерального значения «Вятка» по акту ... от ... составил 242 173,16 руб.

Просит суд, взыскать с ФИО1 в счет возмещения вреда автомобильной дороге, причиненного транспортным средством, осуществлявшим перевозку тяжеловесного груза сумму ущерба в размере 242 173 руб. 16 коп.

Определением суда произведена замена ответчика ФИО1 – на ФИО1. К участию в дело в качестве соответчика привлечена ФИО2

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчики ФИО1 и ФИО2, их представитель ФИО3 не явились, извещены надлежащим образом.

Ранее в судебном заседании представитель ответчиков ФИО1 и ФИО2 – ФИО3 против удовлетворения исковых требований возражала, пояснив, что участок федеральной дороги «Вятка» км 14+900 (подъезд к г. ФИО4) не принадлежит истцу, в связи с чем, ФКУ Упрдор «Прикамье» не имеет полномочий для обращения в суд с настоящим иском. Кроме того, указала, что вред причиненный автомобильной дорогой ФИО1 в сумме 174 000 уже оплачен, в связи с чем, в удовлетворении требований истца к ФИО1 просила отказать. В удовлетворении требований к ФИО2 так же просила отказать, поскольку она не владела источником повышенной опасности в указанный в иске период времени.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца и ответчиков.

Изучив материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 14 июля 2017 года на стационарном пункте весового контроля (СПВК-45), расположенном на федеральной автомобильной дороге «Вятка» км 14+900 (подъезд к г. ФИО4) был установлен факт перевозки тяжеловесного груза без специального разрешения транспортным средством тягач ..., регистрационный номер ..., пневматическая подвеска, 1-я ось одиночная односкатная, 2-я и 3-я оси двухскатные сдвоенные, объединенные в тележку, полуприцепа ..., регистрационный номер ..., пневматическая подвеска, оси двухскатные сближенные, объединены в тележку,

Согласно договору аренды транспортного средства ... от ... владельцем вышеуказанного транспортного средства является ФИО1

В связи с нарушением ответчиком предельно допустимых ограничений по полной массе и нагрузке на ось, государственным инспектором МУГАДН по Кировской области и Республики Мари-Эл Федеральной службы по надзору в сфере транспорта был составлен акт от ... ... о превышении транспортным средством установленных ограничений по полной массе или нагрузке на ось.

Согласно данному акту фактически полная масса транспортного средства ..., полуприцепа ... составила 72,18 тонн, допустимая – 44,0 тонны; фактическая, с учетом погрешности – 71,47 тонн; превышение 27,47 тонн; фактические нагрузки на оси: перегруз составил третья ось тягача – 0,22 тонны; первая ось полуприцепа – 3,22 тонны, вторая ось полуприцепа -, 04 тонны, третья ось полуприцепа -, 04 тонны, четвертая ось полуприцепа – 2,56 тонн, пятая ось полуприцепа – 2,13 тонн.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 17 июля 1998 г. № 22-П, перевозка тяжеловесных грузов приводит к преждевременному износу дорожного полотна, что наносит дополнительный ущерб объектам государственной собственности, а также влечет дополнительные затраты, связанные с организацией пропуска движения и осуществлением надзора за техническим состоянием путей следования груза. Такие сверхнормативные расходы должны возмещаться за счет платежей, взимаемых с заинтересованных в особых условиях транспортировки грузов владельцев (пользователей) соответствующих автотранспортных средств. Плата за провоз тяжеловесных грузов является, по сути, платой хозяйствующих субъектов за возможность использовать автомобильные дороги для решения своих задач на определяемых ими согласованных условиях и соразмерно произведенной оплате. Таким образом, возникновение обязанности по уплате указанного платежа, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, основано на выборе способа транспортировки груза. Государство разрешает перевозчикам перевозить грузы наиболее удобным и выгодным для них способом при условии, что они, осуществив в своих интересах перевозку грузов, возмещают причиненный дорожному полотну ущерб и затраты, размер которых определяется индивидуально на основе установленных параметров.

Согласно ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности нескольких условий (основания возмещения убытков): противоправность действий (бездействия) причинителя убытков, причинная связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками, наличие и размер понесенных убытков. При этом для удовлетворения требований истца о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» (далее - Федеральный закон № 257-ФЗ).

Согласно ст. 11 Федерального закона № 257-ФЗ (в актуальной редакции) установление порядка возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, масса которых с грузом или без груза и (или) масса нагрузки в расчете на одну ось которых превышают нормы, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации (далее - транспортные средства, осуществляющие перевозки тяжеловесных грузов), и порядка определения размера такого вреда; порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортных средств, осуществляющих перевозки опасных и (или) тяжеловесных грузов, и транспортных средств, габариты которых с грузом или без него превышают нормы, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации (далее - транспортные средства, осуществляющие перевозки крупногабаритных грузов), порядка осуществления весового и габаритного контроля, в том числе организации пунктов весового и габаритного контроля, и порядка определения постоянно действующих маршрутов транспортных средств, осуществляющих перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, отнесено к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности.

Пунктом 7 ст. 12 Федерального закона № 257-ФЗ (в актуальной редакции) установлено, что к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится определение размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, при движении по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения.

Согласно п. 1 ст. 13.1 Федерального закона № 257-ФЗ государственный надзор за обеспечением сохранности автомобильных дорог осуществляется уполномоченными федеральным органом исполнительной власти при осуществлении государственного транспортного надзора (федеральный государственный надзор) и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (региональный государственный надзор) согласно их компетенции в порядке, установленном соответственно

Указанным федеральным органом исполнительной власти является Министерство транспорта Российской Федерации.

Федеральное казенное учреждение Управление Федеральных автомобильных дорог «Прикамье» (ранее ФКУ Упрдор «Волга») на основании свидетельства о государственной регистрации права от 30 мая 2016 года является владельцем автомобильной дороги «Вятка» - от Чебоксар через плотину Чебоксарской ГЭС на Йошкар-Олу, ФИО4 до Сыктывкара, Подъезд к г. ФИО4.

Согласно п. 1 ст. 31 Федерального закона N 257-ФЗ (в актуальной редакции) движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

В п. 6 ст. 31 Федерального закона N 257-ФЗ установлены требования для получения специального разрешения, указанного в части 1 или 2 настоящей статьи.

В соответствии с п. 8 ст. 31 Федерального закона N 257-ФЗ (в актуальной редакции) порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Таким образом, действующим законодательством установлена обязанность владельцев транспортных средств по возмещению вреда, причиняемого транспортными средствами при перевозке тяжеловесных грузов.

В соответствии с п. 2.1.1.2, 2.1.1.2.2 «Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств», утвержденного приказом Минтранса Российской Федерации от 27 апреля 2011 г. № 125, в отношении российских перевозчиков, участвующих в перевозке грузов по территории Российской Федерации, на контрольных пунктах осуществляется взвешивание транспортных средств с составлением акта по результатам взвешивания транспортного средства.

В акте по результатам взвешивания транспортного средства указывается: дата, время и место составления акта; наименование, дислокация и принадлежность контрольного пункта; марка, модель и регистрационный номер транспортного средства; владелец транспортного средства; характеристики груза (делимый/неделимый, спецавтотранспорт); маршрут движения с указанием пройденного расстояния по федеральным автомобильным дорогам, по автомобильным дорогам регионального/межмуниципального/местного значения) (в км); полная масса транспортного средства (т): допустимая и фактическая; расстояние между осями; масса, приходящаяся на ось (т): допустимая, фактическая и (или) указанная в специальном разрешении (при его наличии). Указанный акт подписывается должностным лицом (осуществившим взвешивание транспортного средства), составляется в двух экземплярах, один из которых предоставляется водителю транспортного средства.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 ноября 2009 г. № 934 «О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации» утверждены Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов (далее - Правила № 934).

В соответствии с п. 2 Правил N 934 внесение платы в счет возмещения вреда осуществляется при оформлении специального разрешения на движение транспортных средств.

Пункт 3 Правил N 934 предусматривает, что осуществление расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда в отношении участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, по которым проходит маршрут движения транспортного средства, организуется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии с п. 5 Правил № 934 размер платы в счет возмещения вреда определяется в зависимости от превышения установленных Правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, значений предельно допустимой массы транспортного средства и предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства; размера вреда, определенного соответственно для автомобильных дорог федерального значения, автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, автомобильных дорог местного значения, частных автомобильных дорог; протяженности участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут транспортного средства; базового компенсационного индекса текущего года.

В таблице 2 приложения к названным Правилам установлен размер вреда при превышении значений предельно допустимых осевых нагрузок на каждую ось транспортного средства.

Факт превышения транспортным средством установленных ограничений по нагрузке на оси подтверждается актом от ... ..., подписанным водителем транспортного средства ФИО1 без возражений.

Размер причиненного ущерба по вышеуказанному акту составил 242 173,16 руб.

Проверив представленный истцом расчет суммы ущерба в соответствии с Правилами № 934 суд, признает его верным.

Таким образом, судом установлено, что ответчик нарушил требования вышеуказанных норм законодательства, причинив провозом тяжеловесного (крупногабаритного) груза ущерб федеральной автомобильной дороге.

Причинно-следственная связь между действиями ответчика и возникшими убытками заключается в причинении дорожному полотну повреждений (в том числе способствующих разрушению полотна) ввиду нарушения ответчиком требований законодательства о перевозке тяжеловесных грузов (перевозка с превышением предельно допустимой осевой нагрузки и с отсутствием специального разрешения на такую перевозку).

Доказательств наличия специального разрешения на провоз тяжеловесного груза при движении по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения, в указанный в акте период, ответчиком в материалы дела не представлено.

Исходя из приведенных выше норм, превышение значений предельно допустимых осевых нагрузок на указанные в акте оси транспортного средства, является самостоятельным основанием для возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам.

Довод представителя ответчика о том, что участок федеральной дороги «Вятка» км 14+900 (подъезд к г. ФИО4) не принадлежит ФКУ Упрдор «Прикамье» суд не принимает, поскольку указанный участок дороги принадлежит истцу на праве оперативного управления, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от 30 мая 2016 года.

Довод представителя ответчика о том, что ФИО1 уже возместил вред путем оплаты выставленного ФКУ Упрдор «Прикамье» счета в размере 174 055,18 рублей, подлежит отклонению, поскольку как следует из материалов дела указанную сумму он оплатил за специальное разрешение ... на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов в период с 21 июля 2017 ода по 17 августа 2017 года по маршруту движения: ФИО4ская область, Яранский район, д. Марково - <...>.

Факт оплаты денежных средств в размере 174055,18 руб. именно за выдачу указанного разрешения, подтверждается указанием в счете ... КРВ от ...: предмет счета по заявлению № .... Указанный номер отражен в специальном разрешении ....

Вместе с тем, исковые требования в размере 242 173,16 руб. заявлены истцом за предшествующий период, а именно с ... момента начала перевозки тяжеловесного груза по дорогам общего пользования федерального значения без специального разрешения, по маршруту, что подтверждается транспортной накладной от ..., и вплоть до ... – момента выявления государственным инспектором МУГАДН факта превышения транспортным средством установленных ограничений по полной массе и или нагрузке на ось.

При таких обстоятельствах дела, исходя из вышеизложенного, целей и функций истца, суд приходит к выводу, что требования истца о возмещении с ответчика ФИО1 вреда в заявленной сумме, обоснованы и законны, подлежат удовлетворению.

Истцом государственная пошлина при подаче иска в суд не оплачена.

Уплата государственной пошлины в соответствии со ст. ст. 98, 101, 103 ГПК РФ, ст. 333.19, 333.36 НК РФ возлагается на ответчика, в связи с чем, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5621 рубля 73 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Федерального казенного Учреждения «Прикамье» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, в пользу Федерального казенного Учреждения «Прикамье» в счет возмещения вреда 242 173 рублей 16 копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 5621 рублей 73 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Пономаревский районный суд Оренбургской области в течение месяца, со дня изготовления в окончательной форме.

Судья О.В. Щепина

Мотивированное решение изготовлено 06 сентября 2019 года.

Судья О.В. Щепина