Решение № 2-358/2019 2-358/2019~М-292/2019 М-292/2019 от 9 сентября 2019 г. по делу № 2-358/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п. Тюльган 10сентября 2019 года

Тюльганский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Власовой Н.Н.,

при секретаре Рыбчук Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к ФИО1 об обращении взыскания на предмет залога по договору потребительского кредита,

установил:

ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что 14.05.2018 года в соответствии с договором потребительского кредита №-ф, заключенным между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1, заемщику был предоставлен кредит на сумму 658135 рублей 70 копеек на срок до 14.05.2023 года на приобретение автотранспортного средства согласно договору купли-продажи автомобиля <данные изъяты>. В целях обеспечения выданного кредита 14.05.2018 года между ФИО1 и банком был заключен договор залога приобретаемого имущества №-фз. В нарушение условий кредитного договора ФИО1 неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору. 26.06.2019 года нотариусом <адрес> ФИО3 была вынесена исполнительная надпись о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженности по договору потребительского кредита №-ф от 14.05.2018 года в размере 657382 рубля 12 копеек, расходов по оплате нотариального тарифа в размере 5886 рублей 92 копейки. Задолженность ФИО1 перед истцом по договору потребительского кредита составляет 657382 рубля 12 копеек.

Просит суд: обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты>

взыскать с ответчика в пользу ООО «Русфинанс Банк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей за требование неимущественного характера.

Представитель истца ФИО2, действуя на основании доверенности от 16.08.2017 года, в заявлении просила суд рассмотреть дело без участия представителя Банка, исковые требования поддерживают.

Ответчик ФИО1, в телефонограмме от 26.08.2019 года, просил суд рассмотреть дело без его участия, поскольку находится на рабочей вахте, исковые требования признает. Кредит брал в автосалоне, при покупке автомобиля. Имеет задолженность по кредиту.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 14.05.2018 года между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор, по которому последнему выдан кредит в сумме 658135 рублей 70 копеек под <данные изъяты> годовых на срок 60 месяцев, до 15.05.2023 года включительно. Цель использования кредита – на приобретение автотранспортного средства, оплату дополнительного оборудования, оплату услуг, указанных в заявлении о предоставлении кредита, оплату страховых премий. Выдача кредита подтверждается историей погашения по договору.

Пунктом 6 кредитного договора предусмотрено, что задолженность заемщика подлежит погашению путем уплаты ежемесячных платежей, размер которых составляет 15940 рублей. Ежемесячный платеж должен поступить на счет заемщика, открытый у кредитора не позднее даты, обозначенной в графике погашений.

В силу п. 12 кредитного договора в случае ненадлежащего исполнения заемщиком кредитных обязательств, в том числе, невнесение и/или внесение не в полном объеме ежемесячных платежей в сроки, указанные в п. 6 индивидуальных условий заемщик выплачивает неустойку в размере <данные изъяты> от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Согласно п. 10 кредитного договора заемщик обязан предоставить в залог приобретаемое за счет заемных средств автотранспортное средство.

В соответствии с п. 24 кредитного договора кредитор вправе обращаться в случае нарушения заемщиком условий договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов к нотариусу за совершением исполнительной надписи с целью взыскания задолженности по договору, в том числе суммы кредита и уплаты причитающихся процентов, а также суммы расходов, понесенных кредитором в связи с совершением исполнительной надписи.

Наличие задолженности ответчика перед кредитором подтверждается историей погашений клиента по договору.

26.06.2019 года нотариусом <адрес> ФИО3 была вынесена исполнительная надпись о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Русфинанс Банк» неуплаченной в срок задолженности по договору потребительского кредита №-ф от 14.05.2018 года, за период с 14.12.2018 года по 20.06.2019 года в размере 663269 рублей 04 копейки, в том числе: текущий долг по кредиту – 555972 рубля 63 копейки, просроченный кредит – 57504 рубля 13 копеек, просроченные проценты, предусмотренные договором, - 43905 рублей 36 копеек, уплаченный взыскателем тариф за нотариальные услуги – 5886 рублей 92 копейки.

Согласно расчету задолженности ФИО1 по кредитному договору, представленному истцом, сумма долга составляет 657382 рубля 12 копеек, в том числе: текущий долг по кредиту – 555972 рубля 63 копейки, просроченный кредит – 57504 рубля 13 копеек, просроченные проценты, предусмотренные договором, - 43905 рублей 36 копеек.

Данный расчет проверен судом и признается верным.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На момент рассмотрения дела ФИО1 письменных доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении условий договора, суду не представил.

Согласно договору залога имущества №-фз от 14.05.2018 года ФИО1 (залогодатель) предоставил ООО «Русфинанс Банк» (залогодержателю) в залог транспортное средство <данные изъяты>.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст. 337 ГК РФ).

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В п. 1 ст. 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. То есть, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно карточке учета транспортного средства, владельцем автомобиля <данные изъяты>, является ФИО1

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 обязательств по кредитному договору, обеспеченному залогом транспортного средства, суд считает, что имеются все основания для обращения взыскания на заложенное имущество, путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежному поручению № от 09.07.2019 года банком оплачена госпошлина в размере 6000 рублей по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество, данная сумма подлежит взысканию с ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к ФИО1 об обращении взыскания на предмет залога по договору потребительского кредита - удовлетворить.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль <данные изъяты> посредством продажи с публичных торгов для удовлетворения требований Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» в размере 663269 (шестьсот шестьдесят три тысячи двести шестьдесят девять) рублей 04 копейки, в том числе: задолженности по договору потребительского кредита №-ф от 14.05.2018 года в размере 657382 рубля 12 копеек, расходов по оплате нотариального тарифа в размере 5886 рублей 92 копейки.

Оценку начальной продажной стоимости заложенного автомобиля путем его реализации с публичных торгов, определить подлежащей установлению судебным приставом - исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Тюльганский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Н.Н. Власова

Решение в окончательной форме принято 13 сентября 2019 года.

Судья Н.Н. Власова