Решение № 12-68/2021 от 14 июня 2021 г. по делу № 12-68/2021

УИД 76RS0021-01-2021-000754-45 № 12-68/2021
Р Е Ш Е Н И Е

г. Тутаев Ярославской области 15 июня 2021 года

Судья Тутаевского городского суда Ярославской области Сорокина С.В., при секретаре Костаревой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя конкурсного управляющего ОАО «ЯНПЗ им Д.И. Менделеева» по доверенности ФИО1 на постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Ярославской, Костромской, Тверской областям, главного специалиста – эксперта отдела государственного экологического надзора по Ярославской области – ФИО2 № от 07.04.2021 о привлечении ОАО «ЯНПЗ им Д.И. Менделеева» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Ярославской, Костромской, Тверской областям, главного специалиста – эксперта отдела государственного экологического надзора по Ярославской области – ФИО2 № от 07.04.2021 юридическое лицо - ОАО «ЯНПЗ им Д.И. Менделеева» признано виновным в совершении административного правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования, что выразилось в том, что допущена на объекте негативного воздействия на окружающую среду с кодом № (категория риска - чрезвычайно высокий риск, категория объекта - I), расположенном по адресу: <адрес> деятельность по обращению с отходами в отсутствие разработанных нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, проекта нормативов образования отходов производства и потребления и лимитов их размещение, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Из описательно-мотивировочной части постановления следует, что действия юридического лица квалифицировались по ч.7 ст.8.2 КоАП РФ.

С указанным постановлением представитель ОАО «ЯНПЗ им Д.И. Менделеева» по доверенности ФИО1 не согласен, подал в установленный законом срок жалобу, в которой просит указанное постановление отменить, в случае признания вины юридического лица – установить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального. В обоснование доводов жалобы указал, что ОАО ЯНПЗ им. Д.И. Менделеева признано несостоятельным решением Арбитражного суда ЯО от 25.10.2016, открыто конкурсное производство, срок которого определением Арбитражного суда ЯО от 18.02.2021 продлен по 18.08.2021. По результатам проведения собрания кредиторов решено продолжить ведение финансово-хозяйственной деятельности должника, поскольку это единственный возможный источник для покрытия расходов по содержанию штата, сохранности оборудования, недопущения экологической катастрофы. Т.к. Общество находится в процедуре банкротства, стоимость указанных мероприятий является значительной. Подобные расходы Законом о банкротстве отнесены к текущим платежам 5-ой очереди, их оплата может быть произведена только после полной оплаты всех ранее включенных в реестр платежей. Неплатежеспособность Общества является основной причиной указанного нарушения. В постановлении должностного лица отсутствуют признаки вины и противоправности деяния Общества. Смягчающими административную ответственность обстоятельствами является: нарушение экологического законодательства впервые, отсутствие реального ущерба, принятие мер по устранению нарушений. В связи с наличием признаков неплатежеспособности 11.02.2016 подано в Арбитражный суд ЯО заявление о признании его несостоятельным, т.к. по данным бухгалтерского учета на 01.02.2016 кредиторская задолженность Общества составляла – 5752010583 руб. 60 коп. По информации конкурсного управляющего Общества в реестр требований включены требования на общую сумму 8477256232 руб. 42 коп. Дополнительно указано, что на 15.04.2021 в 5 очереди реестра текущих кредиторов Общества включено 2206 записей на общую сумму 748760316,07 рублей. Погашение задолженности по 5 очереди реестра текущих кредиторов произведено с 1 по 1504 порядковый номер на сумму 399916813, 01 руб., не погашенная задолженность на 15.04.2021 с номер с 1505 по № на сумму 348843503,06 руб.

Представитель ОАО «ЯНПЗ им.Д.И. Менделеева» ФИО3 в судебное заседание жалобу поддержал, по изложенным в ней доводам.

В судебном заседании старший государственный инспектор РФ в области охраны окружающей среды Верхнее-Волжского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО2 и представитель административного органа по доверенности ФИО4 просили в удовлетворении доводов жалобы отказать, поскольку собранные по делу доказательства, достаточно изобличают ОАО «ЯНПЗ им.Д.И. Менделеева» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст.8.2 КоАП РФ.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы, изложенные в жалобе, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно части 2 статьи 30.7 КоАП РФ решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении указывается статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу.

Должностным лицом при внесении обжалуемого постановления требования закона выполнены не были.

Исходя из требования пункта 5 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ, квалификация действий лица, привлекаемого к административной ответственности, требует указания статьи и ее части КоАП РФ. При нарушении этого правила неизвестно, по какому закону производится привлечение лица к административной ответственности, и невозможно сделать вывод о законности и обоснованности постановления.

Вместе с тем, из представленных материалов, следует, что в резолютивной части постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды по Ярославской, Костромской, Тверской областям, главным специалистом – экспертом отдела государственного экологического надзора по Ярославской области – ФИО2 № от 07.04.2021, статья Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения указана не была, между тем было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 200000 руб.

Как описка, по смыслу положений статьи 29.12 КоАП РФ, вышеуказанное считаться не может, поскольку ее устранение не должно изменять содержания постановления.

С учетом вышеизложенного, следует признать, что меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела не приняты. Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.

На момент рассмотрения настоящей жалобы годичный срок давности привлечения

ОАО «ЯНПЗ им.Д.И. Менделеева» к административной ответственности не истек.

При таких обстоятельствах, постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Ярославской, Костромской, Тверской областям, главного специалиста – эксперта отдела государственного экологического надзора по Ярославской области – ФИО2 № от 07.04.2021, вынесенного в отношении ОАО ЯНПЗ «им. Д.И. Менделеева», подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в Верхне-Волжское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования.

При новом рассмотрении дела необходимо учесть вышеизложенное и принять по делу об административном правонарушении законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ. Доводы, связанные с несогласием непосредственно с постановлением о назначении административного наказания, заявитель вправе излагать при новом рассмотрении дела.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

Постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Ярославской, Костромской, Тверской областям, главного специалиста – эксперта отдела государственного экологического надзора по Ярославской области – ФИО2 № от 07.04.2021, вынесенное в отношении ОАО «ЯНПЗ им Д.И. Менделеева», – отменить.

Материалы дела об административном правонарушении в отношении ОАО «ЯНПЗ им Д.И. Менделеева» направить на новое рассмотрение в Верхне-Волжское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Тутаевский городской суд Ярославской области.

Судья С.В. Сорокина