Решение № 2-1905/2017 2-1905/2017~М-1621/2017 М-1621/2017 от 27 сентября 2017 г. по делу № 2-1905/2017

<данные изъяты> Дело № 2-1905/17


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 сентября 2017 года г. Казань

Кировский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Т.Л. Юшковой,

при секретаре К.Р. Шамсетдиновой,

с участием представителя истца ФИО1,

третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о признании заявления, соглашения об определении долей недействительными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 в приведенной выше формулировке, в обоснование своих требований указав, что истец является супругом ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ, а также наследником первой очереди. Других наследников первой очереди не имеется. По договору на передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ истцу и супруге была передана в собственность однокомнатная <адрес> общей площадью 29,5 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>. После смерти супруги в ДД.ММ.ГГГГ ответчик повезла истца к нотариусу и все документы на квартиру она держала у себя. Ответчик вместе с истцом заходила к нотариусу и там истцу дали подписать документ, который истец не читал. У нотариуса истец был один раз. О том, что ответчик будет оформлять ? долю квартиры на себя, истец не знал и ответчик ему не говорила. На год смерти супруги в июне истцу исполнилось 77 лет. В силу своего престарелого возраста, своих заболеваний, глухоты, плохого зрения, и сильных переживания в связи с кончиной супруги, истец не обращал внимания на то, что подписывал. Истец подписывал только один документ. Истец является инвалидом 2 группы по общему заболеванию бессрочно. О том, что по закону истцу положено не менее половины доли наследства после смерти супруги, истец не знал. Об этом он узнал случайно в ДД.ММ.ГГГГ. Истец не отказывался от причитающейся ему по закону обязательной доли в наследстве после смерти супруги. В конце ДД.ММ.ГГГГ истец дома случайно нашел Соглашение об определении долей, в котором указана наследницей после смерти супруги истца ответчик, и что для каждого из сособственников устанавливается по ? доли в квартире. Как выяснилось в ДД.ММ.ГГГГ, ответчик зарегистрировала на себя право собственности на ? долю квартиры. Просит признать недействительным заявление от ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО3, зарегистрированное в реестре нотариуса нотариального округа г. Казани ФИО6, где указано, что истец не будет претендовать на причитающуюся ему по закону долю после смерти супруги – ФИО5; признать недействительным согласие об определении долей от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО4, удостоверенное нотариусом нотариального округа г. Казани ФИО6; признать недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, выданное ФИО4 на ? долю в праве на имущество после смерти ФИО5, зарегистрированное в реестре нотариуса нотариального округа г. Казани ФИО6; прекратить зарегистрированное за ФИО4 право собственности на ? долю <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

В ходе судебного разбирательства представитель истца исковые требования уточнила, просила: признать недействительным заявление от ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО3, зарегистрированное в реестре нотариуса нотариального округа г. Казани ФИО6, с текстом об отказе претендовать на причитающуюся ему по закону долю после смерти супруги – ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ; признать недействительным соглашение об определении долей от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО4, удостоверенное нотариусом нотариального округа г. Казани ФИО6, в части наследования ФИО4 ? доли <адрес>; признать недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, выданное ФИО4 на ? долю в праве на имущество после смерти ФИО5, зарегистрированное в реестре нотариуса нотариального округа г. Казани ФИО6, в части наследования ФИО4 ? доли; прекратить зарегистрированное за ФИО4 право собственности на 1/4 долю <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>; признать за ФИО3 право собственности на ? долю имущества, принадлежащего при жизни ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в том числе на ? долю <адрес>.

Дело рассматривается в объеме уточненных исковых требований.

В судебном заседании представитель истца уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик на судебное заседание не явилась, извещена, имеется заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, заявлено о пропуске срока исковой давности.

Третье лицо помощник нотариуса ФИО2 оставила разрешение дела на усмотрение суда.

Суд с учетом мнения представителя истца, третьего лица ФИО2 считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика с вынесением решения.

Суд, выслушав представителя истца, третьего лица ФИО2, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ - 1. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 166 ГК РФ - 1. Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

2. Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно ст. 177 ГК РФ - 1. Сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Согласно ст. 178 ГК РФ - 1. Сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

2. При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:

1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; 2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; 3) сторона заблуждается в отношении природы сделки; 4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; 5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

3. Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

Согласно ст. 209 ГК РФ - 1. Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

2. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 1143 ГК РФ если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери. Дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления.

Согласно ст. 218 ч. 2 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

При этом под принятием наследства закон понимает одностороннюю сделку, содержанием которой является волеизъявление наследника, направленное на приобретение наследства.

В силу ч. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ст. 1153 ГК РФ – 1. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

2. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Согласно ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня его открытия.

В соответствии со ст. 1119 ГК РФ - 1. Завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.

Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (статья 1149).

Согласно ст. 1149 ГК РФ - 1. Несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

2. Право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из оставшейся незавещанной части наследственного имущества, даже если это приведет к уменьшению прав других наследников по закону на эту часть имущества, а при недостаточности незавещанной части имущества для осуществления права на обязательную долю - из той части имущества, которая завещана.

3. В обязательную долю засчитывается все, что наследник, имеющий право на такую долю, получает из наследства по какому-либо основанию, в том числе стоимость установленного в пользу такого наследника завещательного отказа.

Согласно ст. 200 ГК РФ - 1. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ст. 181 ГК РФ - 1. Срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

2.Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Согласно разъяснениям Постановления Пленумов Верховного суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» - Принимая решение, суд в силу с части 1 статьи 196 ГПК РФ или части 1 статьи 168 АПК РФ определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Согласно пункту 3 части 4 статьи 170 АПК РФ арбитражный суд указывает также в мотивировочной части решения мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В этой связи ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению, по мнению суда, в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Судом установлено, что на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ в совместную собственность ФИО3 и ФИО5 передано жилое помещение, состоящее из одной комнаты общей площадью 29,50 кв.м. по адресу: <адрес> (л.д.32), что также подтверждается выпиской из реестра объектов жилищного фонда и иных объектов недвижимого имущества по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33,43).

ДД.ММ.ГГГГ умерла супруга истца – ФИО5 (л.д.8,9).

При жизни, ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 составила завещание, согласно которому всё своё имущество, какое ко дню её смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно ни находилось, в том числе, всю принадлежащую ей долю приватизированной квартиры по адресу: <адрес>, завещает ФИО4. Завещание удостоверено нотариусом ФИО6, зарегистрировано в реестре за №. Завещание не отменено и не изменено (л.д.38).

Согласно материалам наследственного дела № после ФИО5, ФИО4, как наследник по завещанию обратилась к нотариусу ДД.ММ.ГГГГ с заявление о принятии наследства, указав при этом как наследника нетрудоспособного мужа наследодателя – ФИО3

ФИО3 также ДД.ММ.ГГГГ также обратился к нотариусу с заявлением о том, что с содержанием завещания ознакомлен, положения закона ему разъяснены и понятны и претендовать на причитающуюся ему обязательную долю в наследстве он не будет. Данное заявление было оформлено и удостоверено временно исполняющим обязанности нотариуса ФИО2

В судебном заседании третье лицо ФИО2 пояснила, что ФИО3 были разъяснены последствия отказа от обязательной доли, он лично очень аккуратно подписал это заявление.

ДД.ММ.ГГГГ (то есть спустя два месяца после написания ФИО3 отказа от притязаний на обязательную долю) сторонами по делу ФИО3 и ФИО4 было у нотариуса оформлено соглашение об определении долей в праве общей совместной собственности на наследуемую квартиру, и ответчице было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 выдано свидетельство о государственной регистрации права на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> (л.д.45).

Спорная квартира по адресу: <адрес>, имеет кадастровый паспорт, кадастровый № (л.д.12-13).

Согласно выписке из ЕГРП ФИО4 является собственником ? доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д.10-11).

Согласно представленным нотариусом реестров нотариальных действий, в реестрах и ДД.ММ.ГГГГ, и 14.10. 2011 года также расписывался ФИО3

Истец (в лице своего представителя) отказался от проведения почерковедческой экспертизы для определения идентичности подписей в заявлении, соглашении об определении долей, реестрах нотариальных действий.

Таким образом, опровергается довод истца, что он был у нотариуса по поводу оформления наследства только один раз и подписывал «только один документ» (л.д.3,40).

Истец является инвалидом второй группы по общему заболеванию бессрочно (л.д.7), по пояснениям ответчика (л.д.47 оборот) – инвалидность установлена после инфаркта.

Согласно ответу ГАУЗ «Республиканская клиническая офтальмологическая больница МЗ РТ» (л.д.66) ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 была проведена операция по поводу катаракты правого глаза, при выписке острота зрения составила 06,-07, что достаточно для прочтения текстов и совершения подписи.

Согласно амбулаторной карте ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ он на стационарном лечении не был, были обращения к терапевту и окулисту, состояние обозначено как удовлетворительное.

Согласно пояснениям свидетеля ФИО7 (л.д.73) истец имел средне-техническое образование, работал конструктором на заводе по выпуску медицинской техники. Свидетель его характеризует как человека адекватного, все понимающего.

От проведения судебно - психиатрической экспертизы на предмет определения его состояния здоровья в юридически значимый период времени, ФИО3 также отказался.

Представитель истца не смог четко сформулировать основания оспаривания заявления об отказе от притязаний на обязательную долю. В наследстве и соглашения об определении долей, указывая и ст. 177 и ст. 178 ГК РФ.

Однако, представителем истца не были представлены суду доказательства ни того, что истец в момент совершения указанных юридически значимых действий не был способен понимать значение этих действий либо руководить ими, ни того, что эти юридически значимые действия были совершены им под влиянием заблуждения.

Как указала представитель истца в ходе рассмотрения дела (л.д.47) в заблуждение истца ввела ответчица, поскольку не сообщила ему о том, что он имеет право на обязательную долю.

Однако, по пояснениям ответчицы, о праве истца на обязательную долю она сама не знала.

Напротив свидетель ФИО2, исполнявшая обязанности нотариуса, разъясняла истцу последствия написания им заявления об отказе от притязаний на обязательную долю в наследстве.

Доказательства злоупотребления нотариусом своими правами при оформлении документов (заявления об отказе от притязаний на обязательную долю в наследстве и соглашения) истцом суду не представлено.

Также истцом суду не представлено доказательств того, что после разъяснения ему нотариусом его права на обязательную долю в наследстве, он не знал о существовании такого права, и узнал о нем только в ДД.ММ.ГГГГ.

Соглашение об определении долей в квартире сторонами было составлено также у нотариуса по прошествии значительного времени. Истец имел возможность задать нотариусу вопросы по размеру долей при наличии у него сомнений в правильности их определения, чего не сделал.

С момента подписания заявления об отсутствии притязаний на обязательную долю в наследстве (ДД.ММ.ГГГГ) и с момента составления соглашения об определении долей (ДД.ММ.ГГГГ.) до обращения истца в суд с настоящим иском прошло почти шесть лет.

В связи с чем имеются все основания для применения срока исковой давности по заявленным исковым требованиям по указанным истцом основаниям (ст. 177 и ст. 178 ГК РФ), что судом и делается.

Таким образом, исходя из совокупности представленных доказательств, суд полагает, что имеются основания для оставления требований о признании сделок недействительными без удовлетворения. Истечение сроков исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Иные требования (о признании свидетельства о праве на наследство частично недействительным, прекратить зарегистрированное за ответчицей право собственности, признать за истцом право собственности), как производные о указанных выше требований также подлежат оставлению без удовлетворения.

Суд отказывает в иске в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РТ через Кировский районный суд города Казани в течение месяца, со дня вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 02 октября 2017 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты> Судья Т.Л. Юшкова