Апелляционное постановление № 22-2050/2019 от 2 декабря 2019 г. по делу № 1-261/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

Судья Меринов Э.А.

Дело № 22 – 2050


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Якутск

03 декабря 2019 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Денисенко А.В.,

с участием прокурора Третьяковой Л.Н.,

при секретаре судебного заседания Машариповой О.Г.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу потерпевшего П. на постановление Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 25 сентября 2019 года, которым

в удовлетворении ходатайства потерпевшего П. о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы на приговор Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 08 августа 2019 года в отношении К., осуждённого за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ – отказано.

Заслушав доклад председательствующего судьи Денисенко А.В., выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции

установил:

постановлением Нерюнгринского городского суда РС (Я) от 25 сентября 2019 года отказано в удовлетворении ходатайства потерпевшего П. о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы на приговор Нерюнгринского городского суда РС (Я) от 8 августа 2019 года.

В апелляционной жалобе потерпевший П. просит отменить постановление суда, мотивируя тем, что судом не дана надлежащая оценка обстоятельствам пропуска срока обжалования. Утверждает, что в момент рассмотрения уголовного дела он находился в .......... и не мог присутствовать в судебном заседании. С учетом отдаленности его места жительства приговор суда не мог быть ему доставлен почтой России до истечения срока его обжалования. В связи с чем просит отменить постановление суда и восстановить пропущенный срок апелляционного обжалования приговора.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 389.4 УПК РФ апелляционные жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления.

Согласно ч. 1 ст. 389.5 УПК РФ в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока. Ходатайство о восстановлении срока рассматривается судьей, председательствовавшим в судебном заседании по уголовному делу, или другим судьей.

В соответствии с ч. 2 ст. 389.5 УПК РФ постановление судьи об отказе в восстановлении пропущенного срока может быть обжаловано в вышестоящий суд, который вправе отменить такое постановление и рассмотреть поданные апелляционные жалобу, представление по существу либо вернуть их в суд, вынесший обжалуемое судебное решение, для выполнения требований, предусмотренных статьей 389.6 настоящего Кодекса.

Согласно материалам дела приговором Нерюнгринского городского суда РС (Я) от 8 августа 2019 года К. осужден по ч. 1 ст. 264 УК РФ к 1 году ограничения свободы.

24 сентября 2019 года потерпевшим П. на указанный приговор подана апелляционная жалоба.

Отказывая потерпевшему П. в восстановлении срока обжалования приговора, суд указал, что потерпевший был надлежащим образом извещен о дате и времени судебного разбирательства, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия и о согласии на рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Направление участникам процесса извещений об окончании судебного разбирательства уголовно-процессуальным законом прямо не предусмотрено.

Учитывая отсутствие данных, подтверждающих уважительность причин пропуска срока для обжалования приговора от 08 августа 2019 года, суд не нашел оснований для восстановления срока подачи апелляционной жалобы П.

Вместе с тем, уважительными причинами признаются те, которые препятствовали исполнению процессуального действия или исключали его своевременное совершение (например, тяжелая болезнь, беспомощное состояние, иные относящиеся к личности заявителя обстоятельства, а также обстоятельства, в силу которых лицо было лишено возможности своевременно обратиться с апелляционной жалобой в суд).

Из материалов уголовного дела следует, что судом потерпевшему не были разъяснены права, предусмотренные п. 13 ч. 2 ст. 42 УПК РФ, в частности о его праве получать копии приговора суда первой инстанции, решений судов апелляционной и кассационной инстанций.

Кроме того, в силу ст. 312 УПК РФ в течение 5 суток со дня провозглашения приговора его копии вручаются осужденному или оправданному, его защитнику и обвинителю. В тот же срок копии приговора могут быть вручены потерпевшему, гражданскому истцу, гражданскому ответчику и их представителям при наличии ходатайства указанных лиц.

Поскольку потерпевшему П. судом не были разъяснены права ходатайствовать о получении копии приговора, он не присутствовал при оглашении приговора 08 августа 2019 года, и копия приговора ему не направлялась, суд апелляционной инстанции признает, что он был лишен возможности своевременно обратиться с апелляционной жалобой на приговор Нерюнгринского городского суда РС (Я) от 08 августа 2019 года, в связи с чем пропуск срока обжалования приговора, суд апелляционной инстанции признает уважительной.

Таким образом, судом первой инстанции существенно нарушены требования УПК РФ, которые согласно ст.ст. 389.15, 389.17 УПК РФ влекут безусловную отмену обжалуемого судебного решения.

В соответствии со ст. 389.23 УПК РФ в случае, если допущенное судом нарушение может быть устранено при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции устраняет данное нарушение, отменяет приговор, определение, постановление суда первой инстанции и выносит новое судебное решение. Поэтому учитывая, что материалов достаточно для вынесения решения, суд апелляционной инстанции находит необходимым вынести новое решение в порядке, предусмотренном ст. 389.5 УПК РФ.

В соответствии с п. 6 ст. 389.20 УПК РФ суд апелляционной инстанции признает возможным принять новое решение, не направляя настоящий материал на новое судебное рассмотрение, поскольку допущенные нарушения уголовно-процессуального закона могут быть устранены в суде апелляционной инстанции.

В связи с вышеизложенным постановление Нерюнгринского городского суда РС (Я) от 25 сентября 2019 года подлежит отмене с вынесением нового решения.

В целях обеспечения потерпевшему права на обжалование судебного решения суд апелляционной инстанции полагает необходимым восстановить пропущенный срок обжалования приговора Нерюнгринского городского суда РС (Я) от 08 августа 2019 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Нерюнгринского городского суда РС (Я) от 25 сентября 2019 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства потерпевшего П. о восстановлении срока апелляционного обжалования – отменить.

Восстановить потерпевшему П. срок для принесения апелляционной жалобы на приговор Нерюнгринского городского суда РС (Я) от 8 августа 2019 года.

Материалы уголовного дела возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований предусмотренных ст.ст. 389.3-389.8 УПК РФ.

Председательствующий судья:

А.В. Денисенко