Решение № 12-147/2025 12-147/2026 12-147/26 12-1481/2025 от 20 января 2026 г. по делу № 12-147/2025

Дело № 12-147/2025


РЕШЕНИЕ

город Калуга 21 января 2026 года

Судья Калужского районного суда Калужской области ФИО2 М.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 ФИО3 на постановление № старшего инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № старшего инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Постановление) ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

В жалобе, поданной в Калужский районный суд Калужской области, ФИО1 выражает несогласие с Постановлением, просит его отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1 полностью поддержал доводы жалобы и пояснил, что при проезде пешеходного перехода не создал препятствий для движения пешехода, который находился на противоположной стороне дороги относительно движения его автомобиля. Соответственно у него отсутствовала обязанность останавливаться и пропускать пешехода.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы, изложенные в жалобе, выслушав ФИО1, прихожу к следующему.

Административная ответственность по статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

В ходе рассмотрения жалобы установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11:02:27 по адресу: <...>, в районе пешеходного перехода (0 км плюс 012 м) водитель в нарушение п. 14.1 ПДД РФ управлял транспортным средством «БМВ <данные изъяты>», государственный регистрационный знак № (далее - «БМВ Х1 XDRIVE20I»), собственником (владельцем) которого на момент фиксации нарушения являлся ФИО1

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством № (поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ включительно) и послужило основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательства по делу получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и в совокупности достаточности, для принятия по делу законного решения.

Доводы заявителя об отсутствии у него обязанности уступить дорогу пешеходам, поскольку пешеходы находились на стороне дороги, предназначенной для встречного движения, а его действия не вынудили их изменить скорость и направление движения, подлежат отклонению.

Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами (пункт 1.3 ПДД РФ).

В соответствии с пунктом 14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения уступить дорогу (не создавать помех) - это требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Следовательно, в дорожной ситуации имеет правовое значение не сам факт изменения направления движения или скорости участника дорожного движения, а создание помех, которые могли бы вынудить изменить направление его движения или скорость.Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 30 января 2020 года № 49-О Правила дорожного движения Российской Федерации, принятые в целях обеспечения безопасности дорожного движения, являются составной частью правового регулирования отношений, возникающих в сфере дорожного движения, задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»). С учетом закрепления в Правилах дорожного движения Российской Федерации таких понятий, как «дорога», «уступить дорогу (не создавать помех)» (пункт 1.2), пункт 14.1 указанных Правил не предполагает произвольного применения. Будучи направленным на обеспечение безопасности жизни и здоровья пешеходов, как наиболее уязвимых участников дорожного движения, оспариваемое положение не может расцениваться как нарушающее конституционные права заявителя в указанном в жалобе аспекте.

Факт нахождения пешеходов на нерегулируемом пешеходном переходе дороги с двухсторонним движением и их движение слева направо по ходу движения транспортного средства марки «БМВ <данные изъяты>» подтверждается фотоматериалом из Постановления, полученного с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства и не оспаривается ФИО1

Из материалов дела также следует, что водитель транспортного средства марки «БМВ Х1 XDRIVE20I» не остановился перед нерегулируемым пешеходным переходом, при этом траектория движения пешеходов и данного транспортного средства пересекались.

Поскольку пунктом 14.1 Правил дорожного движения, обязывающим водителя транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода, во взаимосвязи с понятием «уступить дорогу (не создавать помех)» пункта 1.2 Правил установлено безусловное требование для водителя уступить дорогу пешеходам, пересекающим проезжую часть дороги и пользующимся преимуществом в движении, которое не ставится в зависимость от ширины проезжей части, а также расстояния, на котором пешеходы, пересекающие проезжую часть, находятся от транспортного средства и наличия у водителя возможности проехать пешеходный переход, - описанные выше действия ФИО1 не уступившего дорогу пешеходам, вступившим на проезжую часть для ее перехода по нерегулируемому пешеходному переходу, верно квалифицированы по статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.

Учитывая характер и обстоятельства правонарушения оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

При таких обстоятельствах Постановление является законным и обоснованным, нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену Постановления, не допущено, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление № старшего инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 ФИО6 ФИО5, оставить без изменения, жалобу ФИО1 ФИО7 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья: подпись

КОПИЯ ВЕРНА Судья: _________________М.Г ФИО2