Приговор № 1-19/2017 1-396/2016 от 8 февраля 2017 г. по делу № 1-19/2017

Дело № 1-19\2017(16051374)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

... **.**,**

Ленинский районный суд ... в составе

председательствующего судьи Бескаравайного И.В.,

при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя ФИО10,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО4, действующей на основании ордера № ** от **.**,**, удостоверение № **,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, **.**,** года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, проживающего в гражданском браке в ...16, работающего проходчиком в ООО «<данные изъяты>», ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление в ... при следующих обстоятельствах.

**.**,** около 11 часов 30 минут ФИО1, находясь в гараже <данные изъяты>, расположенном в гаражном кооперативе «Комсомольский» возле ... в ..., в целях хищения чужого имущества из корыстных побуждений, решил, используя травматический пистолет «<данные изъяты>» в качестве оружия, путем разбойного нападения похитить имущество, принадлежащее Потерпевший №1

Сразу после этого ФИО1, подойдя к Потерпевший №1 в целях хищения чужого имущества путем разбойного нападения напал на Потерпевший №1, при этом ФИО1, угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья, достал травматический пистолет «<данные изъяты>» <данные изъяты> и, применяя его, как предмет, используемый в качестве оружия, направил его ствол в лицо Потерпевший №1, потребовав отдать ему имеющуюся у Потерпевший №1 сумку, стоимостью <данные изъяты> рублей с находящимися в ней деньгами в сумме <данные изъяты> рублей, пригрозив в противном случае произвести выстрел в потерпевшего, т.е. применить в отношении него насилие, опасное для жизни и здоровья.

Потерпевший №1, воспринимая действия и слова ФИО1, как реальную угрозу для своей жизни и здоровья, попытался оказать сопротивление и отодвинуть ствол, направленного на него пистолета, в сторону. ФИО1 с целью подавления сопротивления Потерпевший №1, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, произвел из указанного выше пистолета два выстрела в Потерпевший №1, причинив ему кровоподтек, ссадины, ушибы мягких тканей передней брюшной стенки слева, которые в совокупности расцениваются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (временное нарушение функций, продолжительностью не свыше 3-х недель), а затем, схватился за золотую цепь, висевшую на шее потерпевшего и сдернул ее, причинив ему физическую боль, а также кровоподтеки в области шеи, которые не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. Таким образом, ФИО1, осознавая, что его действия очевидны для Потерпевший №1, умышленно, из корыстных побуждений, путем разбойного нападения, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, и угрозой применения такого насилия, с применением предмета, используемого в качестве оружия, похитил, сорвав с шеи Потерпевший №1, принадлежащую последнему золотую цепь <данные изъяты> пробы, стоимостью <данные изъяты> рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, оставив похищенное имущество себе для личного пользования, причинив в результате хищения Потерпевший №1 ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании ФИО1 признал вину в совершении инкриминируемого ему преступления и подтвердил свои показания в ходе предварительного расследования<данные изъяты>) о том, что **.**,** на машине под управлением ФИО5 ездил по .... На одном из домов он увидел объявление, в котором было указано, что продаются запчасти к велосипеду, был указан номер телефона. С телефона ФИО5 он позвонил и сказал, что хочет приобрести запчасти. Ответивший Потерпевший №1 пояснил, что необходимо подъехать в «Шалготорьян» к магазину «Корочка», что он его там встретит. Встретившись они вместе прошли в гараж к Потерпевший №1, где находились запчасти.при встрече с Потерпевший №1 он сделал покупку камеры за 200 рублей и увидел у Потерпевший №1 в руках портмоне, в котором находилось много денег, было много купюр по 500 рублей, еще какие-то купюры, по количеству денег, ему показалось, что в кошельке было около <данные изъяты> рублей. Увидев деньги, он решил похитить у Потерпевший №1 портмоне. Он увидел, что кошелек Потерпевший №1 положил в сумку. При ФИО1 был травматический пистолет «Оса», который он взял с собой в ... для самообороны, на всякий случай, так как собирался идти на празднование дня города, опасался нападок со стороны выпивших. Пистолет ему достался ранее после драки с неизвестным гражданином. Он решил достать травматический пистолет, наставить для устрашения его на Потерпевший №1 и потребовать передачу денег. Стрелять он не собирался, пистолетом хотел просто угрожать. Он достал травматический пистолет, направил его в лицо Потерпевший №1 и сказал «отдавай деньги, и я уйду», «давай кошелек». Потерпевший №1, увидев травматический пистолет, испугался, сказал: «сейчас дам» и полез в сумку за кошельком, но стал медлить. ФИО1 насторожился, что у него может находиться в сумке какой-нибудь предмет и стал его торопить, сказал, что выстрелит в Потерпевший №1. В это время Потерпевший №1 ударил его по руке, отводя в сторону ствол. ФИО1 выстрелил, Потерпевший №1 отпрянул, так как пуля попала ему в живот, но затем снова кинулся на ФИО1 и тот снова выстрелил, однако Потерпевший №1 приблизился к нему, обхватил его за корпус, попытался побороть его, стал выталкивать из гаража, он в это время схватился за шею, потом за шиворот кофты. Затем он отцепился от Потерпевший №1 и увидел, что у него в руке осталась цепочка из металла желтого цвета, цепочка была очень толстая, в ширину около 1,5 см, может больше, порвать цепочку было невозможно, повредилась застежка и цепочка слетела. Освободившись от Потерпевший №1 он сразу побежал из гаражного кооператива, цепочку возвращать не стал, что делать с цепочкой на тот момент не знал. Он добежал до магазина «Мария-ра», где его ждал ФИО5 и рассказал о случившемся. ФИО2 стал осуждать его, потребовал, чтобы он все вернул, но ФИО1 боялся встречаться с мужчиной, боялся ответственности, был расстроен, и не знал, что делать с цепочкой. Они уехали в ..., а **.**,** к нему домой приехали сотрудники полиции. Он своей вины не отрицал, т.к. понимает, что совершил преступление, в содеянном раскаивается; добровольно выдал золотую цепочку, она весом около 130 грамм и травматический пистолет «Оса».

Кроме признания подсудимого вина ФИО1 подтверждается:

- показаниями допрошенного и оглашенными(<данные изъяты>) потерпевшего Потерпевший №1 о том, что у него в собственности имеется гараж № ** в гаражном кооперативе «Комсомольский» ..., недалеко от ..., приспособленный под хранение запчастей, которые он продает по объявлению.

**.**,** около 11 часов 00 минут ему позвонил ФИО1 по поводу покупки запчастей и они договорились о встрече в гараже. В ходе встречи ФИО1 купил за 200 рублей автомобильную камеру. У Потерпевший №1 была сумка стоимостью <данные изъяты> рублей, в ней были <данные изъяты> рублей, документы, ключи от квартир и машины. Неожиданно ФИО1 потребовал отдать ему сумку с деньгами, либо он будет стрелять. При этом в правой руке у ФИО1 был травматический пистолет «Оса», он направил его Потерпевший №1 в лицо, данную угрозу он воспринял всерьез, но и не хотел отдавать свое имущество, решил потянуть время и его обезвредить сам, они с ним находились на расстоянии вытянутой руки. ФИО1 настаивал на передачи сумки, требовал, не говорил ему что убьет, говорил, что будет стрелять и пистолет держал в направлении его лица. После чего он обратился к ФИО1 сказав ему «подожди я сейчас документы вытащу», Потерпевший №1 пытался сделать вид, что он сейчас из сумки будет доставать документы, потянулся якобы за ней, и в этот момент схватился за его руку, чтобы убрать пистолет от своего лица, Потерпевший №1 его руку опустил вниз, но ФИО1 начал стрелять, сначала один выстрел и следом за ним другой последовал выстрел, Потерпевший №1 ощутил боль ниже сердца, ближе к селезенке, ФИО1 не пытался с ним бороться, он начал выталкивать его рукой из гаража, и в этот момент ощутил боль в области шеи, как будто он его душит. Он понял, что ФИО1 пытается сорвать с него цепь, которая была хорошо видна ФИО1. После чего Потерпевший №1 ФИО1 вытолкнул из гаража, и он побежал в сторону .... Потерпевший №1 потрогал свою шею и обнаружил, что нет золотой цепочки стоимостью <данные изъяты> рублей, крестик лежал на земле около ворот, в гараже и рядом с воротами лежали пули. Подняв футболку, Потерпевший №1 обнаружил гематому на теле от выстрелов из пистолета, на шее была борозда, позже заключением судебно-медицинской экспертизой был установлен легкий вред здоровью. Кровоподтеки в области грудной клетки, правого плеча, правой кисти образовались оттого, что он, выталкивая ФИО1 из гаража, ударился об полки в гараже, либо об металлическую дверь. О случившемся Потерпевший №1 рассказал жене;

- показаниями допрошенного и оглашенными(<данные изъяты>) свидетеля ФИО5 о том, что **.**,** он ездил на своей машине по ... вместе с ФИО1 и тот попросил довезти его до «Шалготарьяна» на встречу по делу. Он доехал до магазина «<данные изъяты>» на ..., показал ФИО1 куда надо пройти и дал ему телефон <данные изъяты> в котором была сим карта «Теле2» с абонентским номером <данные изъяты> т.к. телефон ФИО1 был разряжен. Данный номер был зарегистрирован не на него, ему сим-карту давал кто-то из его знакомых давно, он ей пользовался только для звонков по работе. ФИО1 ушел, а через 20 минут попросил его забрать из района мечети на .... Потом они поехали в .... ФИО1 вел себя подозрительно, нервничал, был растерян и рассказал, что ходил на встречу с мужчиной, у которого хотел купить запчасти для велосипеда, вместе с мужчиной ходил к нему в гараж. Находясь в гараже, он увидел у мужчины деньги и решил их похитить. ФИО1 пояснил, что угрожал мужчине имеющимся у него травматическим пистолетом «Оса», стрелял в мужчину, пояснил, что он с мужчиной стал бороться, и случайно сорвал с шеи мужчины золотую цепь, после чего убежал. При этом ФИО1 показал ему золотую цепь, она была очень широкая, тяжелая, длинной около 55-60 см, весом около 100 грамм. Он стал осуждать поступок ФИО1, говорил, что лучше вернуться, вернуть цепочку, попробовать решить этот вопрос, но ФИО1 не слушал его, он был напуган, боялся ответственности. Также в ходе разговора ФИО1 пояснил, что созванивался с мужчиной с сотового телефона Nokia, принадлежащий ФИО5, в которой находилась сим-карта оператора сотовой связи Теле2. Узнав что ФИО1 звонил с его телефона, он так же испугался, ему не нужны были неприятности с правоохранительными органами, он разволновался и выкинул телефон в окно автомобиля, следуя по трассе, где именно не помнит. Он не причастен к преступлению, которое совершил ФИО1. Ему ФИО1 совершить какое-либо преступление не предлагал. В этот же день ему позвонили его знакомые, и пояснили, что его разыскивают сотрудники полиции, сказали что ему необходимо явиться в отдел полиции «Ленинский» УМВД России по .... Вечером того же дня он приехал в отдел полиции, где пояснил что его телефоном пользовался ФИО1.

-показаниями допрошенного свидетеля ФИО6 о том, что **.**,** мужу позвонили на сотовый телефон по обьявлению о продаже запчастей(камеры) и ему надо сходить в гараж. У него при себе находилась мужская черная сумка, в которой хранятся все его документы, также портмоне с деньгами, ключи от квартиры, он всегда ее носит с собой. Он из дома вышел около 10 часов 30 минут. Примерно, около 15 часов 00 минут он ей позвонил и сказал, что находится в отделе полиции «Ленинский» ..., потом она приехала к нему и когда, он спустился к ней, она увидела, что на шеи отсутствует его золотая цепь, а также имеются следы от нее – красные, также он ей сказал, что в него стреляли, она видела на его теле гематомы от выстрелов. После он ей рассказал, что неизвестный парень, которые ему звонил, чтобы приобрести камеру, выстрелил в него два раза и сорвал с него золотую цепь, после чего убежал, и требовал первоначально его сумку, но он ему дал отпор и поэтому парень сорвал цепь;

- показаниями допрошенного и оглашенными(№ **) свидетеля ФИО7 о том, что **.**,** около 11 часов 40 минут он находился в своем гараже № <данные изъяты>, расположенном во втором ряду гаражного кооператива «Комсомольский» и услышал треск, он повернул голову в сторону, откуда услышал звук. На улице никого не было, но у Потерпевший №1 в гараже № <данные изъяты> в первом ряду были открыты ворота. Он сначала подумал, что Потерпевший №1 что-то уронил на пол. В тоже время он услышал какой-то шорох и возню, он подумал, что предмет, который упал, он пытается поднять, потом шум усилился, и он услышал голос своего соседа, он говорил что-то вроде «Перестань, что ты делаешь». После чего он услышал несколько хлопков около двух раз, не меньше это точно, в этот момент он понял, что это звук от выстрела. Он вновь повернул голову в сторону гаража Потерпевший №1 и увидел, как тот «вываливался» из гаража. В тот же момент он увидел, как от его гаража к выезду в сторону ... побежал парень. Он выглядел на вид около 30 лет, коренастого телосложения, рост около 178 см, волос на голове темного цвета, длина волос средняя, лица не видел, похож на подсудимого. Был одет в спортивную футболку с коротким рукавом белого цвета. Спортивные шорты длиной чуть ниже колен черного или темно-синего цвета, на ногах обувь –кроссовки или сандалии. После того как убежал парень, он подошел к Потерпевший №1, который находился в шоковом состоянии, его трясло от стресса. Говорил несвязно. Чуть успокоившись, он ему рассказал о том, что убежавший парень сорвал с его шеи золотую цепочку, при этом стрелял в него, на его шеи были видны след от цепочки.

Также вина подсудимого по данному эпизоду подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного заседания, а именно:

- заключение эксперта № ** от **.**,**, согласно которому, Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., были причинены кровоподтек, ссадины, ушибы мягких тканей передней брюшной стенки слева, которые образовались от воздействий тупых твердых предметов с ограниченной следообразующей поверхностью, обладающих высокой кинетической энергией, возможно в результате выстрела (выстрелов) из травматического оружия, и в совокупности расцениваются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (временное нарушение функций, продолжительностью не свыше 3х недель); кровоподтеки в области шеи, которые образовались в результате воздействия тупого твердого предмета с ограниченной продолговатой следообразующей поверхностью, кровоподтеки в области грудной клетки, правого плеча, правой кисти, которые образовались от воздействия тупого твердого предмета (предметов), и не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или изначальную стойкую утрату общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. Все повреждения образовались в срок 1-2 суток до проведения осмотра, возможно, в срок, не противоречащий указанному в обстоятельствах дела, **.**,**.(<данные изъяты>);

-заключение эксперта № ** от **.**,**, согласно которому, представленные на исследование предметы являются резиновыми пулями (поражающими элементами) к патронам для огнестрельного оружия ограниченного поражения калибра 18х45 мм. Представленные на исследования резиновые пули (поражающие элементы) боеприпасами не являются. Представленные резиновые пули (поражающие элементы) являются составной частью патронов для огнестрельного оружия ограниченного поражения бесствольных четырехзарядных комплексов <данные изъяты> калибра <данные изъяты> калибра <данные изъяты>, двухзарядного <данные изъяты> «СТРАЖНИК» калибра <данные изъяты>, также может использоваться в оружии с аналогичными размерами патронника и ударно-спускового механизма, электрической схемы воспламенения электрического капсюля-воспламенителя патрона(л<данные изъяты>);

- протокол выемки от **.**,**, согласно которому у ФИО1 изъята: золотая цепочка, травматический пистолет «<данные изъяты>, два травматических патрона 18х45,кожаная кобура. Все упакована в бумажный пакет и опечатано печатью «Дежурной части отдела полиции «Ленинский» УМВД России по ...»(<данные изъяты>

- протокол осмотра предметов (документов) от **.**,**, согласно которому, объектом осмотра является: 1) золотая цепь <данные изъяты>; 2) два передних переключателя скоростей, металлические серебристого цвета, на одном из которых имеется ценник 350; 3) две патрона серебристого цвета, на которых имеется надпись <данные изъяты>; 4) две резиновые пули черного цвета; 5) кобура черного цвета для травматического оружия; 6) пистолет травматический черного цвета с четырьмя отверстиями, на котором имеется надпись <данные изъяты>, на момент осмотра пистолет имеет повреждения, то есть рукоятка и ствол скреплены между собой проволокой; 6) очки мужские черного цвета, круглой формы; 7) В запрос приведен интернет-сайта <данные изъяты>», данный адрес доступен для любого пользователя, не является закрытым - интернет-сайт. При отображении браузером данного адреса выходим на закладку «<данные изъяты>». Далее представлен ассортимент мужских сумок через плечо. Далее находим интересующий следствие сумку – стоимостью <данные изъяты> рублей. На данном сайте предоставлены новые товары, не бывшие в употреблении(л<данные изъяты>);

- протокол предъявления предмета для опознания от **.**,**, согласно которому, Потерпевший №1 осмотрел предъявление для опознания предметы травматические пистолеты и заявил, что в предмете № ** он опознает травматический пистолет «Оса», который больше похож на травматический пистолет, который ему наводили в лицо, а также произвели два выстрела в область живота. Данный травматический пистолет похож тем, что на боковых частях отсутствуют какие-либо наклейки, имеется мушка черного цвета, и в области отверстий имеются небольшие царапины, это он видел хорошо в момент наведения травматического пистолета в лицо, а также когда он отводил пистолет в сторону так же отличается от других крестообразной перекладиной отверстий под патроны. Данным травматическим пистолетом ему угрожали, и стреляли в гаражном кооперативе «Комсомольский» **.**,**, когда похитили золотую цепь. Результат опознания: опознан пистолет <данные изъяты>

- протокол предъявления лица для опознания от **.**,**, согласно которому, Потерпевший №1 опознал парня, который **.**,** около 11 часов 30 минут вместе с ним находился в гараже в гаражном кооперативе «Комсомольский» в .... Данный парень направил ему в лицо травматический пистолет «Оса», потребовал, чтобы он передал парню сумку, угрожал выстрелить в лицо. Потерпевший №1 попытался оказать сопротивление парню, и парень дважды выстрелил, попал в область живота. После этого он стал парня выталкивать из гаража, и парень схватился за золотую цепочку на шеи Потерпевший №1 и сорвал ее. После этого парень побежал в сторону .... Парня опознал с уверенностью,. так как **.**,** общался с парнем продолжительно время, опознает его по внешнему виду, черному волосу, темным глазам, внешности похож на не русского (цыган). Результат опознания: опознан ФИО1(л<данные изъяты>);

- протокол очной ставки **.**,** в части показаний потерпевшего Потерпевший №1 в ходе, согласно которому, Потерпевший №1 пояснил, что молодого человека видел 2 раза, знает как ФИО1, не приязненных отношений не испытывает. Причины для оговора нет.

Вопрос следователя к Потерпевший №1: **.**,** к Вам в гараж приходил ФИО1? Потерпевший №1 показал, что да приходил.

Вопрос следователя к Потерпевший №1: Что он у Вас приобрел и за сколько? Потерпевший №1 показал, что он у него приобрел велосипедную камеру за 200 рублей.

Вопрос следователя к Потерпевший №1: У Вас есть в продаже «звездочки» на велосипед и по какой цене? Потерпевший №1 показал, что есть от 100 до 700 рублей.

Вопрос следователя к Потерпевший №1: ФИО1 хотел приобрести у Вас «звездочку»? Потерпевший №1 показал, что нет.

Вопрос следователя к Потерпевший №1: Вы толкали ФИО1, если да, то в какой момент?

Потерпевший №1 показал, что в тот момент, когда он наставил на него пистолет, он пытался вытолкнуть его из гаража, при этом ФИО1 сказал: «Дед, или дядь, давай сумку». При этом он наставил пистолет в лицо, и когда он оттолкнул его руку, ФИО1 выстрелил в него.

Вопрос следователя к Потерпевший №1: Вы угрожали ФИО1? Потерпевший №1 показал, что нет.

Вопрос к Потерпевший №1: Он у Вас просил вернуть 200 рублей за тот, товар который у Вас приобрел, и предлагал ли отдать Вам товар обратно? Потерпевший №1 показал, что нет, и он ему не давал деньги в руки, а положил их на стеллаж.

Вопрос к Потерпевший №1: Он у Вас требовал передачу денег? Потерпевший №1 показал, что он у меня требовал передачу сумки, он ему ответил «сейчас документы достану».

Вопрос к Потерпевший №1: Он Вам угрожал пистолетом, в какой момент и что при этом говорил? Потерпевший №1 показал, что угрожал в тот момент, когда он требовал передачу его сумки. Со словами «Буду стрелять, стреляю.

Вопрос к Потерпевший №1: В какой одежде Вы были? Потерпевший №1 показал, что красная футболка, олимпийка, была одета на нем или висела на крючке в гараже, он не помнит.

Вопрос к Потерпевший №1: Вашу цепь было хорошо видно, что она у Вас находилась на шее? Потерпевший №1 показал, конечно, цепь была видна хорошо.

Вопрос к Потерпевший №1: Вы чувствовали, как он с Вас срывает цепь? Потерпевший №1 показал, конечно, ощущение было как будто он его душит, жжение на шеи.

Вопрос к Потерпевший №1: Вы считаете, что он специально сорвал цепь с целью завладением Вашим имуществом? Потерпевший №1 показал, что да, конечно, он считает, что специально.

Вопрос к Потерпевший №1: Вы вели с ФИО1 диалог? Потерпевший №1 показал, что нет, он ни с кем диалог не вел<данные изъяты>);

- протокол осмотра места происшествия от **.**,**, согласно которым, объектом осмотра является гаражный кооператив «<данные изъяты>» расположен на конечной остановке «Шалготорьян», въезд на территорию оснащен металлическими воротами. Справа от них проход свободный. При входе на территории гаражного кооператива проходит по направлению прямо, интерес представляет, крайний гаражный ряд, проходит 15 гаражей и 16-му с обозначением <данные изъяты> – гараж металлический, окрашен красный серый металлик (если смотреть лицом к гаражу, отмечается, что дорога к гаражу и вдоль рядов около 4-5 не асфальтирована частично выложена камнями. При осмотре выше указанного гаража отмечается, что правая створка открыта ( если к гаражу стоять лицом). Замки прикрыты металлическими коробами – 2 шт. Перед входом в гараж в 15 см на земляной поверхности находится резиновая пуля в форме гирьки визуально до 2 см длиной, которая изымается и упаковывается. При входе в гараж слева на право отмечается, что пол застелен деревянными досками. При входе в гараж в открытую створку в 40 см от металлического гаражного швейлера отмечается резиновая пуля – аналогичная. Между пулями расстояние 60 см. Пуля подлежит изъятию. Далее отмечаем именно слева на право. Вдоль стены по левую сторону складированы комплекты резины (колес, накрытые полиэтиленом, 3 ряда с колесами на среднем ряду отмечается среди имущества не представляющего интереса, солнцезащитные очки с коричневого цвета линза в металлической оправе. Данные очки изымаются, далее вдоль стены гаража отмечаются картонные коробки небольшого размера не менее 12 штук, заполненные различными запчастями от велосипедов, также вдоль стены отмечаются, шины, багажник, элементы переднего корпуса велосипеда на данной стене гаража самодельные из подручных средств полок навесные на котором размещены в многочисленном количестве детали от велосипеда разнообразные, в том числе находящиеся в полиэтиленовой упаковки и пластиковых коробках, на которых имеются наклейки с цифрами обозначенными от <данные изъяты> рублей. Среди которых от стены гаража примерно 1,30 см правее находится пластиковая коробка размером около 6х15 см с обозначением наклейка «300», в которой отмечаются 4 детали похожие для рулевого переключения скоростей. От края на расстоянии около 7 см со слов участвующего в осмотре лица в данной коробке данные детали в виде деталей переключения скоростей брал в руки подозреваемый в совершении преступления. Данные детали в коробки с обозначением «300» в количестве 2 шт изымаются. В продолжении осмотра отмечается от дальнего левого угла гаража и дальнему правому - имущество в виде металлических колпаков, автомобильной резины, резины от велосипедов в большом количестве, на навесной полке различное имущество, не представляющее интереса. Продолжаем осмотра, отмечаем, от дальнего правого угла к входу гаража – отмечается имущество, не представляющее интерес, среди которых отмечаются колпаки, колеса, резина велосипедная на навесных колпаках из подручных средств – металлические колеса со спицами велосипедные. Отмечается, что часть гаража в 2 м от входа в гараж частично завешано легким одеяльцем красно-белого цвета с цветочками, закрыта часть с правой стороны. У входа в гараж справа наблюдается стул складной, сани детские, картонные коробки, шины, резина, пластиковые емкости, навесные полки с различными инструментами деталями. Входе осмотра изъято: две резиновые пули, две детали для рулевого переключения скоростей, очки солнцезащитные(л.<данные изъяты>);

- протокол принятия устного заявления, согласно которому, Потерпевший №1, просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного, который **.**,** около 11 часов 30 минут находясь в гаражном кооперативе «<данные изъяты>» в ..., в гараже <данные изъяты>, путем разбойного нападения, применяя оружие, открыто похитил у гр. Потерпевший №1 принадлежащее ему имущество, причинив значительный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей(<данные изъяты>);

- справка об оценке похищенного имущества, согласно которой, золотая цепь <данные изъяты>, по стоимости составляет <данные изъяты> рублей<данные изъяты>);

-расписка, согласно которой, Потерпевший №1 получил от следователя золотую цепь с дефектом: отсутствует боковая застежка и два переключателя скоростей. К следователю претензий не имеет<данные изъяты>).

Хотя ФИО1 признал вину в совершении инкриминируемого ему деяния, он утверждал, что золотую цепочку с шей потерпевшего он сорвал случайно.

Суд не согласен с подсудимым в этой части.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что цепочка на его шее была видна визуально и ФИО1 ее именно срывал, а не пытался таким образом удержаться на ногах.

Кроме того, на шее потерпевшего остались кровоподтеки, свидетельствующие о том, что ФИО1 дергал цепочку с силой, поскольку у потерпевшего остались следы на шее, а сам подсудимый в качестве подозреваемого показал, что порвать цепочку было невозможно, однако сломалась застежка.

Помимо этого, ФИО1, увидев у себя в руке цепь, не вернул ее потерпевшему, а скрылся с нею с места преступления.

Оценивая взаимоисключающие показания подсудимого и потерпевшего суд учитывает личность Потерпевший №1, не имеющего оснований оговаривать ФИО1, простившего его и не настаивавшего на строгом наказании.

Таким образом действия ФИО1 являются умышленными, поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО1 намеренно похитил цепь, сорвав ее с шеи потерпевшего.

Что касается показаний свидетеля ФИО5 о том, что ФИО1 сорвал цепочку случайно, то эти показания не могут быть положены в основу приговора, т.к. он не был очевидцем случившегося и дал показания со слов подсудимого.

В этой части показания ФИО1 суд находит непоследовательными, противоречивыми, не согласующимися с материалами дела и истолковывает их как способ избежать ответственности за содеянное. Кроме того, суд отмечает динамику изменений показаний ФИО1, который в ходе предварительного расследования признавал вину в содеянном, в суде от признательных показаний отказался, мотивируя признательные показания неправомерными действиями сотрудников полиции. В ходе судебного следствия доводы ФИО1 в этой части были опровергнуты показаниями свидетелей сотрудников полиции ФИО18, ФИО19 и ФИО20, после чего ФИО1 вновь признал вину. Кроме того, в суде до признания вины ФИО1 говорил о неправомерных действиях и угрозах со стороны потерпевшего и непроизвольности произведенных подсудимым выстрелов, однако эта версия опровергнута как самим ФИО1, так и показаниями Потерпевший №1.

Поэтому суд приходит к выводу о том, ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, в целях хищения чужого имущества, напал на Потерпевший №1 и, угрожая насилием, опасным для жизни или здоровья, завладел имуществом на сумму <данные изъяты> рублей, а именно сорвал с шеи потерпевшего золотую цепь. Угрозу насилия, опасного для жизни или здоровья потерпевший воспринимал реально, поскольку подсудимый, направил ему в лицо травматический пистолет, потребовал деньги, при этом, угрожая расправой, пригрозил, что будет стрелять, после чего произвел выстрел в брюшную полость, причинив потерпевшему легкий вред здоровью, и завладев его имуществом.

Резюмируя изложенное действия ФИО1 суд квалифицирует как преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 162 УК РФ, то есть разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, и угрозой применения такого насилия, с применением предмета, используемого в качестве оружия, поскольку установлено, что **.**,** около 11 часов 30 минут ФИО1, находясь в гараже <данные изъяты>, расположенном в гаражном кооперативе «Комсомольский» возле ... в ..., в целях хищения чужого имущества из корыстных побуждений, решил, используя травматический пистолет «Оса» в качестве оружия, путем разбойного нападения похитить имущество, принадлежащее Потерпевший №1

Сразу после этого ФИО1, подойдя к Потерпевший №1 в целях хищения чужого имущества путем разбойного нападения напал на Потерпевший №1, при этом ФИО1, угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья, достал травматический пистолет «<данные изъяты> мм и, применяя его, как предмет, используемый в качестве оружия, направил его ствол в лицо Потерпевший №1, потребовав отдать ему имеющуюся у Потерпевший №1 сумку, стоимостью 1 500 рублей с находящимися в ней деньгами в сумме 5 000 рублей, пригрозив в противном случае произвести выстрел в потерпевшего, т.е. применить в отношении него насилие, опасное для жизни и здоровья.

Потерпевший №1, воспринимая действия и слова ФИО1, как реальную угрозу для своей жизни и здоровья, попытался оказать сопротивление и отодвинуть ствол, направленного на него пистолета, в сторону. ФИО1 с целью подавления сопротивления Потерпевший №1, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, произвел из указанного выше пистолета два выстрела в Потерпевший №1, причинив ему кровоподтек, ссадины, ушибы мягких тканей передней брюшной стенки слева, которые в совокупности расцениваются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (временное нарушение функций, продолжительностью не свыше 3-х недель), а затем, схватился за золотую цепь, висевшую на шее потерпевшего и сдернул ее, причинив ему физическую боль, а также кровоподтеки в области шеи, которые не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. Таким образом, ФИО1, осознавая, что его действия очевидны для Потерпевший №1, умышленно, из корыстных побуждений, путем разбойного нападения, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, и угрозой применения такого насилия, с применением предмета, используемого в качестве оружия, похитил, сорвав с шеи Потерпевший №1, принадлежащую последнему золотую цепь <данные изъяты> пробы, стоимостью <данные изъяты> рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, оставив похищенное имущество себе для личного пользования, причинив в результате хищения Потерпевший №1 ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО1 проживает в гражданском браке, характеризуется положительно по месту работы и удовлетворительно по месту жительства; работает, на учете у психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд учитывает молодой возраст, то, что впервые привлекается к уголовной ответственности, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и розыску похищенного; добровольную выдачу похищенного имущества и пистолета; мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании; то, что он работает, положительную и удовлетворительную характеристики, неудовлетворительное состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Оснований для назначения наказания с применением положений ст.64 УК РФ нет, поскольку по делу не установлено наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.

С учетом фактических обстоятельств преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, степени общественной опасности преступления, при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.

С учетом изложенного суд пришел к выводу, что исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания. Поскольку ФИО1 назначено наказание в виде реального лишения свободы, то до вступления приговора в законную силу суд оставляет без изменения меру пресечения в виде заключения под стражей, что также обеспечит возможность рассмотрения дела судом апелляционной инстанции в случае обжалования приговора.

Суд не находит оснований для замены осужденному назначенного наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ не усматривается.

С учетом изложенного суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется правилами ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ с ФИО1 подлежат взысканию процессуальные издержки в размере <данные изъяты> в счет оплаты труда адвоката ФИО8 за 9 дней.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 319 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ и назначить ему наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с **.**,**г.

Зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей с **.**,**. по **.**,**.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-1 ....

Вещественные доказательства:

- золотую цепь, два переключателя скоростей, переданные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1, оставить у последнего как собственника;

- травматический пистолет <данные изъяты>, два патрона, две резиновые пули, хранящиеся при уголовном деле, по вступлении – приговора в законную силу – уничтожить;

- мужские очки, хранящиеся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу вернуть ФИО1 как собственнику.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек в счет оплаты труда адвоката ФИО8 за 9 дней.

Приговор может быть обжалован в ... областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Бескаравайный И.В.