Приговор № 1-125/2017 от 12 июня 2017 г. по делу № 1-125/2017

Дело № 1-125/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

гор. Тверь «13» июня 2017 года

Заволжский районный суд гор. Твери в составе:

председательствующего судьи Струсовского С.В.,

при секретаре Любимовой Л.Г.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Заволжского района гор. Твери ФИО3,

подсудимого ФИО4,

защитника-адвоката Мирзаханяна Э.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО5, <данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого.

содержащегося под стражей с 21 марта 2017 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК Российской Федерации,

установил:

ФИО4 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 06 часов 05 минут до 06 часов 06 минут, ФИО4 находился в магазине «24 часа», расположенном в <адрес>, где увидел ранее незнакомого ему ФИО1, который в указанное время находился около кассы в помещении магазина и держал в руке денежные средства с целью расплатиться за товар. В указанный период времени, в указанном месте, у ФИО4, из корыстных побуждений, возник прямой преступный умысел, направленный на открытое хищение денежных средств, принадлежащих ФИО1

Осуществляя реализацию своего прямого преступного умысла, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 06 минут, находясь в помещении указанного магазина, осознавая открытый характер своих преступных действий, выхватил из руки ФИО1, стоящего около кассы, денежные средства в сумме 20000 рублей, принадлежащие последнему, совершив, тем самым, открытое хищение чужого имущества. При этом продавец магазина ФИО2 забрал у ФИО4 из руки часть принадлежащих ФИО1 денежных средств в сумме 1 200 рублей, и вернул их последнему.

С похищенными, таким образом, денежными средствами, ФИО4 направился в сторону выхода из магазина, ФИО1 проследовал за ним и потребовал у ФИО4 вернуть принадлежащие ему денежные средства, однако ФИО4 требования последнего проигнорировал, и с похищенными денежными средствами с места преступления скрылся, распорядился ими по своему усмотрению, причинив ФИО1 материальный ущерб на сумму 20000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 заявил о полном признании вины в совершении описанного выше преступления и поддержал заявленное им, при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимому понятно существо предъявленного обвинения, и он с ним согласен в полном объёме.

Рассмотрев ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Суд удостоверился, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено подсудимым добровольно, после консультации со своим защитником. Подсудимому разъяснены и понятны характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель в судебном заседании и потерпевший выразили свое согласие с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился ФИО4, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Оснований для прекращения уголовного дела в судебном заседании не установлено.

Действия ФИО4 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ относится к числу тех, по которым подсудимым предоставлено право в соответствии со ст. 314 УПК РФ ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, при рассмотрении данного уголовного дела соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает общественную опасность и степень тяжести содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что подсудимый ФИО4 совершил преступление средней тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4 в соответствии с п.п. «г, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда.

Суд также учитывает подсудимому ФИО4 полное признание вины, заявление о раскаянии, положительные характеристики, состояние здоровья, наличие спортивных грамот и наград.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 каким-либо хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время совершения инкриминируемого ей деяния не страдал и не страдает в настоящее время, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается (т. 2 л.д. 6-7).

С учетом личности подсудимого, характера, тяжести и общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что для достижения целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ и исправления осуждённого, ФИО4 следует назначить наказание в виде реального лишения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО4 преступления, которые позволяли бы при назначении наказания применить ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО4 следует назначить колонию-поселение.

При назначении наказания ФИО4 суд учитывает положения частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 297-300, 303-304, 307-309, 316 УПК Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 03 (Три) месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Срок наказания исчислять с 13 июня 2017 года.

Зачесть ФИО4 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 21 марта 2017 года по 12 июня 2017 года включительно.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- диск с видеозаписью – хранить при материалах уголовного дела;

- кофту – возвратить по принадлежности ФИО4

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Заволжский районный суд гор. Твери в течение 10 суток со дня постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осуждённым, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья подпись С.В. Струсовский

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>