Приговор № 1-94/2025 от 11 февраля 2025 г. по делу № 1-94/2025

...

УИД: 04RS0...-07


приговор

именем российской федерации

город Улан-Удэ 12 февраля 2025 года

Советский районный суд г. Улан-Удэ РБ в составе: председательствующего судьи Болотова А.Н., единолично, с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Улан-Удэ Бамбаевой Ю.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Мамедова Р.Б.,

при секретаре Дамдиновой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1 ФИО9, , не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

В период времени с 13 часов 15 минут по 17 часов 39 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, используя ранее найденную банковскую карту ..., привязанную к банковскому счету ... и оформленную ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк» в дополнительном офисе ... по адресу: ... на имя Потерпевший №1, не представляющую для последней материальной ценности, умышленно, из корыстных побуждений, действуя тайно, похитила с вышеуказанного банковского счета денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 путем осуществления расчетных операций за приобретение товарно-материальных ценностей указанной банковской картой бесконтактным способом в следующих торговых организациях:

- в магазине « », расположенном по адресу: ...: ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 15 минут на сумму 192 рубля; в 13 часов 18 минут на сумму 505 рублей; в 13 часов 19 минут на сумму 170 рублей;

- в магазине « », расположенном по адресу: ...а: ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 56 минут на сумму 249 рублей 98 копеек; в 16 часов 58 минут на сумму 139 рублей 99 копеек; в 17 часов 16 минут на сумму 922 рубля 95 копеек;

- в магазине упаковки и тары « », расположенном по адресу: ...: ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 06 минут на сумму 201 рубль;

- в мини-рынке « », расположенном по адресу: ...а: ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 19 минут на сумму 429 рублей 35 копеек; в 17 часов 20 минут на сумму 597 рублей 4 копейки;

- в магазине « », расположенном по адресу: ...а: ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 27 минут на сумму 1133 рубля 85 копеек; в 17 часов 28 минут на сумму 158 рублей; в 17 часов 29 минут на сумму 569 рублей 98 копеек; в 17 часов 30 минут на сумму 277 рублей 66 копеек; в 17 часов 31 минуту на сумму 299 рублей 99 копеек;

- в магазине « », расположенном по адресу: ...: ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 39 минут на сумму 150 рублей.

Таким образом, ФИО1 тайно похитил с банковского счета денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, на сумму 5997 рублей 15 копеек, причинив ей значительный материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимая вину в совершении преступления признала и отказалась от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенныхпоказаний подсудимой ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 30 минут, на крыльце магазина « » по ..., она обнаружила банковскую карту ПАО «Сбербанк» желто-зеленого цвета , при этом рядом никого не было. Далее, в тот же день, около 13 часов 15 минут она в магазине «...» по ..., в указанное время купила пачку сигарет стоимостью около 190 рублей, используя найденную карту. После совершила покупки спустя 05-10 минут в указанном магазине на суммы 505 и 170 рублей той же картой. После направилась в продуктовый магазин по ..., где около 16 часов 55 минут и 17 часов 15 минут купила продукты на суммы около 250, 140 и 1000 рублей. В последующем около 17 часов, в магазине « », по ... купила промтовары на сумму около 200 рублей, после в магазин « » по ..., около 17 часов 20 минут совершила две покупки на суммы около 430 и 600 рублей. Далее, в магазине «...», по ... около 17 часов 30 минут совершила около пяти покупок на общую сумму около 2500 рублей. Так же в магазине «...», по ..., где около 17 часов 40 минут, совершила покупку на сумму около 150 рублей. Итого, она совершила по найденной банковской карте ПАО «Сбербанк» покупки на сумму 5997,15 рублей. (л.д. 82-85, 107-109).

Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 подтвердила свои показания, указав место, где она нашла банковскую карту потерпевшей и показала магазины, где она совершала покупки, расплатившись найденной банковской картой, а именно: магазин « », расположенном по адресу: ...; магазин « », расположенном по адресу: ...а; магазин упаковки и тары « », расположенном по адресу: ...: мини-рынок « », расположенном по адресу: ...а; магазин « », расположенном по адресу: ...а; магазин « », расположенном по адресу: .... (л.д. 93-100).

Оглашенные показания ФИО1 подтвердила в полном объеме.

Кроме признательных показаний, вину подсудимой в совершении инкриминируемого преступления, при установленных и описанных выше обстоятельствах, суд находит полностью доказанной. Придя к такому выводу, суд также опирается на исследованные в судебном заседании следующие доказательства.

Так, из оглашенных показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 56 минут она в магазине « » по ... осуществила покупку по своей банковской карте ПАО «Сбербанк», после направилась к себе на работу в магазин « », по .... Далее, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 08 минут она в своем телефоне в смс-сообщении от номера 900 обнаружила о несанкционированных списаниях со счета своей банковской карты, после чего стала искать ее, однако не нашла. Таким образом ДД.ММ.ГГГГ со счета банковской карты списаны денежные средства путем покупок в торговых организациях: в магазине « » на сумму 192 рубля, 505 рублей, 170 рублей; в магазине « » на сумму 249,98 рублей; 139,99 рублей; 922,95 рублей; в магазине « » на сумму 201 рубль; в магазине « » на сумму 429,35 рублей; 597,40 рублей; в магазине « » на сумму 1133,85 рублей; 150 рублей; 569.98 рублей; 277,66 рублей; 299,99 рублей; в магазине « » на сумму 150 рублей. Более попыток покупок и снятия денежных средств не было. Так, когда она обнаружила о списаниях с банковской карты, она направилась в магазин « » по ..., где попросила продавца показать видеозапись с камер видеонаблюдения на ДД.ММ.ГГГГ время 17 часов 31 минуту, продавец дала возможность сделать фото на телефон. Итого, со счета ее банковской карты ПАО «Сбербанк» похищены денежные средства на общую сумму 5997 рублей 15 копеек, ущерб является для нее значительным, так как заработная плата составляет около 30000 рублей, имеются кредитные обязательства, оплачивает коммунальные услуги. (л.д. 67-69)

Согласно заявлению ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, она просит принять меры по факту снятия с ее банковского счета денежных средств. (л.д. 10).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрено помещение магазина « », расположенного по адресу: ..., а также произведено изъятие видеозаписи. (л.д. 12-16).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен магазин « », расположенный по адресу: ..., а также произведено изъятие видеозаписи.(л.д.21-24).

Согласно протоколу осмотра предметовот ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена выписка по операциям по счету ..., банковской карты ...****** , согласно которой зафиксированы списания по счету, соответствующие предъявленному ФИО1 обвинению. (л.д. 60-62).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ просмотрена видеозапись, изъятая в магазине « » по ..., с участием подозреваемой ФИО1, на просмотренной видеозаписи подозреваемая Юрьева опознал себя, как лицо, осуществляющее покупки. (л.д. 17-19).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ просмотрена видеозапись, изъятая в магазине « », по адресу: ..., с участием подозреваемой ФИО1, на просмотренной видеозаписи подозреваемая Юрьева опознал себя, как лицо, осуществляющее покупки. (л.д. 25-27).

Суд, оценивая вышеперечисленные доказательства, признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу и постановления обвинительного приговора в отношении ФИО1

Оглашенные показания потерпевшей, подсудимой, равно как и доказательства, исследованные в порядке ст. 285 УПК РФ, на стадии предварительного следствия получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Судом проверены и проанализированы показания подсудимой, потерпевшей, путем их сопоставления с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе, с протоколами следственных действий, они согласуются между собой и не содержат противоречий, в связи с чем, суд кладет их в основу приговора.

Обстоятельства преступления никем не оспариваются.

С учетом изложенного, суд находит установленным то, что подсудимая при совершении хищения действовала тайно, поскольку никто не был осведомлен о преступном характере ее действий по хищению денежных средств.

Суд также находит установленным квалифицирующий признак «с банковского счета», так как ФИО1 похитила денежные средства с банковского счета потерпевшей путем оплаты банковской картой бесконтактным способом.

Кроме того, исходя, как из суммы похищенных денежных средств, превышающей 5000 рублей, так и из имущественного положения потерпевшей (заработная плата составляет около 30000 рублей, оплачивает кредиты и коммунальные услуги), суд находит установленным квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину».

При этом, не доверять показаниям потерпевшей о значительности для нее ущерба, у суда оснований нет.

С учетом поведения подсудимой в судебном заседании, данных о ее личности, суд признает ФИО1 вменяемой и подлежащей к уголовной ответственности.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

При этом, суд исключает из квалификации действий ФИО1 диспозиционную формулировку «при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ», как излишне вмененную, так как она относится к хищениям электронных денежных средств.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные о её личности, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, а также смягчающие наказание обстоятельства.

Смягчающими наказание обстоятельствами ФИО1 суд на основании ст. 61 УК РФ признает то, что подсудимая, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании вину в совершении преступления полностью признала, в ходе предварительного следствия дала подробные показания об обстоятельствах его совершения, подтвердила их в ходе проверки показаний на месте, чем активно способствовала расследованию преступления, раскаялась в содеянном, добровольно возместила ущерб потерпевшей, которая не имеет к ней претензий материального характера, болезненное состояние ее здоровья, привлечение к уголовной ответственности впервые, положительные характеристики, болезненное состояние здоровья близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, судом не установлено.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив и цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

С учетом изложенных выше обстоятельств, суд находит, что достижение целей наказания, т.е. восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение совершения ею новых преступлений, возможно при назначении ФИО1 наказания в виде штрафа.

При этом, совокупность, смягчающих наказание обстоятельств, суд находит исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности преступления, в связи с чем, суд считает возможным применить положения ст. 64 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

Также, учитывая материальное положение подсудимой, суд считает возможным рассрочить ФИО1 уплату штрафа в порядке ч.3 ст.46 УК РФ на 2 месяца.

Судом обсуждался вопрос о возможности освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания, однако таких оснований суд не усматривает.

Гражданский иск не заявлен.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется правилами ст. 81 УПК РФ.

Процессуальными издержками по настоящему уголовному делу являются суммы, выплаченные адвокату Соковикову А.Г. за оказание юридической помощи подсудимой на стадии предварительного следствия в сумме 18 423 рублей (л.д. 124), и адвокату Мамедову Р.Б. на стадии судебного разбирательства в размере 2595 рублей.

С учетом требований ст. 132 УПК РФ, а также материального положения подсудимой, возможности получения ею заработной платы, отсутствия у нее иждивенцев, суд не находит оснований для освобождения ФИО1 от их оплаты, процессуальные издержки подлежат взысканию с нее в пользу федерального бюджета в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Юрьеву ФИО10 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа, с применением ст. 64 УК РФ, в размере 10000 рублей.

На основании ч.3 ст.46 УК РФ, рассрочить ФИО1 уплату штрафа на 2 месяца, с необходимостью выплаты по 5000 рублей ежемесячно.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства: диски с видеозаписями, выписку по банковскому счету – хранить при уголовном деле.

Взыскать с осужденной ФИО1 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 21 018 рублей.

Реквизиты для перечисления штрафа: ОНБ РБ, БИК 018142016, получатель УФК по Республике Бурятия (МВД по Республике Бурятия, л/с <***>), ИНН <***>, КПП 032601001, ОКАТО 81701000, расчетный счет <***>, КБК 188116 21010 01 6000 140.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения в Верховный суд Республики Бурятия.

Председательствующий судья А.Н. Болотов