Постановление № 5-408/2017 от 16 мая 2017 г. по делу № 5-408/2017

Дело № 5-408/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Липецк 17 мая 2017 года

Судья Советского районного суда города Липецка Грабовская С.И., рассмотрев административное дело о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ,

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного в городе Липецке <адрес>, проживающего в <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 45 минут у <адрес> строение 1 по <адрес> ФИО1, управляя транспортным средством «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, в нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ, не учел дорожные условия, допустил столкновение со встречным автомобилем, в результате чего водителю Потерпевший №1 причинен вред здоровью средней тяжести.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении административного правонарушения признал, подтвердив обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении.

Помимо признательных показаний ФИО1, его вина в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, справкой по дорожно-транспортному происшествию от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, показаниями потерпевшей Потерпевший №1, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ со схемой и фототаблицей к нему, справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ.

Потерпевшая Потерпевший №1 в ходе административного расследования пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 45 минут она, управляя автомобилем <данные изъяты> госномер №, двигалась по <адрес> со стороны ЛТЗ в сторону Новолипецка. В районе <адрес> на встречу ей двигался автомобиль <данные изъяты> госномер №, водитель которого не справился с управлением, допустил наезд на разделительную полосу, в результате чего его автомобиль бросило на полосу ее движения, где произошло столкновение. В результате ДТП она получила телесные повреждения и проходила лечение.

Протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, схемой и фототаблицей к нему подтверждается место совершения правонарушения, на которой зафиксировано вещная обстановка, обломки стекла и пластика, расположение транспортных средств после ДТП, а также имеющиеся на них повреждения: на автомобиле «<данные изъяты>», преимущественно левая передняя часть; на автомобиле «<данные изъяты>» преимущественно передняя часть.

По заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, в представленных меддокументах у Потерпевший №1 <данные изъяты>

Ввиду отсутствия в представленных медицинских документах описания объективных морфологических признаков, характерных для ушибов (форма, цвет, границы, насыщенность, нарушение функции, в том числе и в динамике), высказаться о наличии или отсутствии «ушиба мягких тканей носа, ушиба в области грудины», механизме образования и давности причинения, дать судебно-медицинскую оценку вреда здоровью не представляется возможным.

У суда нет оснований для сомнений в указанном экспертном заключении, оно проведено врачом судебно-медицинским экспертом, имеющим соответствующую квалификацию и стаж работы, предупрежденным об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, и которому были разъяснены положения ст. ст. 25.9, 26.4 КоАП РФ.

Нарушений закона при получении доказательств, подтверждающих виновность ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, не выявлено. Оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, судья приходит к следующим выводам:

в соответствии п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Водителем ФИО1 допущено нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения, который не учел дорожные и метеорологические условия, при возникновении опасности для движения, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего он допустил дорожно-транспортное происшествие.

Согласно ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Вина ФИО1, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ установлена на основании допустимых доказательств, сомнений в его виновности не имеется, его действия по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ квалифицированы правильно, поскольку он нарушил Правила дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшей Потерпевший №1

Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности не имеется.

При назначении ФИО1 административного наказания судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

К обстоятельствам смягчающим административную ответственность судья относит: признание ФИО1 своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

При определении вида административного наказания, суд учитывает положения ст. 3.8 КоАП РФ о том, что лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ.

С учетом характера, совершенного ФИО1 административного правонарушения и конкретных обстоятельств правонарушения, личности виновного, судья считает возможным назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в пределах санкции, предусмотренной ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, полагая, что данное наказание будет являться соразмерным содеянному и позволит достигнуть целей наказания, указанных в ст. 3.1 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Административный штраф подлежит уплате в доход государства на счет УФК по Липецкой области (УГИБДД УМВД России по Липецкой области) УИН 18810448170730001286, КПП 482545001, ИНН <***>, ОКТМО 42701000, номер счета получателя 40101810200000010006 в ГРКЦ ГУ банка России по Липецкой области города Липецка, БИК 044206001, корсчет 18811630020016000140, протокол №48 ВА066350.

Постановление может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский районный суд города Липецка в течение 10 дней.

Судья /подпись/ С.И. Грабовская