Апелляционное определение № 33-1972/2025 от 15 декабря 2025 г.

Судья Илюшкина О.И. 40RS0001-01-2024-007550-95

№ 33-1972/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело №2-1-6645/2024

16 декабря 2025 года город Калуга

Судебная коллегия по гражданским делам

Калужского областного суда в составе:

председательствующего Саркисовой О.Б.,

судей Рыжих Е.В., Тимохиной Н.А.,

при секретаре Никишиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Саркисовой О.Б. дело по иску ФИО1, ФИО2 к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской, Смоленской областях о признании права собственности на земельный участок, поступившее по апелляционной жалобе Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской, Смоленской областях на решение Калужского районного суда Калужской области от 23 июля 2024 года,

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской, Смоленской областях (далее по тексту - МТУ Росимущества), просили признать за ФИО1 право собственности на 2/3 доли, за ФИО2 право собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>:172 площадью 1 653 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>

В обоснование заявленных требований указали, что являются сособственниками части жилого дома, расположенной на спорном земельном участке, который принадлежит Российской Федерации. С 2012 года истцы предпринимают действия, направленные на приобретение используемого ими земельного участка в собственность. С этой целью был подготовлен план границ земельного участка на местности, участок поставлен на кадастровый учет, однако вопрос о передаче в собственность земельного участка не решен.

Истцы ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, их представитель ФИО3 исковые требования поддержала.

Представитель ответчика МТУ Росимущества в суд не явился, представил отзыв на исковое заявление, просил отказать в удовлетворении заявленных в иске требований.

Решением Калужского районного суда Калужской области от 23 июля 2024 года исковые требования удовлетворены, постановлено признать за ФИО1 право собственности на 2/3 доли, за ФИО2 – на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>:172 площадью 1 653 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>

В апелляционной жалобе МТУ Росимущества поставлен вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истцов ФИО4 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 26 ноября 2024 года решение Калужского районного суда Калужской области от 23 июля 2024 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба МТУ Росимущества – без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 13 марта 2025 года апелляционное определение отменено с направлением дела на новое рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда.

В связи с наличием предусмотренных пунктом 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельств, являющихся безусловным основанием для отмены принятого судом первой инстанции решения, судебная коллегия, руководствуясь частью 5 названной статьи и разъяснениями, приведенными в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены ФИО5, ФИО6, ФИО7, о чем 22 июля 2025 года вынесено протокольное определение.

Заслушав объяснения представителя МТУ Росимущества ФИО8, поддержавшей апелляционную жалобу, исследовав письменные доказательства, в том числе дополнительно представленные в суд апелляционной инстанции, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Обращаясь в суд с иском о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>:172, истцы ссылались на положения пункта 4 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» как основание для бесплатного приобретения земельного участка в собственность.

Согласно указанной норме Закона гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

В случае, если данный жилой дом находится в долевой собственности и иные участники долевой собственности не подпадают под действие абзаца первого настоящего пункта, такой земельный участок предоставляется бесплатно в общую долевую собственность собственникам жилого дома, расположенного в границах такого земельного участка (пункт 4 статьи 3 Федерального закона № 137-ФЗ).

Как видно из материалов дела, на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от 02 июня 1993 года № ФИО9, ФИО13 ФИО1 передана в совместную собственность трехкомнатная квартира общей площадью 36,30 кв. м, расположенная по адресу: <адрес>.

Решением Калужского районного суда от 28 сентября 2009 года, с учетом определения того же суда об исправлении описки от 02 ноября 2009 года, удовлетворен иск ФИО13 ФИО2, ФИО1, постановлено изменить статус жилого помещения по адресу: <адрес>, присвоив ему статус части жилого дома; за истцами признано право собственности на пристройку (лит. а) общей площадью 9,0 кв. м к части жилого дома по указанному адресу; часть жилого дома (лит. А1, а) общей площадью 61,5 кв. м, в том числе жилой площадью 27,5 кв. м, сохранена в перепланированном, переустроенном и реконструированном состоянии в соответствии с техническим паспортом, выданным Казенным предприятием Калужской области «Бюро технической инвентаризации» (инвентарный №) по состоянию на 26 мая 2009 года. При этом судом установлено, что принадлежащее истцам жилое помещение имеет отдельный выход на прилегающий к дому земельный участок, жилое помещение не отвечает требованиям квартир в многоквартирном доме, а фактически является домовладением.

25 марта 2010 года право общей долевой собственности ФИО2 (1/3 доли), ФИО13 (1/3 доли), ФИО1 (1/3 доли) на часть жилого дома по адресу: <адрес>, было зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости; жилому помещению присвоен кадастровый номер <данные изъяты>:0:3/1.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 умер. Свидетельство о праве на наследство по закону в виде 1/3 доли в праве общей долевой собственности на часть жилого дома по указанному выше адресу выдано его сыну ФИО1

14 июня 2023 года право ФИО1 на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на часть жилого дома по адресу: <адрес>, помещение 1, зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости; объекту недвижимости присвоен кадастровый номер <данные изъяты>:85 (ранее присвоенный государственный учетный номер: инвентарный №, кадастровый номер <данные изъяты>:0:3/1).

При рассмотрении дела установлено, что жилой <адрес> (кадастровый номер <данные изъяты>:75) был построен в 1984 году, состоит из двух частей: помещения №1 (кадастровый номер <данные изъяты>:85) (том 1 л.д. 24-26), принадлежащего истцам, и квартиры № 2 (кадастровый номер <данные изъяты>:518), принадлежащей на праве общей долевой собственности на основании свидетельств о праве на наследство по закону от 16 июня 2025 года, договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от 31 мая 1993 года № года ФИО5, ФИО6, ФИО7

Сведения, содержащиеся в техническом паспорте на домовладение <адрес> и план расположения жилого дома 6 свидетельствуют о том, что помещения, принадлежащие истцам и владельцам другой части дома, на день введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации являлись обособленными, имели пристройки и отдельные входы, имеют общую боковую стену без проемов.

Согласно статье 16 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям относятся жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры, комната (часть 1).

Жилым домом признается индивидуально определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании (часть 2).

Квартирой согласно части 3 этой статьи признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

В пункте 40 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации содержится понятие дома блокированной застройки, которым является жилой дом, блокированный с другим жилым домом (другими жилыми домами) в одном ряду общей боковой стеной (общими боковыми стенами) без проемов и имеющий отдельный выход на земельный участок.

До введения в действие Федерального закона от 30 декабря 2021 года № 476-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» жилым домом блокированной застройки признавались жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования (пункт 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 16 Федерального закона от 30 декабря 2021 года №476-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», блок, указанный в пункте 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона), соответствующий признакам, указанным в пункте 40 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, со дня вступления в силу настоящего Федерального закона признается домом блокированной застройки независимо от того, является ли данный блок зданием или помещением в здании.

Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 25 апреля 2024 года № 1048-О, Федеральный закон от 30 декабря 2021 года №476-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» призван устранить правовую неопределенность, возникающую при отнесении здания к многоквартирному дому или дому блокированной застройки, определяя, что дом блокированной застройки является видом жилого дома. Вышеуказанные законоположения обеспечивают внесение в ЕГРН достоверных сведений о виде, назначении конкретных домов блокированной застройки и виде их разрешенного использования, что достигается, в том числе за счет одновременного исключения из этого реестра утративших свою актуальность сведений о прежних характеристиках указанных объектов (учтенных в качестве квартир в составе многоквартирного дома), о наличии самого многоквартирного дома как самостоятельного объекта недвижимого имущества.

Вступившим в законную силу заочным решением Калужского районного суда Калужской области от 11 июля 2025 года удовлетворены исковые требования ФИО1, ФИО2, постановлено изменить вид объекта недвижимости с кадастровым номером <данные изъяты>:85 с помещения «часть жилого дома» на здание – «жилой дом часть 1», расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>:172; изменить вид объекта недвижимости с кадастровым номером <данные изъяты>:518 с помещения «квартира» на здание – «жилой дом часть 2», расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>:165; признать подлежащим снятию с кадастрового учета исходный объект недвижимости – здание («жилой дом») с кадастровым номером <данные изъяты>:75. Как следует из названного решения, по техническим характеристикам объекты недвижимости с кадастровыми номерами <данные изъяты>:85 и <данные изъяты>:518 являются самостоятельными частями жилого дома, имеют самостоятельные инженерные системы и индивидуальные подключения к внешним сетям, самостоятельные, изолированные выходы непосредственно на отдельные придомовые земельные участки, между жилыми частями дома имеет место наличие общих стен без проемов.

На основании вступившего в законную силу заочного решения суда от 11 июля 2025 года соответствующие изменения внесены в Единый государственный реестр недвижимости, что подтверждается представленными в материалы дела выписками из названного реестра, датированными 24 сентября 2025 года.

Из дела видно, что принадлежащее на праве общей долевой собственности ФИО5, ФИО6, ФИО7 жилое помещение по адресу: <адрес> расположено в границах смежного с испрашиваемым земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>:165, сформированного и постановленного на кадастровый учет в 2016 году, площадью, согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости, 1514 кв. м.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что принадлежащий истцам объект недвижимого имущества отвечает признакам дома блокированной застройки.

Пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено общее правило, предоставляющее исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду гражданами и юридическими лицами, являющимися собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В деле имеется выписка из похозяйственной книги от 31 мая 2016 года, в которой содержатся сведения о выделении ФИО9 земельного участка площадью 0,04 га по адресу: <адрес>, для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель: земли лесного фонда, о чем в похозяйственной книге № 15 на 1997-2001 годы сделана соответствующая запись.

В 2015 году по заказу ФИО2 кадастровым инженером ФИО14 подготовлен межевой план по результатам выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка путем раздела с сохранением в измененных границах исходного земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>:115, расположенного по адресу: <адрес>, имеющего вид разрешенного использования – защитные леса, относящегося к категории земель – земли лесного фонда. В результате межевания был образован земельный участок площадью 1 653 кв. м, его границы согласованы Федеральным агентством по управлению государственный имуществом.

В 2012 году истцы начали оформлять право собственности на земельный участок под домом, в связи с чем обратились к кадастровому инженеру для подготовки плана расположения земельного участка.

В заключении кадастрового инженера указано, что план границ испрашиваемого земельного участка составлен на основании границ, существующих на местности 15 лет и более и закрепленных с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. На земельном участке расположена часть жилого дома с кадастровым номером <данные изъяты>:75, принадлежащая на праве общей долевой собственности ФИО2 и ФИО1

Министерством лесного хозяйства Калужской области согласовано преобразование земельных участков в обособленное землепользование, в том числе указанного земельного участка площадью 1 653 кв. м, что подтверждается письмом, адресованным жителям Приокского лесничества, от 24 ноября 2015 года.

Приказом Министерства лесного хозяйства Калужской области от 30 декабря 2015 года №921-15 утверждена проектная документация указанного земельного участка, пригодного для его предоставления в установленном законом порядке в связи с обращением ФИО2

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости земельный участок был сформирован и поставлен на кадастровый учет в 2016 году, ему присвоен кадастровый номер <данные изъяты>:172, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, сведения о нем внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Управлением архитектуры, градостроительства и земельных отношений города Калуги предоставлялись сведения (выписка № от 08 мая 2018 года) о том, что в соответствии со статьей 19 Правил землепользования и застройки городского округа «Город Калуга», утвержденных постановлением Городской Думы города Калуги от 14 ноября 2011 года №, земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>:172 расположен в пределах территориальной зоны Ж-5, являющейся зоной застройки индивидуальными жилыми домами коттеджного типа.

Постановлением Городской Управы города Калуги от 07 июня 2019 года №-пи жилому помещению с кадастровым номером <данные изъяты>:85 присвоен адрес: <адрес> земельному участку с кадастровым номером <данные изъяты>:172 присвоен адрес: <адрес>

27 февраля 2018 года истцы обращались в МТУ Росимущества с заявлением о передаче им в собственность находящегося в пользовании земельного участка за плату. Решение по поступившему заявлению не было принято.

Вступившим в законную силу решением Калужского районного суда Калужской области от 10 января 2020 года с учетом определения судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 03 июня 2020 года признано незаконным бездействие МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях в части несвоевременного рассмотрения заявлений истцов и ряда других граждан от 27 февраля 2018 года об оформлении в собственность земельных участков в период с 27 февраля 2018 года по 24 декабря 2018 года. На МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав истцов и ряда других граждан путем повторного рассмотрения по существу заявлений от 27 февраля 2018 года об оформлении в собственность земельных участков.

До настоящего времени вопрос о праве истцов на спорный земельный участок не решен.

В соответствии со статьей 59 Земельного кодекса Российской Федерации признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке. Судебное решение, установившее право на землю, является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним обязаны осуществить государственную регистрацию права на землю или сделки с землей в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

С учетом установленных по делу обстоятельств, свидетельствующих о том, что у истцов в 1993 году, то есть до введения Земельного кодекса Российской Федерации, возникло право общей долевой собственности на жилое помещение, фактически являющееся домом блокированной застройки, при этом в пользовании истцов находился земельный участок, на котором расположена их часть жилого дома и вспомогательные постройки, данный земельный участок огорожен, поставлен на кадастровый учет в установленных границах по согласованию с ответчиком, относится к землям населенных пунктов, исходя из положений пункта 40 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пункта 4 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», у истцов возникло право на приобретение в собственность бесплатно спорного земельного участка.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы о наличии в действиях истцов злоупотребления правом противоречат установленным обстоятельствам дела, в связи с чем подлежат отклонению.

Оснований для отказа в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности, о чем указано в апелляционной жалобе, не имеется, учитывая длительное нарушение прав истцов непринятием решения о передаче истцам спорного земельного участка в собственность.

С учетом изложенного решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 (пункты 3 и 4 части 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Калужского районного суда Калужской области от 23 июля 2024 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>:172 площадью 1 653 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу<адрес>

Признать за ФИО2 право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>:172 площадью 1 653 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>

Апелляционную жалобу Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской, Смоленской областях оставить без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 16 января 2026 года

Председательствующий

Судьи