Приговор № 1-259/2024 от 27 марта 2024 г. по делу № 1-259/2024

Дело № 1-259/24

УИД 22RS0067-01-2024-002345-52


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 28 марта 2024 года

Судья Октябрьского районного суда г. Барнаула Искуснова А.А.,

при секретаре Титове И.Е.,

с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Барнаула

ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Ким А.Ю.,

представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты> несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый совершил управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. постановлением мирового судьи судебного участка № № Октябрьского района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, и за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, то есть в соответствии со ст.4.6, ст.32.7 КоАП РФ на ДД.ММ.ГГГГ. является лицом, подвергнутым указанному выше административному наказанию.

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 21.55 час. у ФИО2, находящегося у <адрес><адрес>, в состоянии опьянения, ранее подвергнутого вышеуказанному административному наказанию, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем и нарушение тем самым правил дорожного движения.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения, создания угрозы безопасности движения и его участников, действуя вопреки требованиям п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993г. №1090, запрещающим водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ФИО2 в указанное время, будучи ранее подвергнутым указанному выше административному наказанию, стал управлять автомобилем «Хундай Старекс» государственный регистрационный знак №, передвигаясь на нем от <адрес> по улицам <адрес>, в том числе по проезжей части <адрес> в сторону <адрес><адрес>, подвергая опасности себя и иных участников дорожного движения, в том числе пешеходов.

ДД.ММ.ГГГГ. не позднее 21.55 час. на участке местности, расположенном на проезжей части около <адрес><адрес> ФИО2, управляющий автомобилем «Хундай Старекс» государственный регистрационный знак №, был задержан сотрудниками ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу, которыми ФИО2 отстранен от управления вышеуказанным автомобилем и законные требования которых о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, выполнить отказался.

В суде подсудимый вину признал полностью.

Учитывая, что ФИО4 после консультаций с защитником в ходе дознания добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое подтвердил в судебном заседании,

осознает характер и последствия заявленного ходатайства,

государственный обвинитель возражений против заявленного ходатайства не имеет,

обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами,

суд приходит к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого подлежат квалификации по ч.1 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, конкретные обстоятельства дела.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

В качестве смягчающих наказание подсудимому обстоятельств суд признает и учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче изобличающих показаний, совершение преступления впервые, молодой трудоспособный возраст подсудимого, состояние его здоровья и его близких родственников, с учетом имеющихся заболеваний, оказание им помощи, положительную характеристику по месту работы и удовлетворительную - участкового уполномоченного полиции.

Других обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает в связи с отсутствием этому доказательств.

Обсудив возможность назначения наказания, не связанного с лишением свободы, суд, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, личность подсудимого, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, находит возможным назначить подсудимому наказание, с учетом требований ч.4 ст.49 УК РФ, в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, полагая его соответствующим целям и задачам назначения наказания.

В связи с отсутствием обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ.

В порядке ст.ст.91,92 УПК РФ подсудимый не задерживался.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, ФИО4 подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения защитнику.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, является имуществом, которое подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора.

Материалами уголовного дела установлено, что собственником транспортного средства – автомобиля марки «Хундай Старекс», государственный регистрационный знак №, используемого ФИО2 при совершении настоящего преступления, является О.В. доказательств перехода права собственности ФИО2 материалы уголовного дела не содержат в связи с чем, законных оснований для конфискации данного автомобиля не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

От уплаты процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату, освободить.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:

- автомобиль марки «Хундай Старекс», государственный регистрационный знак №, хранящийся на специализированной стоянке УМВД России по г.Барнаулу, по адресу: <адрес> - передать по принадлежности О.В.

- ключи от автомобиля, хранящиеся при материалах уголовного дела - передать по принадлежности О.В.;

- диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ хранящийся при материалах уголовного дела - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным – в тот же срок со дня получения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья - А.А. Искуснова