Приговор № 1-34/2017 1-651/2016 от 20 февраля 2017 г. по делу № 1-34/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ. г. Балашиха

Балашихинский городской суд Московской области в составе судьи Фадеева И.А., с участием государственного обвинителя – прокурора ФИО3, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката ФИО4, при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п.п. «б», «в», 161 ч. 2 п.п. «а», «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ

ФИО2 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты>., точное время следствием неустановленно, ФИО6, находясь на парковке у здания № <адрес>, где имея умысел на хищение чужого имущества и реализуя его, действуя в корыстных целях, взломал замок двери автомобиля <данные изъяты>, после чего проник в салон автомобиля, откуда <данные изъяты> похитил из принадлежащей ФИО11 сумки, денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> а всего похитил имущество на общую сумму <данные изъяты> рублей. После этого ФИО2, завладев похищенным с места совершения преступления скрылся, и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО11 значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Он же, ФИО2, совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты>., точное время следствием не установлено, ФИО2, имея умысел на хищения чужого имущества, и реализуя его, находясь возле деревянного сарая на дачном участке № на <адрес>, действуя в корыстных целях, неустановленным предметом сорвал навесной замок, незаконно проник в указанный сарай, откуда <данные изъяты> похитил принадлежащие ФИО12: <данные изъяты> а всего на общую сумму <данные изъяты> рублей. После этого ФИО2, завладев похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО12 значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Он же, ФИО2, совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, ода около <данные изъяты>, точное время следствием не установлено, ФИО2 и ФИО7, находясь недалеко от общежития по адресу: <адрес> вступили между собой в преступный сговор на хищение чужого имущества и распределили роли преступного поведения. В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты>., точное время следствием не установлено, ФИО2 и ФИО7, реализуя свой преступный сговор, пришли к общежитию по вышеуказанному адресу, где действуя в корыстных целях, совместно и согласованно, путем отжатия створки окна комнаты №, расположенной на первом этаже общежития и используемой для хранения материальных ценностей и, незаконно проникли в складское помещение ФИО17 где решили привлечь к совершению преступления неустановленное следствием лицо. После этого ФИО2 позвонил указанному лицу, которому предложил участвовать в похищении имущества ФИО18 и обеспечить его и ФИО8 автотранспортом для перевозки похищенного, на что указанное лицо согласилось. В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с <данные изъяты>., ФИО2, ФИО7 и неустановленное следствием лицо <данные изъяты> похитили принадлежащее ФИО19 имущество, а именно: <данные изъяты> а всего на общую сумму <данные изъяты>. После этого ФИО2, ФИО7, а так же неустановленное лицо, стали погружать коробки с похищенным имуществом в автомобиль <данные изъяты>, под управлением ФИО9, который не был осведомлен о преступных действиях ФИО2, ФИО7 и неустановленного лица. Однако преступные действия ФИО2, ФИО7 и неустановленного лица были замечены ФИО10, которая стала привлекать внимание окружающих в целях пресечения преступных действий лица ФИО2, ФИО7 и неустановленного лица, которые осознав, что их преступные действия обнаружены и стали носить открытый характер, погрузили коробки с похищенным имуществом в указанную автомашину и завладев похищенным имуществом, с места совершения преступления скрылись. В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты>., более точное время следствием не установлено неустановленное следствием лицо в целях реализации похищенного имущества и поиска возможных покупателей на него вышел из автомашины под управлением ФИО9 у торгового центра ФИО20 по адресу: <адрес> а ФИО2 и ФИО7 должны были ожидать его звонка в случае установления покупателя на похищенное имущество.

В результате умышленных преступных действий ФИО2, ФИО7 и неустановленного лица ФИО21 был причинен ущерб на общую сумму <данные изъяты>

Подсудимый ФИО2 виновным себя по предъявленному ему обвинению признал полностью, высказал свое согласие с ним, заявил ходатайство о постановлении в отношении него приговора без судебного разбирательства, пояснил, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия данного ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Потерпевшие ФИО11, ФИО12, представитель потерпевшего ФИО13 о рассмотрении уголовного дела уведомлены, заявили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствии каждого из них, каждый высказал свое согласие на рассмотрение дела судом в особом порядке судебного разбирательства.

Сторона обвинения и защиты также высказали свое согласие на рассмотрение дела судом в особом порядке судебного разбирательства.

Суд находит, что обвинение ФИО2 обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия для постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены.

Действия ФИО2 суд квалифицирует:

- как совершение им ДД.ММ.ГГГГ кражи, то есть <данные изъяты> хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, то есть как совершение преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ;

- как совершение им ДД.ММ.ГГГГ кражи, то есть <данные изъяты> хищения чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть как совершение преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «б», «в» УК РФ;

- как совершение им ДД.ММ.ГГГГ грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, то есть как совершение преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п.п. «а», «в» УК РФ.

Определяя вид и размер наказания ФИО2, суд учитывает его явки с повинной по каждому из преступлений, что он фактически раскаивается в содеянном, что выразилось в его полном признании своей вины, что признается судом обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Обстоятельств, отягчающих ответственность ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывается судом и формально удовлетворительная характеристика на ФИО2 с места его жительства, <данные изъяты>

Учитывая характер, степень тяжести и общественной опасности совершенных ФИО2 деяний, конкретные обстоятельства дела, обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, суд находит, что наказание ему за каждое из преступлений должно быть связано с лишением свободы в пределах санкций статей Уголовного кодекса РФ, предусматривающих уголовную ответственность за совершенные подсудимым и установленные судом деяния и с учетом положений, предусмотренных ст. 62 ч. 1 УК РФ, ввиду наличия обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Принимая во внимание характер, степень тяжести и общественной опасности совершенных ФИО2 деяний, конкретные обстоятельства дела, суд находит, что цели исправления подсудимого, а также цели предупреждения совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты только при условиях назначения ему совокупного наказания в виде реального лишения свободы, в связи с чем, оснований для применения к нему положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, а равно положений ст. 15 ч. 6 УК РФ, не усматривает.

Оснований для назначения ФИО2 дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкциями ст. ст. 158 ч. 2, 161 ч. 2 УК РФ, с учетом имущественного положения подсудимого, суд не усматривает.

Оснований для разрешения судьбы вещественных доказательств по настоящему делу не имеется, так как их судьба разрешена приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО14 осужден по <данные изъяты> с применением <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п.п. «б», «в», 161 ч. 2 п.п. «а», «в» УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ в виде <данные изъяты> лишения свободы;

- по ст. 158 ч.2 п.п. «б», «в» УК РФ в виде <данные изъяты> лишения свободы;

- по ст. 161 ч. 2 п.п. «а», «в» УК РФ в виде <данные изъяты> лишения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ окончательно наказание ФИО2 назначить по совокупности преступлений методом частичного сложения назначенных наказаний в виде <данные изъяты> лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии ОБЩЕГО режима.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора суда в законную силу оставить прежней - заключение под стражу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе в течение десяти суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Балашихинского

городского суда Фадеев И.А.